Actualités politiques

[Alfcat]

il y a 6 minutes, Facteur_Social a dit :

c'est très facilement soluble : on taxe enfin les riches qui se gavent.  y en a ras le bol de la rhétorique de "les impots étouffent l'économie française" quand on voit que les 500 plus riches ont gagné 1000 milliards de plus en quelques années. Ras le bol qu'on saccage les services publics qui aident à mieux répartir ce partage dégueulasse des richesses.

 

+1   je n'ai moi-même toujours pas digéré la flat-tax à 30% qui gènére un ruissellement de la poche gauche vers la poche droite, mais des mêmes. Alors lorsque l'on voit que le soutien des ménages modestes pour lutter contre les passoires thermiques va encore un prendre un coup avec la prochaine loi de finances, ça fait encore plus mal. 

[è_é]

il y a 42 minutes, hmg a dit :

Ce qui est scandaleux dans tout ça, c'est qu'il faudrait surtout augmenter les taxes sur le gaz et ne pas augmenter celle sur l'électricité pour accélérer la transition vers des solutions de chauffage électriques type PAC que ce soit dans le résidentiel mais aussi dans le tertiaire. Tant que l'on subventionnera artificiellement le gaz et qu'on ne favorisera pas une technologie sur une autre, on continuera le cercle infini du chauffage au gaz par exemple... 

dans les logements collectifs on a parfois pas le choix  

[è_é]

il y a 43 minutes, Ekelund a dit :

C'est tout à fait vrai mais on te rétorquera que ceux qui ont des systèmes de chauffage sobres et modernes type PAC ce sont plutôt les foyers aisés, alors que ceux qui ont des systèmes hyper-carbonés type gaz ou fioul ce sont les foyers modestes, donc ça ferait peser la taxation uniquement sur les pauvres, donc injustice... le truc définitivement insoluble quoi

toutes les constructions neuves rt2020 sont obligatoirement équipées de pac non ?

+ les chaudières au fioul sont destinées à disparaitre puisque tu peux plus en installer (c'est déjà le cas ou c'est pour plus tard, je sais plus trop)

il faut laisser le temps faire son oeuvre ou subventionner encore + que ce qu'on fait déjà pour pousser au changement, mais taxer c'est le + injuste amha pour les raisons que tu donnes  

[en_congés]

il y a 29 minutes, è_é a dit :

toutes les constructions neuves rt2020 sont obligatoirement équipées de pac non ?

Non, pas obligatoirement. Tu peux avoir poele à granules ou du photovoltaïque, qui sont même mieux notés que les PAC dans le calcul.

[è_é]

il y a 3 minutes, en_congés a dit :

Non, pas obligatoirement. Tu peux avoir poele à granules ou du photovoltaïque, qui sont même mieux notés que les PAC dans le calcul.

ah oui pardon, c'est vrai, ça reste que des trucs "écolos", plus de gaz, plus de fioul en tout cas  

bien contente d'avoir une maison (pas finie  ) en rt 2012  

[hmg]

1 hour ago, Ekelund said:

C'est tout à fait vrai mais on te rétorquera que ceux qui ont des systèmes de chauffage sobres et modernes type PAC ce sont plutôt les foyers aisés, alors que ceux qui ont des systèmes hyper-carbonés type gaz ou fioul ce sont les foyers modestes, donc ça ferait peser la taxation uniquement sur les pauvres, donc injustice... le truc définitivement insoluble quoi

Sauf que les pauvres qui sont avec leur système au gaz vont se prendre une plus grosse carotte dans le futur parce qu'il n'y aucune chance à long terme que le prix du gaz descende. Donc soit t'investis maintenant, et l'état doit sélectionner ces aides, j'ai discuté avec un mec du bureau du ministère de l'écologie, le problème est que les aides sont liés à une amélioration générale de la performance du bâtiment mais si tu ne choisis pas tes technologies, tu vas remplacer une chaudière au fioul par une chaudière au gaz à condensation et tu vas rester dans ce cercle non vertueux qui te lit au gaz... Il faudrait vraiment que les aides soient liées à des changements de technologie pour prévoir le futur... Mais faire ce que je mentionne au dessus sera super impopulaire et il faudra vraiment avoir une vision qui va au delà de 5 ans pour faire ce genre de changement...

[Louvin]

il y a une heure, è_é a dit :

dans les logements collectifs on a parfois pas le choix  

Exactement. Tout le monde ne  peut pas changer sa chaudière en un claquement de doigts, aides ou pas aides. En plus, il faut renforcer  l'habitat collectif, pour éviter l'artificialisation des sols, et c'est aussi urgent (et  probablement plus) que les chaudières au gaz.

[hmg]

1 hour ago, è_é said:

dans les logements collectifs on a parfois pas le choix  

Tous effectivement n'ont pas ce choix (dans le centre de Paris et de Lyon et d'autres), par contre y'a une étude faite par un bureau d'étude thermique mandaté par le gouvernement, globalement, il y a aujourd'hui 3 ou 4 millions de bâtiments collectifs qui pourraient être rétrofitté avec une PAC (les solutions techniques existent), par contre, c'est à l'état de mettre les bonnes conditions (incentives ou autre) pour faire en sorte que ça arrive... 

19 minutes ago, Louvin said:

Exactement. Tout le monde ne  peut pas changer sa chaudière en un claquement de doigts, aides ou pas aides. En plus, il faut renforcer  l'habitat collectif, pour éviter l'artificialisation des sols, et c'est aussi urgent (et  probablement plus) que les chaudières au gaz.

Si tu peux changer ta chaudière avec une PAC, il n'y a pas de barrière technologique particulière, juste une barrière économique parce qu'on parle d'un investissement à long terme... 

Le neuf par rapport au retrofit, c'est que dalle... Aujourd'hui en France, plus de 60% des nouveaux bâtiments collectifs sont équippés d'une PAC. Ce n'est pas ça l'enjeu... L'enjeu est dans la rénovation et c'est par une volonté gouvernementale forte (et qui sera impopulaire) que cela doit se faire.

Modifié Lundi à 09:05 par hmg

[è_é]

il y a 23 minutes, hmg a dit :

Tous effectivement n'ont pas ce choix (dans le centre de Paris et de Lyon et d'autres)

dans mon immeuble, toulouse donc, c'est pareil

j'ai changé la chaudière l'an dernier pour une à condensation, et c'est bien tout ce qu'on pouvait faire, ça reste quand même efficace, je consomme moins (pour le même prix of course  )

et encore j'ai la chance d'avoir une copro pas chiante parce que du coup l'évac se fait sur le balcon et plus dans le conduit collectif et c'est assez moche  

il y a 25 minutes, hmg a dit :

c'est à l'état de mettre les bonnes conditions (incentives ou autre) pour faire en sorte que ça arrive... 

oui j'imagine que c'est pas donné et on connait la difficulté à faire bouger les copros sur ce genre de doss'

[Ekelund]

il y a 47 minutes, è_é a dit :

dans mon immeuble, toulouse donc, c'est pareil

j'ai changé la chaudière l'an dernier pour une à condensation, et c'est bien tout ce qu'on pouvait faire, ça reste quand même efficace, je consomme moins (pour le même prix of course  )

et encore j'ai la chance d'avoir une copro pas chiante parce que du coup l'évac se fait sur le balcon et plus dans le conduit collectif et c'est assez moche  

 

par rapport à ce que j'ai surligné, tu parles par rapport aux capacités financières ou par rapport à la configuration du lieu qui empêcherait techniquement d'installer une PAC ?

si c'est par rapport au premier critère je serai curieux de connaitre le pourcentage de sur-investissement par rapport à une chaudière, et je trouve d'ailleurs con que les aides de l'état ne soient pas ciblées là-dessus de manière à ce que pour la personne qui installe le surcout de la PAC soit financé par l'aide, sur du long terme ça serait gagnant-gagnant

Il y a 1 heure, en_congés a dit :

Non, pas obligatoirement. Tu peux avoir poele à granules ou du photovoltaïque, qui sont même mieux notés que les PAC dans le calcul.

euh...le photovoltaique ne va pas remplacer un système de chauffage hein  

[è_é]

il y a 34 minutes, Ekelund a dit :

par rapport à ce que j'ai surligné, tu parles par rapport aux capacités financières ou par rapport à la configuration du lieu qui empêcherait techniquement d'installer une PAC ?

quand t'es proprio d'un appart, tu peux juste pas installer que tu veux, nous c'est au gaz et tu dois rester dans un système au gaz, m'en demande pas plus sur le pourquoi du comment  

pour le tarif, je sais pas combien c'est une pac mais la chaudière à condensation c'était dans les 3k je crois bien

[PaG]

il y a 2 minutes, è_é a dit :

quand t'es proprio d'un appart, tu peux juste pas installer que tu veux, nous c'est au gaz et tu dois rester dans un système au gaz, m'en demande pas plus sur le pourquoi du comment  

pour le tarif, je sais pas combien c'est une pac mais la chaudière à condensation c'était dans les 3k je crois bien

Ça dépend. Si tu as un balcon ou si tu es au RDC, si la copro est d'accord tu peux mettre une PAC 

[Ekelund]

il y a 11 minutes, è_é a dit :

 

pour le tarif, je sais pas combien c'est une pac mais la chaudière à condensation c'était dans les 3k je crois bien

je connais pas trop les tarifs mais je pense que t'en aurais eu pour + du double avec une PAC

 

Citation

quand t'es proprio d'un appart, tu peux juste pas installer que tu veux, nous c'est au gaz et tu dois rester dans un système au gaz, m'en demande pas plus sur le pourquoi du comment  

il y a 8 minutes, PaG a dit :

Ça dépend. Si tu as un balcon ou si tu es au RDC, si la copro est d'accord tu peux mettre une PAC 

oui ce qui est "gênant" c'est pas que l'installation initiale soit au gaz, c'est juste qu'avec une PAC tu dois (forcément) caser un groupe extérieur, qui peut poser des problèmes esthétiques dans le cadre d'une copro.

Modifié Lundi à 11:09 par Ekelund

[en_congés]

il y a 48 minutes, Ekelund a dit :

 

euh...le photovoltaique ne va pas remplacer un système de chauffage hein  

T'es sûr de toi ? 

[PaG]

il y a 11 minutes, Ekelund a dit :

je connais pas trop les tarifs mais je pense que t'en aurais eu pour + du double avec une PAC

 

oui ce qui est "gênant" c'est pas que l'installation initiale soit au gaz, c'est juste qu'avec une PAC tu dois (forcément) caser un groupe extérieur, qui peut poser des problèmes esthétiques dans le cadre d'une copro.

Pas que esthétique, ça fait aussi pas mal de bruit. 

[Ekelund]

il y a 2 minutes, en_congés a dit :

T'es sûr de toi ? 

ah oui à 200%  

j'en ai chez moi  

le photovoltaique me permet de réduire d'un tiers ma conso annuelle d'élec + de revendre environ 1000 balles/an à EDF.

par contre forcément, par définition, tu vas produire beaucoup + en été qu'en hiver (et accessoirement quelle que soit la saison tu produiras zéro la nuit  ). En été ta production sera largement supérieure à ta conso, mais ça sera l'inverse en hiver. Et même ceux qui ne font pas de revente comme moi et qui stockent en batterie leur surplus, la batterie ne permettra que d'avoir au grand maximum 1 ou 2 journée de conso. Autant dire que si tu as + de 2 jours consécutifs de froid/mauvais temps en hiver tu vas vite être dans la merde  

il y a 1 minute, PaG a dit :

Pas que esthétique, ça fait aussi pas mal de bruit. 

oui aussi

[en_congés]

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

ah oui à 200%  

j'en ai chez moi  

le photovoltaique me permet de réduire d'un tiers ma conso annuelle d'élec + de revendre environ 1000 balles/an à EDF.

par contre forcément, par définition, tu vas produire beaucoup + en été qu'en hiver (et accessoirement quelle que soit la saison tu produiras zéro la nuit  ). En été ta production sera largement supérieure à ta conso, mais ça sera l'inverse en hiver. Et même ceux qui ne font pas de revente comme moi et qui stockent en batterie leur surplus, la batterie ne permettra que d'avoir au grand maximum 1 ou 2 journée de conso. Autant dire que si tu as + de 2 jours consécutifs de froid/mauvais temps en hiver tu vas vite être dans la merde  

oui aussi

Je parle du solaire thermique pardon.

 

Et l'argument du problème esthétique pour la PAC, oui, je comprends. Bon dans 10 ans quand on crèvera tous de chaud, on se posera moins ma question de ce qui est beau ou pas de toute façon

il y a 3 minutes, Ekelund a dit :

ah oui à 200%  

j'en ai chez moi  

le photovoltaique me permet de réduire d'un tiers ma conso annuelle d'élec + de revendre environ 1000 balles/an à EDF.

par contre forcément, par définition, tu vas produire beaucoup + en été qu'en hiver (et accessoirement quelle que soit la saison tu produiras zéro la nuit  ). En été ta production sera largement supérieure à ta conso, mais ça sera l'inverse en hiver. Et même ceux qui ne font pas de revente comme moi et qui stockent en batterie leur surplus, la batterie ne permettra que d'avoir au grand maximum 1 ou 2 journée de conso. Autant dire que si tu as + de 2 jours consécutifs de froid/mauvais temps en hiver tu vas vite être dans la merde  

oui aussi

Et le solaire thermique, avec une maison pensée et construite pour être passive en énergie, ça suffit largement. J'ai même un client dans le nord qui a construit sa maison, tellement bien isolée qu'il n'allume le chauffage moins d'une semaine par an. Orientation des fenêtres, choix des vitrages, de l'isolation, de la récupération d'énergie... Le problème n'est pas la source que tu choisis, c'est de comment tu construis ta maison. 

Pour l'existant, effectivement, le solaire thermique ne te fournira pas 100% mais tu feras une belle économie et du bien a la planète pendant quelques années (en attendant qu'on sache recycler des panneaux solaires )

[Ekelund]

il y a 12 minutes, en_congés a dit :

Je parle du solaire thermique pardon.

 

ah je comprends mieux mais non quand même... le solaire thermique, couplé à ton installation de base (chaudière ou même PAC) va te  permettre de baisser ta conso et de faire des économies en utilisant l'énergie solaire en lieu et place de l'élec ou du gaz quand les panneaux produisent de l'énergie, par contre pour le même principe que j'ai énoncé dans mon message précédent, en cas de production insuffisante ou pas de production du tout ben ton installation fonctionnera sur l'énergie initiale (autant dire la plupart du temps en hiver). c'est juste un complément d'énergie, en aucun cas une substitution  

il y a 12 minutes, en_congés a dit :

 

Et le solaire thermique, avec une maison pensée et construite pour être passive en énergie, ça suffit largement. J'ai même un client dans le nord qui a construit sa maison, tellement bien isolée qu'il n'allume le chauffage moins d'une semaine par an. Orientation des fenêtres, choix des vitrages, de l'isolation, de la récupération d'énergie... Le problème n'est pas la source que tu choisis, c'est de comment tu construis ta maison. 

 

sur le papier c'est en effet très séduisant, maintenant je serais curieux de voir comment fait ton client avec une semaine complète d'affilée pourrie (températures négatives + couverture nuageuse)  . Enfin s'il a prévu quand même une solution de chauffage alternative le problème ne se pose plus

il y a 12 minutes, en_congés a dit :

 

Pour l'existant, effectivement, le solaire thermique ne te fournira pas 100% mais tu feras une belle économie et du bien a la planète pendant quelques années (en attendant qu'on sache recycler des panneaux solaires )

là oui d'accord

Modifié Lundi à 11:34 par Ekelund

[Planino]

Vu que vous avez l'air de vous y connaitre, vous seriez capable de me calculer le bénéfice si je change mes radiateurs électriques par une PAC ?
J'ai tout de même l'impression que c'est un très gros investissement pour pas grand chose (surtout si on a aucune aide, ce qui devrait être mon cas)

[Ekelund]

il y a 6 minutes, Planino a dit :

Vu que vous avez l'air de vous y connaitre, vous seriez capable de me calculer le bénéfice si je change mes radiateurs électriques par une PAC ?
J'ai tout de même l'impression que c'est un très gros investissement pour pas grand chose (surtout si on a aucune aide, ce qui devrait être mon cas)

y'a trop de variables pour te répondre comme ça directement (ton installation, ta conso, ton isolation, une éventuelle aide, etc...). En fonction de l'économie annuelle que tu réaliserais avec une PAC la période d'amortissement de ton investissement peut varier du simple au triple

Modifié Lundi à 11:40 par Ekelund

[en_congés]

il y a 14 minutes, Ekelund a dit :

 

sur le papier c'est en effet très séduisant, maintenant je serais curieux de voir comment fait ton client avec une semaine complète d'affilée pourrie (températures négatives + couverture nuageuse)  . Enfin s'il a prévu quand même une solution de chauffage alternative le problème ne se pose plus

là oui d'accord

Ah mais c'est pas sur le papier, sa maison, il l'a construite il y a 8 ans. DANS LE NORD. Il n'a pas de solaire thermique, il a mis une PAC a l'époque par sécurité, et il ne l'allume que pour l'eau chaude sanitaire.

[GG]

il y a 14 minutes, en_congés a dit :

 il a mis une PAC a l'époque par sécurité, et il ne l'allume que pour l'eau chaude sanitaire.

Il se lave une fois par mois ?

 

[elkjaer]

Le chauffage de toute façon c’est un concept très surfait

[Piou]

il y a une heure, Planino a dit :

J'ai tout de même l'impression que c'est un très gros investissement pour pas grand chose (surtout si on a aucune aide, ce qui devrait être mon cas)

J'ai une maison RT2012, pour te donner un ordre d'idée, je consomme pour environ 200 euros par an de chauffage (plancher chauffant) pour 4 personnes. Je complète les pièces de vie et le chétage (vrai ) avec un poêle à bois certes, mais j'habite pas dans une région particulièrement chaude l'hiver. Après c'est très bien exposé avec de grandes baies vitrées.

[GG]

à l’instant, Piou a dit :

J'ai une maison RT2012, pour te donner un ordre d'idée, je consomme pour environ 200 euros par an de chauffage (plancher chauffant) pour 4 personnes. Je complète les pièces de vie et le chétage (vrai ) avec un poêle à bois certes, mais j'habite pas dans une région particulièrement chaude l'hiver. Après c'est très bien exposé avec de grandes baies vitrées.

4 personnes peuvent vivre dans 35 M2, et d'autres dans 350, elle veut rien dire ta facture