Actualités politiques

[ClarkGaybeul]

il y a 14 minutes, FrenchTuch a dit :

contrairement au Panama où il semblerait qu’il arrive à ses fins avec cette méthode.

Le président du Panama a démenti et Trump a déclaré qu'il n'excluait pas le recours à la force.

[Blob Marley]

il y a 19 minutes, FrenchTuch a dit :

 

Bref, je serais pour ne pas faire la guerre, mais plutôt parler son language dans les négociations : L’argent pour atténuer les tentions, avec l’impression qu’il nous tient tous un peu par les corones.

Attends tu crois qu'on se réarme pour faire la guerre aux USA parce qu'ils veulent imposer des droits de douane ?

[FrenchTuch]

il y a 20 minutes, ClarkGaybeul a dit :

Le président du Panama a démenti et Trump a déclaré qu'il n'excluait pas le recours à la force.

Ah oui je viens de voir, il aurait de nouveau menti 😅

Après comme je l’ai dit, Trump dans son modèle Businessman, la seule chose qu’il comprend c’est l’argent… Si il n’a pas d’intérêt économique à rentrer en guerre je pense que ses paroles resteront en l’air que ce soit pour le Panama, le Groenland, ou autre.

D’où l’idée d’atténuer les tentions avec des menaces qu’il comprend, c’est à dire des menaces économiques, pour éviter justement ces guerres, et attendre patiemment la fin de son mandat 😅

il y a 16 minutes, Blob Marley a dit :

Attends tu crois qu'on se réarme pour faire la guerre aux USA parce qu'ils veulent imposer des droits de douane ?

On se réarme, pour faire comprendre à Trump et à la Russie que l’UE n’a pas besoin de l’argent des US dans le conflit Russie/Ukraine.
Et que l’UE va faire front quoi qu’il en coûte face à la Russie. 

Et la serais plutôt pour une entrée dans les négociations avec la Russie et les USA avec des menaces économiques mais pas d’armement.

Modifié il y a 10 heures par FrenchTuch

[Facteur_Social]

il y a 41 minutes, Ekelund a dit :

y'a des terres rares ?  

beaucoup de lithium circule dans les rues de Genève en tout cas  

 

[ClarkGaybeul]

il y a 9 minutes, FrenchTuch a dit :

On se réarme, pour faire comprendre à Trump que l’UE n’a pas besoin de son argent dans le conflit Russie/Ukraine.
Et que l’UE va faire front quoi qu’il en coûte face à la Russie. 

Et la serais plutôt pour une entrée dans les négociations avec la Russie et les USA avec des menaces économiques mais pas d’armement.

On se réarme parce que les européens ont compris que Trump n'a plus rien à faire de l'Europe en tant que puissance.

Il n'est plus un partenaire fiable et l'Europe doit recouvrer des moyens de défense et de riposte crédibles. Pour Trump la compétition est avec la Chine. La Russie a renforcé ses partenariats avec ce pays (ce qui lui permet certainement de passer outre les sanctions internationales) et cette alliance est une menace pour la volonté de puissance américaine.

Trump est un négociateur brutal, violent. L'économie est une chose, la délimitation d'une zone d'influence (Groenland, détroit de Panama) en est une autre.

[FrenchTuch]

il y a 1 minute, ClarkGaybeul a dit :

On se réarme parce que les européens ont compris que Trump n'a plus rien à faire de l'Europe en tant que puissance.

Il n'est plus un partenaire fiable et l'Europe doit recouvrer des moyens de défense et de riposte crédibles. Pour Trump la compétition est avec la Chine. La Russie a renforcé ses partenariats avec ce pays (ce qui lui permet certainement de passer outre les sanctions internationales) et cette alliance est une menace pour la volonté de puissance américaine.

Trump est un négociateur brutal, violent. L'économie est une chose, la délimitation d'une zone d'influence (Groenland, détroit de Panama) en est une autre.

C’est exactement ça.

Pour les droits de douane c’est forcément lié avec les négociations actuelles (mais pas que) entre UE/USA/Russie sur comment, combien et dans quelles conditions ces Pays vont récupérer l’argent qu’ils auront injecté dans cette guerre. 
D’ou la pression des droits de douane imposés par Trump, et la réponse de l’UE sur le réarmement, en gros l’UE coupe toute négociation en se réarmant.

Comme je l’ai dit je chercherai plutôt à répondre d’un point de vue économique à Trump, en justement cherchant d’autres partenaires économiques fiables comme tu le dis, ou en réorganisant notre production comme le fait Trump.

Plutôt qu’injecter encore de l’argent dans l’armement, et alimenter cette guerre.

[Piou]

Il y a 1 heure, Facteur_Social a dit :

Comment ça "un des seuls pays de l'UE à avoir la frappe nucléaire", c'est qui les autres ?

Oui oh ça va hein  

il y a 51 minutes, FrenchTuch a dit :

Franchement, en espérant qu’il ne suive pas la commission Européenne en suivant ce délire de réarmement de l’UE.

Trump attaque l’UE économiquement et l’UE va répondre par l’armement, c’est le monde à l’envers.

Non mais le réarmement c'est pas pour Trump, c'est pour Poutine hein, vu qu'il va falloir se démerder tout seul.

Tu devrais acheter ma formation toi !

[FrenchTuch]

il y a 16 minutes, Piou a dit :

Oui oh ça va hein  

Non mais le réarmement c'est pas pour Trump, c'est pour Poutine hein, vu qu'il va falloir se démerder tout seul.

Tu devrais acheter ma formation toi !

Ben oui je suis d’accord avec toi dans le sens que c’est pour Poutine dans un premier temps mais aussi lié dans le fait que l’UE n’a plus le choix suite au retrait des US dans cette guerre.

Ou Trump a essayé d’arrêter justement cette guerre en essayant d’en tirer un max de profit (les minerais, et la façon dont les US allait être remboursé de l’argent qu’ils avaient injectés). 

Ce qu’a quoi l’UE a dit stop d’où le réarmement, et l’annonce un jour plus tard de la mise en place des droits de douane par Trump suite à la venue de Macron en Amérique, alors qu’il avait dit tout le contraire ce jour là d’ailleurs 😅

Bref ce réarmement est la réponse de L’UE aux négociations entre l’UE- les US et la Russie qui n’ont pas aboutis, et les US ont répondu par les droits de douane et par l’arrêt du financement de la guerre.

Je pense que je peux améliorer ta formation, la géo-politique, l’économie fait comme toi visiblement, parti de mon métier, et c’est ma passion avec le tef 😅

Modifié il y a 9 heures par FrenchTuch

[ClarkGaybeul]

Pour info, la France a sensiblement augmenté son budget militaire depuis plusieurs années (+30-35% depuis 2020).

[Facteur_Social]

il y a 25 minutes, FrenchTuch a dit :

 

Bref ce réarmement est la réponse de L’UE aux négociations entre l’UE- les US et la Russie qui n’ont pas aboutis, et les US ont répondu par les droits de douane et par l’arrêt du financement de la guerre.

 

tu as lu ça où? J'ai pas lu un seul politiste faire un tel lien.

[FrenchTuch]

à l’instant, Facteur_Social a dit :

tu as lu ça où? J'ai pas lu un seul politiste faire un tel lien.

Ça fait parti de mon métier 😅

Apres d’accord avec toi, ce lien est loin d’être évident!

[Facteur_Social]

à l’instant, FrenchTuch a dit :

Ça fait parti de mon métier 😅

 

tu es diplomate? non parce que si t'es le seul à dire ça, c'est quand meme étrange.

[FrenchTuch]

il y a 5 minutes, Facteur_Social a dit :

tu es diplomate? non parce que si t'es le seul à dire ça, c'est quand meme étrange.

Juste prendre du recul sur les situations, et essayer de décrypter les événements, et surtout ne pas prendre l’info comme elle vient, après ça tout s’éclaire un petit peu.

Puis bon on ne sait pas tout.

Modifié il y a 9 heures par FrenchTuch

[Facteur_Social]

il y a 1 minute, FrenchTuch a dit :

Juste prendre du recul sur les situations, et essayer de décrypter les événements, après ça tout s’éclaire un petit peu.

Attends mais tu décryptes rien du tout là, tu fais une affirmation a priori fausse basé sur un lien logique sorti de ton chapeau.

[ResetBulshit]

Y'a que dans le topic "Tactique" qu'on sait tout.

Modifié il y a 9 heures par ResetBulshit

[FrenchTuch]

à l’instant, Facteur_Social a dit :

Attends mais tu décryptes rien du tout là, tu fais une affirmation a priori fausse basé sur un lien logique sorti de ton chapeau.

Ça c’est toi qui le dit 😅

[Facteur_Social]

à l’instant, ResetBulshit a dit :

Y'a que dans le topic "Tactique" qu'on sait tout.

il n'y a plus rien a savoir dans le domaine depuis le départ de Casanova.  

à l’instant, FrenchTuch a dit :

Ça c’est toi qui le dit 😅

j'ai bien dit "a priori", parce que je te demande ta source, et ta source, tu dis que c'est toi qui prend du recul. Je veux bien te croire, hein, mais tu donnes aucun élément étayant un truc que personne, nulle part, ne dit.

[FrenchTuch]

il y a 11 minutes, Facteur_Social a dit :

il n'y a plus rien a savoir dans le domaine depuis le départ de Casanova.  

j'ai bien dit "a priori", parce que je te demande ta source, et ta source, tu dis que c'est toi qui prend du recul. Je veux bien te croire, hein, mais tu donnes aucun élément étayant un truc que personne, nulle part, ne dit.

On va dire que sur des concertations à plusieurs c’est l’idée d’ensemble qui ressort. 
Apres on ne sait pas tout, Trump chamboule pas mal les choses, avec sa bipolarité chronique… Aujourd’hui c’est blanc demain c’est noir.
Ou plutôt on lui donne un billet, tout va bien, on lui en enlève la moitié, il sort les griffes.

Modifié il y a 9 heures par FrenchTuch

[Facteur_Social]

il y a 2 minutes, FrenchTuch a dit :

On va dire que sur des concertations à plusieurs c’est l’idée d’ensemble qui ressort. 
 

mais ça veut dire quoi? Qu'avec Roger au comptoir vous en avez déduit ça? Sans déconner, c'est pas compliqué d'expliquer d'ou vient un raisonnement. Pour les politiste/analyste/stratégiste, ils ont des sources  proches des dossiers. Moi, j'ai des analystes que je suis régulièrement (genre Bertrand Badie, voire des analystes de partis politiques). Toi, t'es totalement évasif "c'est mon métier", "je prends du recul", et la cerise "on s'est concerté". Comment veux tu qu'on prenne ta proposition au sérieux? Donc oui, "c'est moi qui le dit", mais a priori, tu racontes de la merde.

[FrenchTuch]

il y a 6 minutes, Facteur_Social a dit :

mais ça veut dire quoi? Qu'avec Roger au comptoir vous en avez déduit ça? Sans déconner, c'est pas compliqué d'expliquer d'ou vient un raisonnement. Pour les politiste/analyste/stratégiste, ils ont des sources  proches des dossiers. Moi, j'ai des analystes que je suis régulièrement (genre Bertrand Badie, voire des analystes de partis politiques). Toi, t'es totalement évasif "c'est mon métier", "je prends du recul", et la cerise "on s'est concerté". Comment veux tu qu'on prenne ta proposition au sérieux? Donc oui, "c'est moi qui le dit", mais a priori, tu racontes de la merde.

Au travail entre deux bières deux whisky, un peu torché, avec des spécialistes comme moi pour lequel ce job fait parti de leur métier.

[Facteur_Social]

il y a 7 minutes, FrenchTuch a dit :

Au travail entre deux bières deux whisky, un peu torché, avec des spécialistes comme moi pour lequel ce job fait parti de leur métier.

mais c'est quoi ton métier si c'est pas indiscret?

[FrenchTuch]

il y a 6 minutes, Facteur_Social a dit :

mais c'est quoi ton métier si c'est pas indiscret?

Ça ne regarde que moi ^^

Apres la question c’est est-ce que ça te semble cohérent ? Si c’est le cas bienvenu.

Ou pas cohérent ? Dans ce cadre là on peut en débattre.

Ou tu attends de connaître mon statut social afin de pouvoir parler avec moi ? Dans ce cas fin de la discussion.

Modifié il y a 8 heures par FrenchTuch

[Facteur_Social]

bah c'est pas une histoire de cohérence, c'est une histoire de sources. C'est un peu la base non? T'es le seul gus à dire ça, face à des gens qui ont des sources inébranlables. Et vu que tu veux meme pas dire ton taf (quel interet?) alors que c'est ton seul argument, bah...  non désolé, t'as 0 crédibilité.

Ton seul lien logique est celui de la temporalité : c'est concomittant, alors tu mets une causalité. Ca vole pas haut. Je sais pas ce que c'est ton métier, mais si c'est tout ce que tu prends comme recul, c'est pas foufou : t'as strictement avancé aucun argument pour étayer ta thèse.  

[FrenchTuch]

il y a 6 minutes, Facteur_Social a dit :

bah c'est pas une histoire de cohérence, c'est une histoire de sources. C'est un peu la base non? T'es le seul gus à dire ça, face à des gens qui ont des sources inébranlables. Et vu que tu veux meme pas dire ton taf (quel interet?) alors que c'est ton seul argument, bah...  non désolé, t'as 0 crédibilité.

Ton seul lien logique est celui de la temporalité : c'est concomittant, alors tu mets une causalité. Ca vole pas haut. Je sais pas ce que c'est ton métier, mais si c'est tout ce que tu prends comme recul, c'est pas foufou : t'as strictement avancé aucun argument pour étayer ta thèse.  

Parfait, tu attendais donc de connaître mon statut social pour avancer dans la discussion ou une source que tu ne trouveras jamais 😅

Modifié il y a 8 heures par FrenchTuch

[Facteur_Social]

il y a 2 minutes, FrenchTuch a dit :

Parfait, tu attendais donc de connaître mon statut social pour avancer dans la discussion ou une source que tu ne trouveras jamais😅

Fin de la discussion.

bah quand ton statut social est ton seul argument... ouais   quelle blague..