Louvin Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril (modifié) Le Parlement Européen est d'une grande générosité en termes de soutien financier des parlementaires par rapport au Parlement français. Cela permet aussi à une galerie de guignols youtubeurs d'extreme droite populiste, qui ne seraient jamais élus au suffrage universel direct parce que complètement frappés, d'avoir une enceinte pour exprimer leur point de vue. Dans certains débats, c'est vraiment la lie de la politique européenne qui s'exprime. Dites vous que les dingues du RN qu'on a identifiés lors des dernières législatives, vous en trouvez certains au parlement européen, la plupart dans d'autres pays. C'est bien, c'est la démocratie européenne qui s'est exprimée et il faut que toutes les sensibilités auxqueles les électeurs ont accordé leur confiance (même mal placée) puissent être représentées. Après, l'argent qu'alloue très généreusement le parlement doit srrvir à alimenter le débat européen et pas les objectifs de politique nationale d'untel ou untel parce que là on est à coté de l'objectif auxquel cet argent doit contribuer - et c'est même grave au demeurant parce que les institutuions européennes n'ont surtout pas à intervenir dans la vie démocratique et le processus électoral nationaux. C'est cela que fait le RN au fond, assurer l'interférence des instituitions européennes dans la vie politique nationale, contre la volonté de ces institutions et contre leur propre logique de parti. Se rouler par terre parce qu'on est condamné pour cette rupture de confiance avec le peuple est à proprement parler hallucinant. Qu'ils reconnaissent leurs torts, qu'ils admettent avoir merdé pour des raisons de difficultés d'accès au financement et s'engagent (pour ce que ça vaut mais c'est déjà ça) à ne plus recommencer en mettant en place des procédures de controle internes qui feraient des rapports réguliers aux institutions et on pourrait envisager de les remettre dans un processus électoral en se disant que cela a moins de chances de recommencer- c'est une forme d'absolution que le RN dénie aux autres d'ailleurs mais demande pour lui. Mais il faut changer d'approche pour les juges- pour le public, on vit dans une société où tt le monde s'invente un passé de victime sans s'interroger sur sa propre responsabilité, donc ce discours victimaire marche assez bien hélas. Modifié 2 avril par Louvin 1 Citer
ClarkGaybeul Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Reconnaître leurs torts? C’est justement le refus de le faire malgré les évidences (cf Wallerand de St Just) qui a creusé leur tombe. Ils auraient assumé un minimum ils n’en seraient pas là. Sauf que cela les aurait mis dans le même sac que les autres et pour eux c’est inacceptable tant ils ont joué sur l’argument: « tous pourris sauf nous » 1 Citer
Louvin Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Si elle veut faire sauter son inégilibilité en appel, elle a intérêt à faire un minimum acte de contrition. Sinon ça risque de ne pas marcher. Citer
C’est un message populaire. Ekelund Posté(e) 2 avril C’est un message populaire. Posté(e) 2 avril 1 1 6 1 Citer
PaG Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril il y a 12 minutes, Ekelund a dit : Et il demande l'abrogation de la loi sapin, bizarrement il a une affaire au cul ou il risque aussi une inégibilité 🤤 On a qu'a faire l'inverse, on ne peut entrer en politique que si on a déjà une affaire de corruption ou détournement de fond public Citer
Facteur_Social Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril il y a 37 minutes, PaG a dit :On a qu'a faire l'inverse, on ne peut entrer en politique que si on a déjà une affaire de corruption ou détournement de fond public C'est quand meme plus simple d'être élu pour détourner des fonds publics Citer
CAHORS Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril il y a 38 minutes, PaG a dit : Et il demande l'abrogation de la loi sapin, bizarrement il a une affaire au cul ou il risque aussi une inégibilité 🤤 On a qu'a faire l'inverse, on ne peut entrer en politique que si on a déjà une affaire de corruption ou détournement de fond public Ceux qui soutiennent MLP ont ou ont eu les mêmes problèmes (Melenchon, Bayrou) mais il y a bien sûr aussi ceux qui pensent aux voix du FN et aux éventuelles futures alliances. Alors qu'ils ont eux mêmes voté ces lois répressives. En outre, ils devraient, à l'image de Jospin, s'abstenir de commenter les décisions de justice. Je ne sais pas s'ils se rendent compte à quel point ils se ridiculisent et surtout à quel point ils nuisent à la crédibilité de leur propre mouvement et à la classe politique en général. Le RN est revenu 12 ans en arrière et redevient un parti d'opposition et a mis à mal tous ses efforts pour apparaître comme une alternative crédible. Citer
Facteur_Social Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril il y a 18 minutes, CAHORS a dit : Alors qu'ils ont eux mêmes voté ces lois répressives. Tu sors ça d'où ? Et de quelle loi parles tu? Citer
CAHORS Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril il y a 32 minutes, Facteur_Social a dit : Tu sors ça d'où ? Et de quelle loi parles tu? Oui je me suis mal exprimé. Des lois plus répressives que par le passé....suite aux différentes affaires. Citer
GG Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Il y a 7 heures, Luca31_TLSE a dit : Dés qu'un(e) se fait prendre la main dans le sac à détourner de l'argent public (argent dont on manque pour les hôpitaux, l'enseignement, la justice ...) Concernant le RN je ne pense pas que ce soit de l'argent qui aurait pu aller dans le service public. Si je comprends bien ce sont des emplois de collaborateurs qui au lieu de servir sur le plan européen pour les actions des députés, sont restés au niveau local pour faire le boulot de propagande du parti en France. C'est très grave et c'est bien évidemment du détournement, mais c'est quand même pas de l'argent destinés aux hôpitaux ou écoles qui a été capté. Citer
Facteur_Social Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril il y a 47 minutes, CAHORS a dit : Oui je me suis mal exprimé. Des lois plus répressives que par le passé....suite aux différentes affaires. Lesquelles? Ce à quoi ils s'opposent, c'est l'effet immédiat, qui n'est pas une nouveauté de la loi, et ils s'y opposaient déjà à l'époque. Je vois pas de quelle loi tu parles : si c'est Sapin2, bah regarde ce qu'il y a dans la loi, elle est quand meme nécessaire et cet article est une goutte d'eau dans un océan de mesure contre la corruption... Mais surtout, si c'est pour dire que Mélenchon l'a voté alors qu'il n'était meme pas député et que la gauche radicale non socialiste (pas encore de LFI à l'époque) s'est abstenu. Bref, je comprends pas ton commentaire ou alors tu racontes vraiment n'importe quoi. Citer
è_é Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Il y a 3 heures, ClarkGaybeul a dit : Reconnaître leurs torts? le point commun de tout le spectre politique c'est de ne jamais reconnaitre ses torts c'est évidemment très con Citer
Alfcat Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Il y a 5 heures, Louvin a dit : Si elle veut faire sauter son inégilibilité en appel, elle a intérêt à faire un minimum acte de contrition. Sinon ça risque de ne pas marcher. Vu le montant total du détournement, son rôle incontestable dans ce mode de fonctionnement et la durée de ces pratiques délictueuses, je pense que son inéligibilité sera confirmée. Le jugement de première instance est très précis et détaillé et les attendus sont accablants. Tout au plus avoir une durée moins longue ....peut-être ? A suivre. Le FRN va pouvoir pleurnicher et se victimiser encore un an. Par contre j'ai bien aimé cet humour décalé: saisir la CEDH... 1 Citer
ClarkGaybeul Posté(e) 2 avril Posté(e) 2 avril Pour ceux que cela intéresse. Le contenu est dense, technique, mais très intéressant. https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://lesjours.fr/ressources/document/delibere-marine-lepen/delibere-marine-lepen.pdf&ved=2ahUKEwj3vtuGkLqMAxV_RaQEHcy7PF8QFnoECBQQAQ&usg=AOvVaw2uYsWCftqyzsEWe8UZ2ulX 1 Citer
è_é Posté(e) 3 avril Posté(e) 3 avril la fracture avec la base est totale ! son "nous" qui n'englobe que lui, est-ce que quelqu'un va se réveiller dans ce parti ? (what about la détention provisoire ? ) 1 Citer
Facteur_Social Posté(e) 3 avril Posté(e) 3 avril il y a 14 minutes, è_é a dit : la fracture avec la base est totale ! pouquoi? Si je m'inclus dans la "base" en tant que gauchiste, je suis totalement d'accord : une personne a le droit à un recours en appel lequel doit être suspensif, sinon, en cas d'acquitement, tu as subi une peine alors que tu étais innocent. Non? Citer
è_é Posté(e) 3 avril Posté(e) 3 avril il y a 1 minute, Facteur_Social a dit : pouquoi? Si je m'inclus dans la "base" en tant que gauchiste, je suis totalement d'accord : une personne a le droit à un recours en appel lequel doit être suspensif, sinon, en cas d'acquitement, tu as subi une peine alors que tu étais innocent. Non? ah oui comme la détention provisoire mais qu'est-ce que la privation de liberté quand on peut t'empêcher de rêver à devenir président de la république ? 🥲 sache quand même que tu es seul, les réactions de la base, que ce soit sur twitter, ou sur bluesky (où lfi est vraiment en terrain conquis) sont catastrophiques c'est absolument inaudible ce discours, pas en ce moment, pas sur ce sujet, pas avec ces gens là condamnés ! on vit dans un monde de merde, les gens ont pas une thune, ça craint dans tous les sens, on en a rien à foutre d'une inéligibilité avec exécution immédiate pour des gens condamnés dans une affaire de détournement de fonds publics Citer
Facteur_Social Posté(e) 3 avril Posté(e) 3 avril C'est pas inaudible, non. Après sur twitter, je dis pas après, vu ta dernière phrase, je crois que je vais pas m'emmerder à débattre sur l'état de droit avec toi. Citer
è_é Posté(e) 3 avril Posté(e) 3 avril oui t'as raison va, perds pas ton temps à deux doigts de changer mon pseudo en retailleau putain ce qu'il faut pas lire quand même Citer
Facteur_Social Posté(e) 3 avril Posté(e) 3 avril Il y a 3 heures, è_é a dit : à deux doigts de changer mon pseudo en retailleau putain ce qu'il faut pas lire quand même Quel rapport? Je trouve ton ton assez irritant. Mais passons, je te réponds, vu que Blob semble d'accord avec toi, peut-être qu'il y a un contre argument que je n'ai pas encore capté. Tu as pris la détention provisoire pour exemple, alors je m'interroge si tu as cherché à comprendre ce que JLM dit. Justement, on critique souvent la détention provisoire car elle bafoue le principe de présomption d'inoncence, laquelle porte sur l'étendue de la procédure : première instance et appel (voire cassation si vice dans la procédure). Le même raisonnement s'applique ici. Que l'on se réjouisse de voir les fachos condamné ne doit pas conduire à renier ce pour quoi on se bat, notamment un des droits les plus fondamentaux : un procès équitable. Alors ici, la mesure est prévue dans la loi, mais elle fait débat et ce débat est totalement légitime. Et elle fait débat notamment à gauche (voulue par le PS, critiqué par le front de gauche à l'époque, mais c'est un débat qui date de mathusalem), et justement pour les questions de présomption d'inoncence, car, d'habitude, c'est pas les facho ou les puissants qui trinque, donc il faut protéger cela à tout pris. Et c'est complexe, car les privations de liberté pendant la procédure -fussent elles physique comme dans la détention, ou, ici, civique- c'est parfois aussi un truc légitime (par exemple, pour mettre à l'écart quelqu'un de vraiment dangereux comme un type pris en flag d'attentat). Ici la raison, c'est que comme il y a déni, elle risquerait de recommencer. On sera d'accord toi et moi qu'ils sont assez con pour recommencer, ...ou peut-être pas. Mais honnêtement je trouve que la question peut se poser de la légitimité de cet argument pour entraver le droit de se présenter. On a envie de dire "c'est fait ainsi, tant mieux". Mais si c'était un militant écolo qui nierait ce pour quoi on l'accuse -coupable ou pas- ça nous scandaliserait. S'en foutre maintenant parce que c'est l'extrême droite, c'est non seulement de l'ignorance (des principes et des réflexions sous jacentes à ces principes), mais c'est de la naiveté que je qualifierai de terriblement dangereuse, parce que les instruments de cette justice sont pas très loin de tomber dans des mains qui se feront un plaisir de mettre des exécutions provisoires après des procès farfelus en première instance, quitte à aquitter en appel pour faire bonne figure. Avec la vague neoconservatrice qui s'abat un peu partout, je crois que les propos de JLM sont justement super important, parce les prochains sur la liste, bah... c'est nous. En gros, les gauchistes du dimanche de twitter, c'est pas ma source préférée pour réfléchir (j'ai d'ailleurs en grande partie quitté LFI à cause de ces énergumènes sur facebook). 1 Citer
NicoPaviot Posté(e) 3 avril Posté(e) 3 avril Le 01/04/2025 à 21:09, Coolbool a dit : Et pour le détournement d'argent public à destination de McKinsey (+2,5 milliards d'euros), l'enquête avance chez les juges ? Ah mince, j'avais oublié que cela concernait le camp du bien... Et hop, 10 points whataboutisme 1 1 1 Citer
è_é Posté(e) 3 avril Posté(e) 3 avril il y a 19 minutes, Facteur_Social a dit : Je trouve ton ton assez irritant. il y a 19 minutes, Facteur_Social a dit : je m'interroge si tu as cherché à comprendre ce que JLM dit. non bien sur c'est marrant c'est comme macron, on est toujours trop con pour comprendre, ne pas être d'accord est juste inenvisageable (à moins d'être contre l'état de droit ) ! il y a 22 minutes, Facteur_Social a dit : Justement, on critique souvent la détention provisoire car elle bafoue le principe de présomption d'inoncence étonnamment on en entend moins parler il y a 25 minutes, Facteur_Social a dit : Mais si c'était un militant écolo qui nierait ce pour quoi on l'accuse -coupable ou pas- ça nous scandaliserait. heu... il y a 26 minutes, Facteur_Social a dit : je crois que les propos de JLM sont justement super important, parce les prochains sur la liste, bah... c'est nous. jsuis pas élue moi mais surtout je détourne pas des fonds publics il y a 27 minutes, Facteur_Social a dit : les gauchistes du dimanche de twitter, c'est pas ma source préférée pour réfléchir quel mépris en plus d'être à coté de la plaque quel dommage d'avoir si peu cherché à comprendre ce que je disais Citer
GG Posté(e) 3 avril Posté(e) 3 avril Si la peine n'était pas exécutoire, et que MLP pouvait faire appel, et que cet appel serait jugé disons... après les élections Présidentielles. Et si MLP, comme par hasard, gagne ces élections, est-ce qu'elle se retrouverait protégée ? Citer
Flo950 Posté(e) 3 avril Posté(e) 3 avril Pendant l'exercice de ses fonctions oui, la procédure reprendra à partir du moment où elle n'est plus présidente. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.