Actualités politiques

[Flo950]

il y a 23 minutes, Facteur_Social a dit :

Encore une fois, d'où tiens tu que l'espèce humaine va disparaitre? C'est un scénario qui n'existe que dans la tête de gens qui ne se sont pas penchés sur la science. L'écologie, c'est une science systémique : un système, ça se dérègle, mais c'est toujours dans un équilibre dynamique. Les dérèglements sont violents, touchent et tuent des gens (et va le faire de plus en plus), mais il est bien plus probable que les choses se rééquilibre et il est important de le verbaliser ainsi car ça repolitise l'écologie : ceux qui ont le plus de chance de mourir, ce sont les plus précaires et les plus pauvres. Dire "tout le monde va mourrir", c'est effacer les inégalités de vulnérabilités. Et je pense que dans le discours de Tondelier, ça, c'est présent.

Le GIEC parle d'effets irréversibles, d'ici 2050 une partie de la planète deviendra inhabitable si rien ne change, et pire encore en 2070, c'est à dire demain.

Une partie des militants écolo ne font pas d'enfants car l'avenir est crépusculaire, dire que la situation est critique est un euphémisme .

Qu'un dirigeant d'un parti écolo ose dire: La fin du capitalisme si vous voulez mais faudra m'expliquer quoi mettre à la place... C'est une honte absolue.

Elle n'a pas pensée a une alternative au capitalisme qui pourtant détruit l'environnement et qui va entrainer le monde dans l'abyme... Que dire face à ça...

Bien sur que les plus précaires sont les premiers à souffrir et c'est déjà le cas, je n'ai jamais dis le contraire.

il y a 38 minutes, Facteur_Social a dit :

Tu es sur que tu comprends le sens du mot pragmatique? Tu as mis Paris en bouteille avec tes accords qui nient le réel, et tu parles de pragmatisme. C'est quand meme osé, logiquement parlant. Les gugus qui l'interviewent sont hyperdogmatiques. Toi, tu viens nous parler d'accord libéraux atnicapitaliste avec des antilibéraux ultracapitalistes, sans sourciller, ça sert à quoi ces postures? Non parce que il se passe quoi sans accord? on fait rien? On regarde les puissants en attendant qu'ils trouvent un accord qu'eux memes ne désirent pas? C'est quoi, concrètement, ta lecture de l'avenir là? Ton projet politique? tu parle de radicalisme nécessaire sans local. C'est quoi ces sornettes? Tu vis dans quel univers exactement? Le radicalisme écologique n'existe QUE dans le local. T'as pas l'air d'avoir beaucoup bougé tes orteils pour aller te confronter à ces luttes, visiblement. Y a ka faukon, en gros.

Je nie le réel en disant que c'est finito que c'est illusoire de croire à une solution possible à la catastrophe climatique?

J'ai une question extrêmement simple pour toi comment faire pour éviter la catastrophe climatique sans changer le mode de consommation des pays riches? Vraiment je suis curieux de savoir et je ne suis pas le seul je pense.

Si ça ne passe pas par une prise de conscience des dirigeants du monde entier mais par le localisme alors là j'ai hâte de voir cette révolution advenir.

 

Quand bien même le localisme permettrait de changer un peu les mentalités, la catastrophe climatique c'est demain si le monde ne change pas maintenant alors à quoi bon combattre des moulins à vent comme l'A69 alors que l'Arabie Saoudite veut créer par exemple une station de ski dans le désert?

[Facteur_Social]

il y a 22 minutes, Flo950 a dit :

Le GIEC parle d'effets irréversibles, d'ici 2050 une partie de la planète deviendra inhabitable si rien ne change, et pire encore en 2070, c'est à dire demain.

 

donc tout le monde va mourir? C'est quoi ce saut de gazelle logique?

il y a 22 minutes, Flo950 a dit :

.

Elle n'a pas pensée a une alternative au capitalisme qui pourtant détruit l'environnement et qui va entrainer le monde dans l'abyme... 

 

J'ai une question extrêmement simple pour toi comment faire pour éviter la catastrophe climatique sans changer le mode de consommation des pays riches? Vraiment je suis curieux de savoir et je ne suis pas le seul je pense.

C'est que t'as pas compris : personne n'a de réponse à ça. Pourquoi vouloir absolument montrer du doigt des gens qui n'ont pas plus la solution que toi (enfin, si, parce que ton truc d'accord international, c'est le fond du fond quand même).

Le communisme n'a d'ailleurs jamais été un frein au désastre environnemental.

Aucun parti visant le pouvoir n'a de solution, pas plus Les Verts que LFI ou le PC. Tu crois que les gugus qui l'interview, toi et tes copains, ou mes camarades au pouvoir on va sortir de la consommation de masse dans le monde? La bonne blague. C'est justement parce que tu n'as aucun pragmatisme, que tu baignes dans un idéalisme (très dangereux à mes yeux car il te laisse dans ton immobilisme), que tu crois qu'il y a une solution à notre mode de vie.

D'ailleurs, ton projet d'accord ne résoud absolument rien, mais bon, simplisme oblige, tu veux un truc qui résolve le problème avec une idée qui tient en une phrase, ou pire, un mot. Se dire anticapitaliste, c'est un bon moyen de noyer le poisson pour ne rien dire de ce que tu proposes à la place, en fait. Et Tondelier à raison de demander : on met quoi à la place? Il faut encore une fois comprendre le monde comme un équilibre dynamique sinon, tu passes à coté de toute compréhension réaliste.

il y a 22 minutes, Flo950 a dit :

 

 

Quand bien même le localisme permettrait de changer un peu les mentalités, la catastrophe climatique c'est demain si le monde ne change pas maintenant alors à quoi bon combattre des moulins à vent comme l'A69 alors que l'Arabie Saoudite veut créer par exemple une station de ski dans le désert?

C'est pourtant facile : il suffit de pas voter pour les verts; etre anticapitaliste et faire un accord avec l'Arabie Saoudite pour qu'elle ne fasse pas de station de ski.  Satisfait? 

J'édite car ta dernière phrase est un beau CQFD de l'immobilisme. Y a qu'à, faut qu'on, imaginons des trucs impossible et irréel, et bougeons pas notre cul. Et dans un système dynamique, si tu tires pas dans un sens, c'est l'autre qui prend de la vitesse.

Modifié il y a 5 heures par Facteur_Social

[Flo950]

il y a 4 minutes, Facteur_Social a dit :

donc tout le monde va mourir? C'est quoi ce saut de gazelle logique?

C'est que t'as pas compris : personne n'a de réponse à ça. Pourquoi vouloir absolument montrer du doigt des gens qui n'ont pas plus la solution que toi (enfin, si, parce que ton truc d'accord international, c'est le fond du fond quand même).

Le communisme n'a d'ailleurs jamais été un frein au désastre environnemental.

Aucun parti visant le pouvoir n'a de solution, pas plus Les Verts que LFI ou le PC. Tu crois que les gugus qui l'interview, toi et tes copains, ou mes camarades au pouvoir on va sortir de la consommation de masse dans le monde? La bonne blague. C'est justement parce que tu n'as aucun pragmatisme, que tu baignes dans un idéalisme (très dangereux à mes yeux car il te laisse dans ton immobilisme), que tu crois qu'il y a une solution à notre mode de vie.

D'ailleurs, ton projet d'accord ne résoud absolument rien, mais bon, simplisme oblige, tu veux un truc qui résolve le problème avec une idée qui tient en une phrase, ou pire, un mot. Se dire anticapitaliste, c'est un bon moyen de noyer le poisson pour ne rien dire de ce que tu proposes à la place, en fait. Et Tondelier à raison de demander : on met quoi à la place? Il faut encore une fois comprendre le monde comme un équilibre dynamique sinon, tu passes à coté de toute compréhension réaliste.

C'est pourtant facile : il suffit de pas voter pour les verts; etre anticapitaliste et faire un accord avec l'Arabie Saoudite pour qu'elle ne fasse pas de station de ski.  Satisfait?

Non c'est vrai que le déplacement de population par milliards ça ne va pas tout changer.

Personne n'a pensé à un monde sans capitalisme vraiment? L'angle mort des gauchistes faut avertir l'ensemble des droitards.^^

Les autres partis ne proposent pas de solution véritable non plus sinon ça serait miraculeux, mais ils ont un discours beaucoup moins creux que celui de Tondelier qui mélange tout et n'importe quoi.

 

Après je ne sais quoi dire mes propos sont limpides je pense qu'il y a une solution réaliste au problème écologique moi?

Je ne fais que dire une chose ce n'est pas possible,c'est de l'ordre du fantasme, mais dans l'absolu la seule solution viable oui c'est un accord mondial mais ça n'arrivera pas, ou alors peut-être quand le monde aura quasiment périclité...

 

Mais comme tu veux absolument amener le débat sur un registre personnel en disant en somme: elle au moins elle fait et pas toi.

Je vais te répondre là-dessus.

Ma principale préoccupation dans la vie c'est la misère aujourd'hui, l’écologie ne m’intéresse pas seul compte pour moi l'instant présent.

Je fais quoi contre la misère?M’émouvoir, déplorer ce monde, et c'est tout.

Des gens très très à droite dans mon entourage sont bien plus utiles que moi aux pauvres, en achetant à manger à des SDF par exemple.

Moi parfois je baisse les yeux devant un SDF je suis loin d’être un modèle de vertu, je vais voir la soupe populaire à coté d'une église et je maudis ce monde mais je suis totalement inutile. Alors je ne suis pas non plus un monstre non plus je parle parfois avec eux... Je donne aussi un peu... Mais c'est nul.

Libre à toi de porter un jugement moral sur moi de considérer que je n'ai pas le droit de critiquer un dirigeant politique car je suis bien plus inutile que lui.

Mais je vais continuer à le faire malgré mes imperfections car je considère qu'il n'est pas tolérable de penser si partialement des choses aussi fondamentales.

[Facteur_Social]

ah ben il manquait plus que le caliméro, tiens. Carton plein. Mais oui, tu as le droit de critiquer une élue. T'inquiète, tu es libre. Mais si tu racontes de la merde en taxant de moralisateur quelqu'un, assume de te prendre ta vacuité en pleine tete derrière par des contradicteurs. 

[Flo950]

il y a 1 minute, Facteur_Social a dit :

ah ben il manquait plus que le caliméro, tiens. Carton plein. Mais oui, tu as le droit de critiquer une élue. T'inquiète, tu es libre. Mais si tu racontes de la merde en taxant de moralisateur quelqu'un, assume de te prendre ta vacuité en pleine tete derrière par des contradicteurs. 

Se considérer comme inutile ou impuissant c'est jouer les Caliméro.

A quel moment je me plains? Je constate que tu veux jouer sur le registre personnel alors je te réponds le plus sincèrement possible.

Après il n'est pas impossible de penser que cette manière d'argumenter cache difficilement la vacuité de tes arguments au hasard le localisme pour permettre la soutenabilité écologique.

J'ai hâte de voir encore une fois cette révolution advenir.

[Facteur_Social]

il y a 44 minutes, Flo950 a dit :

Après il n'est pas impossible de penser que cette manière d'argumenter cache difficilement la vacuité de tes arguments au hasard le localisme pour permettre la soutenabilité écologique.

C'est pas parce que je te fais remarqué que ton rapport au local est une ineptie scientifique que je ne prone que le local. Je m'acharne à te souligner la complexité scalaire du problème et tu en retiens ça? j'abandonne.

[Nens]

C'est complètement faux tout ce que tu racontes sur l'écologie pour justifier ton immobilisme.

Contrairement à ce que tu dis ça bouge, ça avance dans le bon sens pas à pas (en tout cas en Europe). C'est pas en ne faisant rien et en disant "de toute façon c'est foutu" que ça va s'arranger.

[elkjaer]

Je suis extrêmement pessimiste sur nos chances de renverser la tendance. Mais chaque victoire en vaut la peine y compris électoralement. Et plutôt que Nietzsche, tu devrais lire Montaigne