Gollum Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 La tranche imposée à 75 % n'aurait aucune chance de passer le cap du Conseil constitutionnel qui jugerait la mesure confiscatoire dès lors que le taux d'imposition dépasse la barre des 60%. Mais évidemment cette annonce choc est plus séduisante qu'une réforme du système fiscal afin de supprimer les exonérations et autres crédits d'impôts accordés aux ménages les plus riches ou aux grandes entreprises. Il a "posé" que 60% serait une barrière infranchissable ? Plutôt curieux -il fonde ce chiffre sur quoi ?- mais salutaire. Eventuellement, il y aurait aussi la cour européenne des droits de l'homme. Les Français sont les justiciables les plus nombreux, en Europe, à y recourir. Et il est évident que la prédation fiscale à outrance pose un problème fondamental de "droits de l'homme". Citer
blemishapied Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 c'est comme cette annonce de 60 000 enseignants suplémentaires . Bon ok je veux bien mais le manque dans l'éducation ce n'est pas que des profs, mais aussi des structures, du matériel . Dans la maternelle de mon fils ils auront beau rajouter des instits, ben il vas manquer de classe pour les accueillir . En gros je suis contre toutes ces annonce faites sans réfléchir au fond des problèmes . Citer
elkjaer Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Tu as raison : ça s'appelle "trop d'impôt" ou "fuite en avant dans la confiscation fiscale". La progressivité de l'impôt fait que celui qui est plus riche qu'un autre avant impôt le sera aussi après impôt quoi qu'il arrive, c'est juste la différence qui sera plus faible. Je ne vois pas de quoi tu parles avec ta "confiscation fiscale". En gros je suis contre toutes ces annonce faites sans réfléchir au fond des problèmes . Tu en a pensé quoi des annonces de Monsieur Sarkozy le lendemain de l'intervention du Raid ou plus généralement de ces promesses de loi le lendemain de chaque fait divers suscitant un peu d'émotion? Citer
blemishapied Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 (modifié) Tu en a pensé quoi des annonces de Monsieur Sarkozy le lendemain de l'intervention du Raid ou plus généralement de ces promesses de loi le lendemain de chaque fait divers suscitant un peu d'émotion? j'ai toujours était contre toutes ses propositions au fil de l'eau de l'actualité , c'est une vrai particularité du gouvernement en place . Ils en usent et abusent . J'ai pas souvenir d'un autre gouvernement qui faisait la même chose Modifié 30 mars 2012 par blemishapied Citer
Gollum Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 (modifié) La progressivité de l'impôt fait que celui qui est plus riche qu'un autre avant impôt le sera aussi après impôt quoi qu'il arrive, c'est juste la différence qui sera plus faible. Je ne vois pas de quoi tu parles avec ta "confiscation fiscale". Non, ça, j'avais compris . Disons que ta conception de la confiscation -ou du vol, c'est la même chose- est amusante. En gros, quand tu vas chez les gens pour les cambrioler, tu piques tout ce qu'ils ont sauf le frigo et la commode. Et comme certains pauvres n'ont ni frigo, ni commode, tu considères que tu n'as pas volé les riches et qu'au contraire, tu as oeuvré pour la "justice sociale" !!! J'adore décidément le socialisme... Modifié 30 mars 2012 par miniboer Citer
elkjaer Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Tout ce que j'ai retenu, c'est que tous ceux qui gagnent pas mal d'argent voteront à droite et tous ceux qui n'en gagnent pas voteront à gauche. Donc tous voteront en pensant à leur gueule Tu oublies ceux qui ont de l'argent et qui votent à gauche: tous des bobos Non, ça, j'avais compris . Disons que ta conception de la confiscation -ou du vol, c'est la même chose- est amusante. En gros, quand tu vas chez les gens pour les cambrioler, tu piques tout ce qu'ils ont sauf le frigo et la commode. Et comme certains pauvres n'ont ni frigo, ni commode, tu considères que tu ne les as pas volés et qu'au contraire, tu as oeuvré pour la "justice sociale" !!! J'adore décidément le socialisme... Moi c'est ta conception de la société que j'ai du mal à saisir Citer
FranckProvostIV Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 (modifié) Il a "posé" que 60% serait une barrière infranchissable ? Plutôt curieux -il fonde ce chiffre sur quoi ?- mais salutaire. Eventuellement, il y aurait aussi la cour européenne des droits de l'homme. Les Français sont les justiciables les plus nombreux, en Europe, à y recourir. Et il est évident que la prédation fiscale à outrance pose un problème fondamental de "droits de l'homme". En 2005, le Conseil constitutionnel a dit qu'une limite de l'imposition à 60% semblait "éviter une rupture caractérisée de l'égalité devant les charges publiques" (source Le Canard enchaîné). Après sans trop plaindre les personnes gagnant plus d'un million d'euros par an, imposer aussi fortement cette population traduirait inefficacité et l'incohérence de notre système fiscal. Modifié 30 mars 2012 par FranckProvostIV Citer
è_é Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Non, ça, j'avais compris . Disons que ta conception de la confiscation -ou du vol, c'est la même chose- est amusante. En gros, quand tu vas chez les gens pour les cambrioler, tu piques tout ce qu'ils ont sauf le frigo et la commode. Et comme certains pauvres n'ont ni frigo, ni commode, tu considères que tu n'as pas volé les riches et qu'au contraire, tu as oeuvré pour la "justice sociale" !!! J'adore décidément le socialisme... et voilà, tu redeviens désagréable Citer
Gollum Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 En 2005, le Conseil constitutionnel a dit qu'une limite de l'imposition à 60% semblait "éviter une rupture caractérisée de l'égalité devant les charges publiques" (source Le Canard enchaîné). Après sans trop plaindre les personnes gagnant plus d'un million d'euros par an, imposer aussi fortement cette population traduirait inefficacité et l'incohérence de notre système fiscal. Merci pour cette précision . Cependant, une imposition marginale à 75% (surtout au delà d'un million d'euros) n'implique pas une imposition totale au taux de 60%... C'est pourquoi je ne suis pas sûr que le CC invaliderait la mesure (en me basant simplement sur ce que tu m'en dis). Citer
blemishapied Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Bon je retire ce que j'ai dit sur Yade, elle est carriériste aussi, les idées on s'en fou ce que l'on défend c'est un siège http://www.europe1.fr/Politique/Yade-la-valse-hesitation-en-quatre-temps-1014261/ Citer
elkjaer Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Merci pour cette précision . Cependant, une imposition marginale à 75% (surtout au delà d'un million d'euros) n'implique pas une imposition totale au taux de 60%... C'est pourquoi je ne suis pas sûr que le CC invaliderait la mesure (en me basant simplement sur ce que tu m'en dis). C'est exact Explications: www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/28/tranche-d-imposition-a-75-ce-que-signifie-la-proposition-de-m-hollande_1649139_1471069.html Citer
Gollum Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 et voilà, tu redeviens désagréable Oui, je pressentais que ça arriverait . Mais rien de personnel, ça, je te le promets. Même le bison, au fond, je l'aime bien . Citer
elkjaer Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Bon je retire ce que j'ai dit sur Yade, elle est carriériste aussi, les idées on s'en fou ce que l'on défend c'est un siège http://www.europe1.f...-temps-1014261/ Il ne faut pas non plus jeter la pierre Pierre. Il est aussi normal qu'ils défendent un peu leur bout de gras. Même le bison, au fond, je l'aime bien . Moi non plus Citer
blemishapied Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Il ne faut pas non plus jeter la pierre Pierre. Il est aussi normal qu'ils défendent un peu leur bout de gras. ben non justement c'est un truc que je pardonne pas et que je ne comprend pas . Citer
Floolf Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Non, ça, j'avais compris . Disons que ta conception de la confiscation -ou du vol, c'est la même chose- est amusante. En gros, quand tu vas chez les gens pour les cambrioler, tu piques tout ce qu'ils ont sauf le frigo et la commode. Et comme certains pauvres n'ont ni frigo, ni commode, tu considères que tu n'as pas volé les riches et qu'au contraire, tu as oeuvré pour la "justice sociale" !!! J'adore décidément le socialisme... Oh putain Citer
Gollum Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Tu oublies ceux qui ont de l'argent et qui votent à gauche: tous des bobos Moi c'est ta conception de la société que j'ai du mal à saisir Je comprends encore. Ma conception de la société est individualiste (donc libérale, ça, je crois que tu avais perçu ). La tienne est "socialiste". En gros, je pense que les intérêts des individus (leurs "droits") doivent prévaloir sur ceux de la "société" et toi, tu penses l'inverse. Bon, ça a l'air simple mais le blème vient aussi que nous ne mettons pas les mêmes choses dans les notions d'individu ou de société... Donc, ça complique. Oh putain Comme tu dis. D'ailleurs, alors qu'il participait à l'émission Capital il y a qq semaines, Hollande a cru bon de préciser : "l'impôt n'est pas une spoliation". S'il a cru bon de le préciser, c'est assurément qu'il y a doute, à tout le moins... Citer
Floolf Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Je comprends encore. Ma conception de la société est individualiste (donc libérale, ça, je crois que tu avais perçu ). La tienne est "socialiste". En gros, je pense que les intérêts des individus (leurs "droits") doivent prévaloir sur ceux de la "société" et toi, tu penses l'inverse. Bon, ça a l'air simple mais le blème vient aussi que nous ne mettons pas les mêmes choses dans les notions d'individu ou de société... Donc, ça complique. Comme tu dis. D'ailleurs, alors qu'il participait à l'émission Capital il y a qq semaines, Hollande a cru bon de préciser : "l'impôt n'est pas une spoliation". S'il a cru bon de le préciser, c'est assurément qu'il y a doute, à tout le moins... Ah ouais t'es un fumier qui s'assume, c'est la classe. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 (modifié) Merci pour cette précision . Cependant, une imposition marginale à 75% (surtout au delà d'un million d'euros) n'implique pas une imposition totale au taux de 60%... C'est pourquoi je ne suis pas sûr que le CC invaliderait la mesure (en me basant simplement sur ce que tu m'en dis). Je n'ai pas dit le contraire mais dans certains cas certains taux d'imposition pourraient atteindre 120 % pour Liliane Bettancourt par exemple ou 96 % pour le patron de "gauche " du Nouvel observateur. Du coup le Conseil constitutionnel devrait rétablir une sorte de bouclier fiscal (en tenant compte des appuis politiques des hauts revenus, la saisine du conseil ne devrait pas poser trop de problèmes ). Enfin bref ce n'est pas la mesure en elle-même qui serait retoquée. Modifié 30 mars 2012 par FranckProvostIV Citer
Baker Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Ah ouais t'es un fumier qui s'assume, c'est la classe. C'est surtout complètement stupide d'opposer la société et les individus. Faut-il rappeler que la société est composée d'individus? Citer
Gollum Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Ah ouais t'es un fumier qui s'assume, c'est la classe. Tu l'as dit. La déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 -qui fonde l'individualisme français- est d'ailleurs un texte de bourgeois. Donc de fumiers. Heureusement, les révolutionnaires de 1793 ont rétabli le balancier institutionnel dans le sens de l'équité et de la justice. Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi les livres d'histoire avaient appelé ça la Terreur. Je n'ai pas dit le contraire mais dans certains cas certains taux d'imposition pourraient atteindre 120 % pour Liliane Bettancourt par exemple ou 96 % pour le patron de "gauche " du Nouvel observateur. Du coup le Conseil constitutionnel devrait rétablir une sorte de bouclier fiscal (en tenant compte des appuis politiques des hauts revenus, la saisine du conseil ne devrait pas poser trop de problèmes ). Enfin bref ce n'est pas la mesure en elle-même qui serait retoquée. C'est cohérent, en effet. Cela reviendrait à constitutionnaliser le bouclier fiscal. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 (modifié) C'est surtout complètement stupide d'opposer la société et les individus. Faut-il rappeler que la société est composée d'individus? Non ce n'est pas stupide puisque l'individu fait des concessions pour vivre en société. Ce que je trouve incohérent par contre c'est de jouer à fond la carte de la gauche dure avec des joueurs du Real Madrid en avatar et tout ce que peut représenter ce club. Pourtant le Rayo Vallecano a de bons résultats dernièrement. Modifié 30 mars 2012 par FranckProvostIV Citer
Baker Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Source et preuve ? C'est une conception qui remonte à un siècle lorsque les sciences sociales et les sciences humaines concevaient la société et l'individu comme deux objets séparés. Ce n'est plus le cas depuis une cinquantaine d'années. L'individu est formé par la société en même temps que les interactions entre les individus forment la société. La source : n'importe quel manuel d'initiation aux sciences sociales. Non ce n'est pas stupide puisque l'individu fait des concessions pour vivre en société. Justement, ton argument renforce le mien : on ne peut pas penser l'individu en dehors de la société, de la même manière que parle de société sans évoquer l'individu n'a pas de sens. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Justement, ton argument renforce le mien : on ne peut pas penser l'individu en dehors de la société, de la même manière que parle de société sans évoquer l'individu n'a pas de sens. Pas forcément puisqu'une frange de la population privilégiée est lasse de ces concessions et met tout en œuvre pour se désolidariser. Les ghettos de riches qui pullulent à Paris et dans le petite couronne est dans lesquels les manants ne peuvent accéder et flâner ne sont qu'un début... Citer
è_é Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 http://www.rue89.com/rue69/2012/03/30/dis-moi-comment-tu-fais-lamour-je-te-dirai-ce-que-tu-votes-230695 Citer
Baker Posté(e) 30 mars 2012 Posté(e) 30 mars 2012 Pas forcément puisqu'une frange de la population privilégiée est lasse de ces concessions et met tout en œuvre pour se désolidariser. Les ghettos de riches qui pullulent à Paris et dans le petite couronne est dans lesquels les manants ne peuvent accéder et flâner ne sont qu'un début... Le truc c'est que la société peut être pensé à différents niveaux. Si on prend la haute bourgeoisie, ils forment une société à eux seuls en vivant dans les mêmes lieux et se cotoyant dans leurs cercles de sociabilité. Et puis tu peux penser la société à un niveau plus large, on parle de la société française. En fait je pense que tu confonds société et solidarité. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.