Actualités politiques

[Gollum]

En 2005, le Conseil constitutionnel a dit qu'une limite de l'imposition à 60% semblait "éviter une rupture caractérisée de l'égalité devant les charges publiques" (source Le Canard enchaîné). Après sans trop plaindre les personnes gagnant plus d'un million d'euros par an, imposer aussi fortement cette population traduirait inefficacité et l'incohérence de notre système fiscal.

Merci pour cette précision . Cependant, une imposition marginale à 75% (surtout au delà d'un million d'euros) n'implique pas une imposition totale au taux de 60%... C'est pourquoi je ne suis pas sûr que le CC invaliderait la mesure (en me basant simplement sur ce que tu m'en dis).

[blemishapied]

Bon je retire ce que j'ai dit sur Yade, elle est carriériste aussi, les idées on s'en fou ce que l'on défend c'est un siège

http://www.europe1.fr/Politique/Yade-la-valse-hesitation-en-quatre-temps-1014261/

[elkjaer]

Merci pour cette précision . Cependant, une imposition marginale à 75% (surtout au delà d'un million d'euros) n'implique pas une imposition totale au taux de 60%... C'est pourquoi je ne suis pas sûr que le CC invaliderait la mesure (en me basant simplement sur ce que tu m'en dis).

C'est exact

Explications: www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/28/tranche-d-imposition-a-75-ce-que-signifie-la-proposition-de-m-hollande_1649139_1471069.html

[Gollum]

et voilà, tu redeviens désagréable

Oui, je pressentais que ça arriverait .

Mais rien de personnel, ça, je te le promets.

Même le bison, au fond, je l'aime bien .

[elkjaer]

Bon je retire ce que j'ai dit sur Yade, elle est carriériste aussi, les idées on s'en fou ce que l'on défend c'est un siège

http://www.europe1.f...-temps-1014261/

Il ne faut pas non plus jeter la pierre Pierre. Il est aussi normal qu'ils défendent un peu leur bout de gras.

Même le bison, au fond, je l'aime bien .

Moi non plus

[blemishapied]

Il ne faut pas non plus jeter la pierre Pierre. Il est aussi normal qu'ils défendent un peu leur bout de gras.

ben non justement c'est un truc que je pardonne pas et que je ne comprend pas .

[Floolf]

Non, ça, j'avais compris .

Disons que ta conception de la confiscation -ou du vol, c'est la même chose- est amusante.

En gros, quand tu vas chez les gens pour les cambrioler, tu piques tout ce qu'ils ont sauf le frigo et la commode.

Et comme certains pauvres n'ont ni frigo, ni commode, tu considères que tu n'as pas volé les riches et qu'au contraire, tu as oeuvré pour la "justice sociale" !!!

J'adore décidément le socialisme...

Oh putain

[Gollum]

Tu oublies ceux qui ont de l'argent et qui votent à gauche: tous des bobos

Moi c'est ta conception de la société que j'ai du mal à saisir

Je comprends encore.

Ma conception de la société est individualiste (donc libérale, ça, je crois que tu avais perçu ).

La tienne est "socialiste".

En gros, je pense que les intérêts des individus (leurs "droits") doivent prévaloir sur ceux de la "société" et toi, tu penses l'inverse.

Bon, ça a l'air simple mais le blème vient aussi que nous ne mettons pas les mêmes choses dans les notions d'individu ou de société... Donc, ça complique.

Oh putain

Comme tu dis.

D'ailleurs, alors qu'il participait à l'émission Capital il y a qq semaines, Hollande a cru bon de préciser : "l'impôt n'est pas une spoliation".

S'il a cru bon de le préciser, c'est assurément qu'il y a doute, à tout le moins...

[Floolf]

Je comprends encore.

Ma conception de la société est individualiste (donc libérale, ça, je crois que tu avais perçu ).

La tienne est "socialiste".

En gros, je pense que les intérêts des individus (leurs "droits") doivent prévaloir sur ceux de la "société" et toi, tu penses l'inverse.

Bon, ça a l'air simple mais le blème vient aussi que nous ne mettons pas les mêmes choses dans les notions d'individu ou de société... Donc, ça complique.

Comme tu dis.

D'ailleurs, alors qu'il participait à l'émission Capital il y a qq semaines, Hollande a cru bon de préciser : "l'impôt n'est pas une spoliation".

S'il a cru bon de le préciser, c'est assurément qu'il y a doute, à tout le moins...

Ah ouais t'es un fumier qui s'assume, c'est la classe.

[FranckProvostIV]

Merci pour cette précision . Cependant, une imposition marginale à 75% (surtout au delà d'un million d'euros) n'implique pas une imposition totale au taux de 60%... C'est pourquoi je ne suis pas sûr que le CC invaliderait la mesure (en me basant simplement sur ce que tu m'en dis).

Je n'ai pas dit le contraire mais dans certains cas certains taux d'imposition pourraient atteindre 120 % pour Liliane Bettancourt par exemple ou 96 % pour le patron de "gauche " du Nouvel observateur. Du coup le Conseil constitutionnel devrait rétablir une sorte de bouclier fiscal (en tenant compte des appuis politiques des hauts revenus, la saisine du conseil ne devrait pas poser trop de problèmes ). Enfin bref ce n'est pas la mesure en elle-même qui serait retoquée.

Modifié 30 mars 2012 par FranckProvostIV

[Baker]

Ah ouais t'es un fumier qui s'assume, c'est la classe.

C'est surtout complètement stupide d'opposer la société et les individus. Faut-il rappeler que la société est composée d'individus?

[Planino]

C'est surtout complètement stupide d'opposer la société et les individus. Faut-il rappeler que la société est composée d'individus?

Source et preuve ?

[Gollum]

Ah ouais t'es un fumier qui s'assume, c'est la classe.

Tu l'as dit.

La déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 -qui fonde l'individualisme français- est d'ailleurs un texte de bourgeois. Donc de fumiers.

Heureusement, les révolutionnaires de 1793 ont rétabli le balancier institutionnel dans le sens de l'équité et de la justice. Je n'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi les livres d'histoire avaient appelé ça la Terreur.

Je n'ai pas dit le contraire mais dans certains cas certains taux d'imposition pourraient atteindre 120 % pour Liliane Bettancourt par exemple ou 96 % pour le patron de "gauche " du Nouvel observateur. Du coup le Conseil constitutionnel devrait rétablir une sorte de bouclier fiscal (en tenant compte des appuis politiques des hauts revenus, la saisine du conseil ne devrait pas poser trop de problèmes ). Enfin bref ce n'est pas la mesure en elle-même qui serait retoquée.

C'est cohérent, en effet. Cela reviendrait à constitutionnaliser le bouclier fiscal.

[FranckProvostIV]

C'est surtout complètement stupide d'opposer la société et les individus. Faut-il rappeler que la société est composée d'individus?

Non ce n'est pas stupide puisque l'individu fait des concessions pour vivre en société. Ce que je trouve incohérent par contre c'est de jouer à fond la carte de la gauche dure avec des joueurs du Real Madrid en avatar et tout ce que peut représenter ce club. Pourtant le Rayo Vallecano a de bons résultats dernièrement.

Modifié 30 mars 2012 par FranckProvostIV

[Baker]

Source et preuve ?

C'est une conception qui remonte à un siècle lorsque les sciences sociales et les sciences humaines concevaient la société et l'individu comme deux objets séparés. Ce n'est plus le cas depuis une cinquantaine d'années. L'individu est formé par la société en même temps que les interactions entre les individus forment la société.

La source : n'importe quel manuel d'initiation aux sciences sociales.

Non ce n'est pas stupide puisque l'individu fait des concessions pour vivre en société.

Justement, ton argument renforce le mien : on ne peut pas penser l'individu en dehors de la société, de la même manière que parle de société sans évoquer l'individu n'a pas de sens.

[FranckProvostIV]

Justement, ton argument renforce le mien : on ne peut pas penser l'individu en dehors de la société, de la même manière que parle de société sans évoquer l'individu n'a pas de sens.

Pas forcément puisqu'une frange de la population privilégiée est lasse de ces concessions et met tout en œuvre pour se désolidariser. Les ghettos de riches qui pullulent à Paris et dans le petite couronne est dans lesquels les manants ne peuvent accéder et flâner ne sont qu'un début...

[è_é]

http://www.rue89.com/rue69/2012/03/30/dis-moi-comment-tu-fais-lamour-je-te-dirai-ce-que-tu-votes-230695

[Baker]

Pas forcément puisqu'une frange de la population privilégiée est lasse de ces concessions et met tout en œuvre pour se désolidariser. Les ghettos de riches qui pullulent à Paris et dans le petite couronne est dans lesquels les manants ne peuvent accéder et flâner ne sont qu'un début...

Le truc c'est que la société peut être pensé à différents niveaux. Si on prend la haute bourgeoisie, ils forment une société à eux seuls en vivant dans les mêmes lieux et se cotoyant dans leurs cercles de sociabilité.

Et puis tu peux penser la société à un niveau plus large, on parle de la société française. En fait je pense que tu confonds société et solidarité.

[Piou]

Les femmes d’extrême gauche font plus de fellations

[VIX15]

http://www.rue89.com...tu-votes-230695

Cochonne.

[FranckProvostIV]

Le truc c'est que la société peut être pensé à différents niveaux. Si on prend la haute bourgeoisie, ils forment une société à eux seuls en vivant dans les mêmes lieux et se cotoyant dans leurs cercles de sociabilité.

Et puis tu peux penser la société à un niveau plus large, on parle de la société française. En fait je pense que tu confonds société et solidarité.

Quand on parle des impôts cela fait d'office référence à la société française dans son ensemble et il est clair que la pensée de Minibeur traduit une volonté d'une frange de la population de se soustraire à leurs devoirs fiscaux et civiques. Mais merci quand même pour cette petite leçon improvisée: grâce à toi j'ai enfin pu comprendre la portée d’œuvres comme les Schroumphs ou Astérix le gaulois.

[Floolf]

Non ce n'est pas stupide puisque l'individu fait des concessions pour vivre en société. Ce que je trouve incohérent par contre c'est de jouer à fond la carte de la gauche dure avec des joueurs du Real Madrid en avatar et tout ce que peut représenter ce club. Pourtant le Rayo Vallecano a de bons résultats dernièrement.

[Gollum]

Quand on parle des impôts cela fait d'office référence à la société française dans son ensemble et il est clair que la pensée de Minibeur traduit une volonté d'une frange de la population de se soustraire à leurs devoirs fiscaux et civiques. Mais merci quand même pour cette petite leçon improvisée: grâce à toi j'ai enfin pu comprendre la portée d’œuvres comme les Schroumphs ou Astérix le gaulois.

Quand l'impôt et le civisme sont les artifices rhétoriques dont on habille l'oppression, la volonté dont tu parles s'appelle "résistance" .

C'est même à ça que sert le droit, parfois...

[Floolf]

Quand l'impôt et le civisme sont les artifices rhétoriques dont on habille l'oppression, la volonté dont tu parles s'appelle "résistance" .

C'est même à ça que sert le droit, parfois...

En plus t'es un anti-robin des bois

Prends vite le maquis avec Petit-Jean Sarkozy!

[elkjaer]

Quand l'impôt et le civisme sont les artifices rhétoriques dont on habille l'oppression, la volonté dont tu parles s'appelle "résistance" .

C'est même à ça que sert le droit, parfois...