Aller au contenu

Actualités politiques


Mister Yellow

Messages recommandés

Posté(e) (modifié)
Mais je reste convaincu que son principal défaut pour l'élection c'était d'être une femme (sic). Une (grande?) part de la population à malheureusement encore de vieux préceptes concernant la place de la femme dans la société. C'est dommage.

On nous avait donné une stat intéressante quand je faisais de la socio:en 2005, je crois que le chiffre était de 23% des hommes français qui disaient ouvertement que si un candidat à l'élection présidentielle était un homosexuel ou une femme ils étaient sûrs de ne pas voter pour ce candidat, contre seulement 1% qui pouvaient voter pour ce candidat justement pour ces raisons-là (ce qui est à mon avis tout aussi con, au passage). Bon, sur ces 23% je pense pouvoir prendre le risque de dire que de toute façon la plupart n'aurait pas voté à gauche :grin: mais quand à l'époque on se souvient que les 2 candidats qui étaient favoris pour le PS étaient Royal et Delanoé, rétrospectivement on se rend compte que les socialos étaient mal barrés :D

Modifié par Marco_it
Posté(e)

je crois que "mon" candidat est encore plus mauvais orateur :ninja:

c'est dire si je ne m'attarde pas sur ce critère qui n'en est pas un d'ailleurs.. :rolleyes:

C'en est un considérable lors d'une élection présidentielle.

Car une élection, c'est du blabla. Donc, mieux tu blablates, mieux tu passes. C'est ainsi. Et ce n'est effectivement pas un hasard si Bayrou est largué.

Vieille tradition française, au demeurant... ^_^

Posté(e)
C'en est un considérable lors d'une élection présidentielle.

Car une élection, c'est du blabla. Donc, mieux tu blablates, mieux tu passes. C'est ainsi. Et ce n'est effectivement pas un hasard si Bayrou est largué.

Vieille tradition française, au demeurant... ^_^

C'est très vrai, et c'est en grande partie pour cette raison-là que depuis pas mal de temps déja je prône comme d'autres une inversion du calendrier électoral:on devrait voter dans un premier temps pour les législatives (et dans l'idéal à la proportionnelle, tant qu'on est dans le rêve allons jusqu'au bout :grin: ) puis choisir ensuite le candidat qui représenterait le mieux celui capable de faire une synthèse, de rassembler une majorité (pas forcément évidente si il y a proportionnelle) et de faire appliquer ce programme. Déja, en soi, ça réduirait énormément les pouvoirs du président et ceux des principaux partis, de plus ça réduirait l'aspect "on vote pour un mec parce qu'il a une bonne bouille ou parce qu'il parle bien".

Mais comme ce sont ces gros partis qui décident, ils sont pas prêts de mettre fin à leur petit système mafieux...

Posté(e)

Oui j'ai trouvé ça un peu prout prout ( :ninaj:) quand même, bon après je suppose qu'elle arrive à la fin de sa campagne et qu'elle en a gros sur le coeur et que émotionnelle ment ça doit être quelque chose à vivre... Mais ça référence à sa ménopause, c'est parce qu'elle a été attaquée sur ça ou pas ? Si oui à la rigueur je comprends, sinon...

ouch :lol2:

apparemment c'était en réponse au discours de marine le pen et spécifiquement à sa remarque sur merah :

« C’est parce que vous êtes chez vous que vous avez le droit de ne plusvouloir de ces Franco-Algériens comme Mohamed Merah ! »

Posté(e)

Tous les journaux n'ont pas la chance d'avoir Mougeotte comme directeur de rédactions! ;)

Il a déjà été viré par le prochain Président, c'est beau ca aussi :blush:

Posté(e)

Il a déjà été viré par le prochain Président, c'est beau ca aussi :blush:

Hollande n'aura pas besoin de lever le petit doigt, le comité directeur du Figaro sera ravi de redonner un peu d'air à sa rédaction sans risquer les foudres de l'Elysée.

Posté(e)

Hollande n'aura pas besoin de lever le petit doigt, le comité directeur du Figaro sera ravi de redonner un peu d'air à sa rédaction sans risquer les foudres de l'Elysée.

Oui oui, et Hollande condamnerait évidemment toute intervention de son entourage contre Mougeotte, on sait on sait ...

Posté(e) (modifié)
Bien sûr que non puisque tout ça n'est qu'un système mafieux et que la gauche et la droite c'est pareil :ninja:

Pioupiou a raison, je crois que tu as un peu de mal à comprendre ce que l'on dit... :grin:

le fait que je ne me reconnaisse dans aucun des 2 "gros" partis ne signifie pas que je considère que c'est la même chose -_-

Modifié par Ekelund
Posté(e)

Oui oui, et Hollande condamnerait évidemment toute intervention de son entourage contre Mougeotte, on sait on sait ...

Non non Hollande serait absolument ravi devoir Mougeotte couler dans l'acide chlorhydrique ;)

D'ailleurs on ne peut pas dire qu'il ait été hypocrite sur ce coup là puisqu'il a clairement et officiellement manifesté son mépris à son égard.

Pioupiou a raison, je crois que tu as un peu de mal à comprendre ce que l'on dit... :grin:

le fait que je ne me reconnaisse dans aucun des 2 "gros" partis ne signifie pas que je considère que c'est la même chose -_-

Rassure toi c'est juste une tactique de haut fonctionnaire vicieux, je fais semblant de ne pas comprendre.

D'ailleurs je vais en rajouter une couche: si c'est pas la même chose, il y en a probablement un qui est plus proche de ta sensibilité non?

Posté(e)
D'ailleurs je vais en rajouter une couche: si c'est pas la même chose, il y en a probablement un qui est plus proche de ta sensibilité non?

c'est pas si simple : il y a des idées et des positions que je défend dans chacun des 2 camps, tout comme il y a des choses que j'exècre dans chacun d'eux ! :grin:

il y a 10 ans j'étais plutôt centre-gauche, il y a 5 ans plutôt centre-droit, et là plutôt...centre-axial :ninja:

Posté(e)
La victoire de François Hollande est à peu près acquise, et elle risque d’être éclatante. Le moment est idéal pour se déclarer sarkozyste. La question n’est pas de savoir qui l’emportera en mai 2012. On a longtemps été convaincu dur comme fer que ce serait M. Strauss-Kahn. On a pu croire que ce serait Mme Aubry. On a même pu imaginer que, par un coup du sort, ce serait Mme Le Pen. Il n’est pas tout à fait exclu que M. Bayrou, M. Mélenchon, M. Montebourg se soient monté le bourrichon jusqu’à se persuader de leur chance de l’emporter. Tout sauf Sarkozy. N’importe qui sauf Sarkozy. Ce sera M. Hollande. François Hollande est un parfait honnête homme. Il est intelligent, charmant, cultivé, et même spirituel. Il y a chez cet homme-là un mélange de doux rêveur et de professeur Nimbus égaré dans la politique qui le rend sympathique. Il est mondialement connu en Corrèze. Ce n’est pas lui qui irait courir les établissements de luxe sur les Champs-Élysées, ni les suites des grands hôtels à New York ou à Lille, ni les yachts des milliardaires. Il ferait, je le dis sans affectation et sans crainte, un excellent président de la IVe République. Ou plutôt de la IIIe.

Par temps calme et sans nuages. Il n’est jamais trop bas. Mais pas non plus trop haut. C’est une espèce d’entre-deux : un pis-aller historique. Ce n’est pas Mitterrand : ce serait plutôt Guy Mollet. Ce n’est pas Jaurès ni Léon Blum : c’est Albert Lebrun. Ce n’est pas Clemenceau : c’est Deschanel. Il parle un joli français. Et sa syntaxe est impeccable. On pourrait peut-être l’élire à l’Académie française. Ce serait très bien. Mais en aucun cas à la tête de la Ve République, par gros temps et avis de tempête.

C’est vrai: Sarkozy en a trop fait. Hollande, c’est l’inverse. Car n’avoir rien fait est un immense avantage, mais il ne faut pas en abuser. Il n’est pas exclu, il est même possible ou plus que possible, que M. Hollande soit élu en mai prochain président de la République. C’est qu’à eux deux, M. Hollande et le PS, qui sont assez loin d’être d’accord entre eux -je ne parle même pas de M. Mélenchon ni de Mme Joly dont ils ont absolument besoin pour gagner et dont les idées sont radicalement opposées à celles de M. Hollande-, ont des arguments de poids : la retraite à 60 ans (quand la durée de vie ne cesse de s’allonger), 60.000 nouveaux fonctionnaires (quand il s’agit surtout de réduire les dépenses publiques), 30% de baisse sur les traitements du président et des ministres (même M. Jean-Marie Le Pen, de glorieuse mémoire, n’a jamais osé aller aussi loin dans le populisme et la démagogie). Avec des atouts comme ceux-là, on a de bonnes chances de gagner.

Aussi n’est-ce pas dans la perspective de l’élection de 2012 que je me situe. C’est avec le souci du jugement de l’histoire. M. Sarkozy, autant le reconnaitre, a fait pas mal d’erreurs. À voir comment se présente la campagne d’un Parti socialiste qui semble n’avoir pas appris grand-chose des leçons de son temps, ce sera bien pire avec lui qu’avec M. Sarkozy. Les déclarations d’intention ne valent rien.

Il faut des exemples vivants. M. Zapatero, en Espagne, est un homme plus qu’estimable. Il est socialiste. Le chômage en Espagne est plus du double du nôtre. M. Papandréou en Grèce est socialiste. Est-ce le sort de la Grèce que nous souhaitons pour la France?

M. Sarkozy a été plus attaqué, plus vilipendé, plus trainé dans la boue qu’aucun dirigeant depuis de longues années. Il a pourtant maintenu le pays hors de l’eau au cours d’une des pires crises que nous ayons jamais connues. Il n’est même pas impossible que Mme Merkel et lui aient sauvé l’Europe et l’euro. Pour affronter le jugement de l’histoire, je choisis le camp, à peu près cohérent, Sarkozy-Fillon-Juppé contre le camp, incohérent jusqu’à l’absurde, Hollande (Hollande président ? On croit rêver, disait Fabius) -Aubry-Joly-Mélenchon. Bonaparte Premier consul prétendait que le seul crime en politique consistait à avoir des ambitions plus hautes que ses capacités.

Je suis sûr que François Hollande lui-même a des cauchemars la nuit à l’idée d’être appelé demain à diriger le pays avec le concours des amis de toutes sortes et étrangement bariolés que lui a réservés le destin. Je veux bien croire -je n’en suis pas si sûr que pour 2012 les dés sont déjà jetés, que les handicaps du président sortant sont bien lourds pour être surmontés, que le retard est trop rude pour être rattrapé. J’imagine très bien l’explosion d’enthousiasme sur la place de la Bastille ce soir de mai 2012 où l’élection de M. François Hollande à la magistrature suprême sera enfin annoncée. Je me demande seulement dans quel état sera la France en 2014 ou en 2015.

Posté(e)
Quand est ce qu'on l'enferme à l'asile le D'Ormesson :confus:

je pense qu'il a du s'apercevoir qu'il allait être taxé à 75% et qu'il est trop vieux pour quitter le pays :ninja:

Posté(e)

Oui oui, et Hollande condamnerait évidemment toute intervention de son entourage contre Mougeotte, on sait on sait ...

Ce serait surtout une décision de Dassault, qui détient Le Figaro, et qui pourrait avoir peur de perdre des contrats avec l'armée française. Une auto-censure en fait!

Le grand Serge est une personne pragmatique... ;)

Posté(e)
Bien sûr que non puisque tout ça n'est qu'un système mafieux et que la gauche et la droite c'est pareil :ninja:

Au niveau des idées, c'est pas exactement la même chose c'est vrai (encore que la "gauche" propose de nous la mettre avec de la vaseline, la droite propose de nous la mettre sans, personnellement c'est plus la finalité que les moyens d'y arriver qui me dérangent...), par contre au niveau du fonctionnement, c'est être aveugle ou de mauvaise foi que de ne pas voir que les affres du pouvoir les font se comporter de la même façon. Au niveau local par exemple, les socialistes de Haute-Garonne ou d'Ariège n'ont rien à envier à certains mecs UMP question magouille et corruption (et je parle en connaissance de cause pour en voir ou en avoir vu à l'oeuvre quelques-uns :rolleyes: )...

Posté(e)

Quand est ce qu'on l'enferme à l'asile le D'Ormesson :confus:

Aigri avant même la défaite Papy Jean! :grin:

Ce qui l'embête c'est qu'il ne va plus pouvoir écrire dans le Figarooooooo... :ninja:

Posté(e)

Au niveau des idées, c'est pas exactement la même chose c'est vrai (encore que la "gauche" propose de nous la mettre avec de la vaseline, la droite propose de nous la mettre sans, personnellement c'est plus la finalité que les moyens d'y arriver qui me dérangent...), par contre au niveau du fonctionnement, c'est être aveugle ou de mauvaise foi que de ne pas voir que les affres du pouvoir les font se comporter de la même façon. Au niveau local par exemple, les socialistes de Haute-Garonne ou d'Ariège n'ont rien à envier à certains mecs UMP question magouille et corruption (et je parle en connaissance de cause pour en voir ou en avoir vu à l'oeuvre quelques-uns :rolleyes: )...

La corruption est très bien et sans doute équitablement rependue y compris à l'extrême-gauche. Ce n'est pas un critère de choix entre les différents partis. C'est par contre un excellent critère sur lequel juger un homme en particulier.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.