Floolf Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Je n'ai pas lu que l'allemagne ne trouvait rien à redire... Ce serait effectivement une sacrée "révolution". Et on n'en est pas là. Ensuite, investir..; avec quoi ? Il faut des financements pour investir. Cela ne peut donc passer que par une réduction (drastique) des dépenses de fonctionnement des états européens. Se mettre d'accord sur les grands principes genre "il faut investir", ce n'est pas compliqué. Qui est contre l'investissement ? Mais quand on passe du propos de campagne à la réalité du gouvernement, on bute alors sur de menus obstacles. Tu me l'avais déjà sortie, celle là ? Elle est vraiment originale, note bien. Pourrais tu me faire une synthèse du diagnostic que tu fais de ma psychologie/généalogie/personnalité ? Cela m'intéresse, tu penses bien !! Les 5-6 traits majeurs que tu as pertinemment dégagés depuis qq semaines suffiront. Dans le topic Miniboer, de préférence. Merci d'avance . Tu veux pas répondre au fond de ce qu'à dit FPIV? Pour une fois qu'il y en a un... Citer
elkjaer Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Il faut des financements pour investir. Cela ne peut donc passer que par une réduction (drastique) des dépenses de fonctionnement des états européens. Une politique plus souple de la BCE + une taxe européenne sur les marchés financiers. Se mettre d'accord sur les grands principes genre "il faut investir", ce n'est pas compliqué. Qui est contre l'investissement ? Mais quand on passe du propos de campagne à la réalité du gouvernement, on bute alors sur de menus obstacles. Arrête ton char minibenhur. Tu sais bien que si la croissance et l’investissement entre dans les "missions" de la BCE au même titre que l'inflation, cela aura une influence significative. Citer
Invité Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Ensuite, investir..; avec quoi ? Il faut des financements pour investir. Cela ne peut donc passer que par une réduction (drastique) des dépenses de fonctionnement des états européens. drastique, genre comme en Grèce ou en Angleterre? Citer
Gollum Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Tu veux pas répondre au fond de ce qu'à dit FPIV? Pour une fois qu'il y en a un... Non mais, soyons sérieux deux mn : pour me sortir que ce qui se passe en grèce ou en espagne, c'est une contestation du "libéralisme outrancier" quand l'un et l'autre pays souffrent d'une crise manifeste de surendettement public (grèce) ou public/privé (espagne), faut pas manquer de couilles au cul. Remarque, pour un hermaphrodite, ce n'est probablement pas dirimant... Une politique plus souple de la BCE + une taxe européenne sur les marchés financiers. Arrête ton char minibenhur. Tu sais bien que si la croissance et l’investissement entre dans les "missions" de la BCE au même titre que l'inflation, cela aura une influence significative. Ah ça, je te le fais pas dire !!!!!!! Crise budgétaire + destruction de l'épargne et/ou crise des subprimes à l'européenne. Ce sera trop bien !! On se prépare de beaux jours... Citer
elkjaer Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Ah ça, je te le fais pas dire !!!! Crise budgétaire + destruction de l'épargne et/ou crise des subprimes à l'européenne. Ce sera trop bien !! On se prépare de beaux jours... Les beaux jours on y est déjà, non? Citer
Gollum Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Les beaux jours on y est déjà, non? ça peut être mieux . Regarde l'histoire : 1929, c'était pas beau. 1933, c'était pire. 1940, je t'en cause même pas. Je crains que nous ne soyons qu'au début de qq chose de pas drôle du tout. Sevrer des populations entières de trois décennies de toxicomanie financière, cela a nécessairement des conséquences pour le moins inquiétantes. D'autant que, naturellement, on se réfugie derrière des explications foireuses pour tenter de sauver la face idéologique "("tout ça, c'est la faute aux banques, aux marchés, à la finance..." ). "Investir" ou "relancer la croissance", cela relève d'une démarche d'anticipation. Et pour anticiper, il faut du pognon. C'est au demeurant ce que font les firmes bien gérées (voire les états bien gérés même si c'est plus rare). Quand on est en faillite, on brade les actifs et on lèse les créanciers. A l'échelle d'un continent entier, il en sort rarement du bon... Citer
FranckProvostIV Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Non mais, soyons sérieux deux mn : pour me sortir que ce qui se passe en grèce ou en espagne, c'est une contestation du "libéralisme outrancier" quand l'un et l'autre pays souffrent d'une crise manifeste de surendettement public (grèce) ou public/privé (espagne), faut pas manquer de couilles au cul. Remarque, pour un hermaphrodite, ce n'est probablement pas dirimant... C'est une protestation contre les politiques de rigueur qui touchent une fois de plus les classes populaires et moyennes à cause des erreurs conjointes et des gestions déplorables de leurs dirigeants politiques et des élites financières. Alors non je ne pense pas que la France soit le seul pays où il existe une défiance à l'égard de ton économie de marché qui ne profite en fin de compte qu'à une petite minorité dans la réalité au détriment de tous les autres. Citer
elkjaer Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Je crains que nous ne soyons qu'au début de qq chose de pas drôle du tout. Si on ne fait rien je crois qu'on sera au moins d'accord là-dessus. Seulement on 'est pas d'accord sur les choses à faire. Et puis c'est marrant par rapport à l'urgence écologique tu dis que bof non l'être humain a toujours trouvé des solutions pour se sortir le cul des ronces avant de se piquer trop fort. Mais quand on parle de l'urgence économique et financière alors ton discours s'inverse, on court à la catastrophe un point c'est tout. C'est une protestation contre les politiques de rigueur qui touchent une fois de plus les classes populaires et moyennes à cause des erreurs conjointes et des gestions déplorables de leurs dirigeants politiques et des élites financières. Alors non je ne pense pas que la France soit le seul pays où il existe une défiance à l'égard de ton économie de marché qui ne profite en fin de compte qu'à une petite minorité dans la réalité au détriment de tous les autres. Non mais tu comprends pas FP, si les marchés ne profitent pas à tout le monde c'est la faute de l'intervention de l'état qui cherche à redistribuer une petite part des revenus. Si on laissait faire, ce sera le bonheur pour tout le monde et puis comme le disait Desproges: "en temps de paix les riches auront le droit de prendre la sueur au front des pauvres et en temps de guerre les pauvres auront le droit de prendre la place des riches, au front également." Citer
FranckProvostIV Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 "Investir" ou "relancer la croissance", cela relève d'une démarche d'anticipation. Et pour anticiper, il faut du pognon. C'est au demeurant ce que font les firmes bien gérées (voire les états bien gérés même si c'est plus rare). Quand on est en faillite, on brade les actifs et on lèse les créanciers. A l'échelle d'un continent entier, il en sort rarement du bon... Tu dois parler de firmes comme Apple qui gagne son pain sur le dos d'ouvriers chinois payés au lance-pierres quand ils arrivent à survivre et sur l'effet de mode dans les pays occidentaux afin de pousser les gens à s'endetter pour des besoins au final secondaires ( "géniale cette application qui permet d'allumer sa machine à café à distance" ). Sans oublier la guerre qu'Apple a déclaré à tous ses concurrents et par extension à des firmes comme Amazon afin de profiter d'un oligopole juteux. Citer
elkjaer Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Tu dois parler de firmes comme Apple qui gagne son pain sur le dos d'ouvriers chinois payés au lance-pierres quand ils arrivent à survivre et sur l'effet de mode dans les pays occidentaux afin de pousser les gens à s'endetter pour des besoins au final secondaires ( "géniale cette application qui permet d'allumer sa machine à café à distance" ). Sans oublier la guerre qu'Apple a déclaré à tous ses concurrents et par extension à des firmes comme Amazon afin de profiter d'un oligopole juteux. Message envoyé depuis mon Iphone Fixed Citer
Gollum Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 C'est une protestation contre les politiques de rigueur qui touchent une fois de plus les classes populaires et moyennes à cause des erreurs conjointes et des gestions déplorables de leurs dirigeants politiques et des élites financières. Alors non je ne pense pas que la France soit le seul pays où il existe une défiance à l'égard de ton économie de marché qui ne profite en fin de compte qu'à une petite minorité dans la réalité au détriment de tous les autres. ah, c'est mieux. Ton post établit lui même le diagnostic (en gras) : il est où le libéralisme, là dedans ? Il faut en effet des "élites financières" pour drainer l'épargne internationale vers de la dette publique insoutenable. Les opinions publiques sont surprises, prises de cours ? Oui, sans doute. Cela pose d'ailleurs un problème de "responsabilité démocratique" (que je me garderai bien d'aborder). il y a qq années, un sondage avait établi que l'opinion publique française était seule, en Europe, à manifester (majoritairement) une défiance à l'égard de l'économie de marché. Rien de surprenant, d'ailleurs, quand on voit ce qu'est le tropisme idéologique -dirigiste...- de la gauche et de la droite françaises (ya qu'à voir le programme de Marine...). Si, aujourd'hui, les Grecs et les Espagnols attribuent la crise qui les frappe à "l'économie de marché" -ma foi, c'est possible, j'ignore si un sondage récent a été commis là dessus- c'est que les "leaders d'opinion" font un peu comme sur ce forum, à savoir accoler les expressions "libéralisme" ou "marché" à tout ce qui ressemblerait de près ou de loin aux sept plaies d'Egypte. Ya un moment où l'imposture intellectuelle, ça te fait un deuxième trou au cul. Mais je ne suis pas certain que ça améliore le transit ; des idées, en l'occurence . Si on ne fait rien je crois qu'on sera au moins d'accord là-dessus. Seulement on 'est pas d'accord sur les choses à faire. Et puis c'est marrant par rapport à l'urgence écologique tu dis que bof non l'être humain a toujours trouvé des solutions pour se sortir le cul des ronces avant de se piquer trop fort. Mais quand on parle de l'urgence économique et financière alors ton discours s'inverse, on court à la catastrophe un point c'est tout. Intéressant. Non, ce que je dis, c'est que l'Etat a un pouvoir de destruction illimité sur les sociétés humaines. Normal, c'est lui qui tient le fusil... Tu dois parler de firmes comme Apple qui gagne son pain sur le dos d'ouvriers chinois payés au lance-pierres quand ils arrivent à survivre et sur l'effet de mode dans les pays occidentaux afin de pousser les gens à s'endetter pour des besoins au final secondaires ( "géniale cette application qui permet d'allumer sa machine à café à distance" ). Sans oublier la guerre qu'Apple a déclaré à tous ses concurrents et par extension à des firmes comme Amazon afin de profiter d'un oligopole juteux. C'est Christophe Alévêque, ton économiste de référence ? Citer
elkjaer Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 (modifié) Ya un moment où l'imposture intellectuelle, ça te fait un deuxième trou au cul. Mais je ne suis pas certain que ça améliore le transit ; des idées, en l'occurence Interview de miniboer: Modifié 27 avril 2012 par elkjaer Citer
Baker Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 (modifié) ah, c'est mieux. Ton post établit lui même le diagnostic (en gras) : il est où le libéralisme, là dedans ? Pas mal la tactique consistant à assimiler le libéralisme à un acteur. Les élites financières et politiques actuelles adhèrent à une logique libérale. C'est au nom de cette logique qu'ils ont eu recours au crédit à outrance, crédit des particuliers, des entreprises et des états. Modifié 27 avril 2012 par Baker Citer
Invité Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 ah, c'est mieux. Ton post établit lui même le diagnostic (en gras) : il est où le libéralisme, là dedans ? Il faut en effet des "élites financières" pour drainer l'épargne internationale vers de la dette publique insoutenable. Les opinions publiques sont surprises, prises de cours ? Oui, sans doute. Cela pose d'ailleurs un problème de "responsabilité démocratique" (que je me garderai bien d'aborder). il y a qq années, un sondage avait établi que l'opinion publique française était seule, en Europe, à manifester (majoritairement) une défiance à l'égard de l'économie de marché. Rien de surprenant, d'ailleurs, quand on voit ce qu'est le tropisme idéologique -dirigiste...- de la gauche et de la droite françaises (ya qu'à voir le programme de Marine...). Si, aujourd'hui, les Grecs et les Espagnols attribuent la crise qui les frappe à "l'économie de marché" -ma foi, c'est possible, j'ignore si un sondage récent a été commis là dessus- c'est que les "leaders d'opinion" font un peu comme sur ce forum, à savoir accoler les expressions "libéralisme" ou "marché" à tout ce qui ressemblerait de près ou de loin aux sept plaies d'Egypte. Ya un moment où l'imposture intellectuelle, ça te fait un deuxième trou au cul. Mais je ne suis pas certain que ça améliore le transit ; des idées, en l'occurence . Intéressant. Non, ce que je dis, c'est que l'Etat a un pouvoir de destruction illimité sur les sociétés humaines. Normal, c'est lui qui tient le fusil... C'est Christophe Alévêque, ton économiste de référence ? l'idée de dette à intérêt, c'est pas un truc de l'économie de marché? Citer
en_congés Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 On doit bien se marrer lors des repas de famille chez vous Citer
Blob Marley Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Ya un truc que je pige pas avec le discours de MiniAxelBoer : aujourd'hui le néo-libéralisme domine tout : la politique, l'économie, les moeurs etc. Ca fait 30 ans qu'on en bouffe (1973 exactement). alors c'est quand que ça va enfin marcher ? Ca serait bien que tu assumes un peu "ton" bilan, je sais que c'est à la mode en ce moment pour l'insider de se faire passer pour l'outsider mais faut pas nous raconter d'histoires, c'est tes théories qui mènent la barque depuis un moment, et même toi tu constates qu'on est dans une belle merde et ça fait pas tilt ?? Citer
Invité Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Ya un truc que je pige pas avec le discours de MiniAxelBoer : aujourd'hui le néo-libéralisme domine tout : la politique, l'économie, les moeurs etc. Ca fait 30 ans qu'on en bouffe (1973 exactement). alors c'est quand que ça va enfin marcher ? Ca serait bien que tu assumes un peu "ton" bilan, je sais que c'est à la mode en ce moment pour l'insider de se faire passer pour l'outsider mais faut pas nous raconter d'histoires, c'est tes théories qui mènent la barque depuis un moment, et même toi tu constates qu'on est dans une belle merde et ça fait pas tilt ?? pour prendre sa défense, il est assez cohérent, il défend le libéralisme pur et ce n'est pas le cas de nos économies qui sont quand même très interventionniste (services publics, impots, Salaires minimums etc...). Citer
elkjaer Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Ya un truc que je pige pas avec le discours de MiniAxelBoer : aujourd'hui le néo-libéralisme domine tout : la politique, l'économie, les moeurs etc. Ca fait 30 ans qu'on en bouffe (1973 exactement). alors c'est quand que ça va enfin marcher ? Ca serait bien que tu assumes un peu "ton" bilan, je sais que c'est à la mode en ce moment pour l'insider de se faire passer pour l'outsider mais faut pas nous raconter d'histoires, c'est tes théories qui mènent la barque depuis un moment, et même toi tu constates qu'on est dans une belle merde et ça fait pas tilt ?? Parce que ce n'est pas le libéralisme pur et parfait qui est appliqué, celui qui a été créé par dieu juste après le soleil, la lune et les étoiles et avant l'homme Citer
Blob Marley Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Oui effectivement je m'attendais à cette réponse ... je voulais faire le parallèle avec les bolchéviques qui repoussaient le paradis des travailleurs aux calendes grecques mais je n'ai pas su le formuler suffisamment bien pour être sûr que ca le fasse hurler N'empêche que c'est une réponse qui ne me satisfait pas Même raisonnement pour les états-unis alors : ils sont allés plus loins (sauf sur le protectionnisme qu'ils n'ont jamais abandonné) et sont encore plus dans la merde niveau social (cf le nombre de personnes éligibles pour les programmes de coupons alimentaires). En fait je crois que Frankyky à raison, pour MiniAlainBauer il n'existe qu'une sorte d'humains : les capitalistes. Et là tout s'explique, effectivement le libéralisme économique est la panacée. Citer
GandhiWallemme Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Et la dette c'est plus 500 milliards avec Sarkozy Evidemment que c'est +500Milliards pour Sarkozy, mais comment-tu sais que ça n'aurait pas été le double avec Royal? Comment tu sais que ça n'aurait pas été 2 fois moins? 3000 fois plus? Qu'elle serait pas tombé dans l'escalier avant de prendre ses fonctions à l'Elysée et qu'un putsch des sénateurs aurait eu lieu pour qu'on mette sur pied un régime totalitaire avec pour seule religion le Gérard-Larchisme, Chef Suprême de la Nation Française par intérim et pour toujours? Ca, c'est l'argument le plus grotesque que j'aie jamais entendu balancé par un camp à un autre camp. C'est complètement absurde, idiot, stupide, crétin, j'ai même pas de mot assez fort, et pourtant on l'entend à tout bout de champ (donc c'est pas spécialement contre toi hein ). Le président de la République Française de 2007 à 2012 restera pour l'éternité Nicolas Sarkozy, c'est lui qui a mené la politique du pays, on ne sait pas ce qui se serait passé avec un autre président et on ne le saura jamais. Les spéculations en tout genre sur "oué mais machin ou machine aurait fait pire", c'est déja reconnaitre que le bilan du sortant est catastrophique, et ça ne devrait même pas donner envie à des gens de le défendre... Elle est chelou ta logique. Dire que "la dette a été alourdie de 500Milliards est plus légitime & que c'est la faute de Sarkozy" que dire qu'"on ne sait pas ce que ça aurait été avec Royal"? Je pige vraiment pas ta logique. Pour moi, faire le bilan statistique d'un président c'est extrêmement démago, facile & débile car il faut tenir compte de divers paramètres indépendants de ce dernier (crise ++). A partir de quoi tu te bases pour juger que +500Milliards c'est catastrophique? T'es omniscient? Juger sur la dette, la progression du chômage c'est juste impossible, impensable & facile, ya énormément de paramètres qu'on ne maîtrise pas (politiques inclus). Le jeu électoral consiste à faire passer systématiquement le bilan du président sortant comme catastrophique, ça me paraît logique, mais que des gens y croient me paraît aberrant. On ne pourra jamais comparer ce qu'aurait fait Royal ou ce que fera Hollande dans les 5 ans. Donc difficile d'incriminer Sarkozy sur quelque chose d'injugeable. On peut déjà très difficilement comparer la situation de la France sur ces 5 ans aux autres pays européens car système différents, etc... Pour résumer: l'argument "qu'aurait fait Royal" est aussi con que "la dette s'est alourdie, le chômage a augmenté" car personne, à part quelques économistes très chevronnés, ne maîtrise assez d'éléments pour juger si d'autres décisions auraient été meilleures. T'es pas d'accord? Citer
elkjaer Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 En fait je crois que Frankyky à raison, pour MiniAlainBauer il n'existe qu'une sorte d'humains : les capitalistes. Non.Pour minboer les humains n'existent pas, il n'y a que des agents économiques Citer
Ekelund Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Elle est chelou ta logique. Dire que "la dette a été alourdie de 500Milliards est plus légitime & que c'est la faute de Sarkozy" que dire qu'"on ne sait pas ce que ça aurait été avec Royal"? Je pige vraiment pas ta logique. Pour moi, faire le bilan statistique d'un président c'est extrêmement démago, facile & débile car il faut tenir compte de divers paramètres indépendants de ce dernier (crise ++). A partir de quoi tu te bases pour juger que +500Milliards c'est catastrophique? T'es omniscient? Juger sur la dette, la progression du chômage c'est juste impossible, impensable & facile, ya énormément de paramètres qu'on ne maîtrise pas (politiques inclus). Le jeu électoral consiste à faire passer systématiquement le bilan du président sortant comme catastrophique, ça me paraît logique, mais que des gens y croient me paraît aberrant. On ne pourra jamais comparer ce qu'aurait fait Royal ou ce que fera Hollande dans les 5 ans. Donc difficile d'incriminer Sarkozy sur quelque chose d'injugeable. On peut déjà très difficilement comparer la situation de la France sur ces 5 ans aux autres pays européens car système différents, etc... Pour résumer: l'argument "qu'aurait fait Royal" est aussi con que "la dette s'est alourdie, le chômage a augmenté" car personne, à part quelques économistes très chevronnés, ne maîtrise assez d'éléments pour juger si d'autres décisions auraient été meilleures. T'es pas d'accord? au contraire c'est plus facile de comparer des pays européens différent sur une même période que des périodes différentes d'un même pays, pour des raisons évidentes (conjoncture économique mondiale et/ou européenne, impact des marchés financiers à un instant donné, etc...). et donc là, pour prendre un peu la défense de minibeurre, force est de constater que cette comparaison sur les 5 dernières années ne tourne pas à l'avantage des gouvernements socialistes (Grèce, Espagne,...) Citer
GandhiWallemme Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 A 20h35 tu ne "préfères rien" et à 22h35 tu "penches clairement pour Hollande" ! T'as eu une révélation ou quoi ? Le projet de Hollande est chiffré comme celui de Sarkozy. Hollande prévoit de moins réduire les dépenses mais a des recettes supplémentaires qui compensent cette différence... mais si tu veux croire que ça va exploser avec Hollande c'est ton droit! Mais alors voter pour lui si tu penses ça c'est plutôt bizarre... surtout que visiblement tu n'as pas trop de griefs envers Sarkozy et ses potes de l'UMP! Alors, je penche pour Hollande (rien de définitif mais ya de fortes chances pour que ça ne change pas) 2h après avoir dit que je ne savais pas car... J'ai regardé attentivement l'émission politique d'hier soir, & les propositions d'Hollande sur certains domaines qui m'intéressent + particulièrement (dont l'hosto & le chômage) cumulées aux propositions très limites de Sarkozy (7h de taf' pour percevoir le RSA, obligation d'accepter le 1er taf, ponte d'une loi conne pour les flics juste après leur grève donc à chaud) m'ont plutôt convaincu de voter PS. Je sais que les projets sont chiffrés, mais je crois très moyennement aux rentrées financières pronostiquées par Hollande comme je crois très moyennement au retour de la croissance par la relance. Je pense honnêtement que la dette va s'envoler & qu'on s'en prendra plein la trogne d'ici quelques années, mais c'est le cadet de mes soucis au quotidien! J'en ai moi aussi plein le cul de Sarkozy et sa bande, mais j'en ai tout autant plein le cul de la clique du PS. Sans parler de ceux au niveau national (me dis pas que Valls ou Rebsamen, à qui je vois mal comment l'Intérieur échapperait, te semblent beaucoup plus sympas que Guéant, que Moscovici est nettement plus compétent que Baroin, que Ségolène c'est la panacée à côté d'Accoyer, etc.) qui ont déja montré par le passé qu'ils sont eux aussi tout à fait capables de passer d'un ministère à l'autre sans sourciller, faire des conneries sans nom et les défendre mordicus, au niveau local les fédérations, les départements ou les régions gérées par le PS le sont en véritable petites baronnies. Comme tu dis, de toute façon, on va la prendre quoi qu'il arrive. Y en a un qui mettra de la vaseline, l'autre qui en mettra pas, mais au final le résultat sera le même. C'est pas être devin de dire ça, c'est écouter ce que disent l'un et l'autre et lire leur programme, sans parler de la danse du ventre absolument abominable que se mettent à faire les socialos devant les électeurs du FN. J'ajouterais d'ailleurs que je trouve qu'ils s'en sortent beaucoup mieux quand il s'agit de taper sur l'immigration que quand il s'agit de défendre les acquis sociaux, comme si ils étaient beaucoup plus à l'aise sur le sujet, qu'ils peuvent ENFIN déballer toutes leurs merdes sur les autres, ce qu'ils se retiennent de faire depuis bien longtemps. Et finalement, tout ce à quoi ça nous mène, que ce soit la droite ou la gauche qui gagne, c'est une extrême droite de plus en plus renforcée qui va finir tôt ou tard par remporter le jackpot. Donc non, je peux pas m'enthousiasmer devant une situation qui nous mène tout droit au système le plus horrible qui soit. C'est très certainement parce que je suis un enfant du 21 avril 2002, où j'ai vu mes parents pleurer parce qu'ils avaient dû voter Chirac au 2nd tour en sachant ce à quoi ça conduirait, et les ai vu ne rien avoir à me répondre quelques années plus tard quand je leur disais en allant me battre contre le CPE qu'ils faisaient partie des responsables de ce monde injuste contre lequel je voulais lutter. Je veux pouvoir regarder dans les yeux les générations futures et leur dire "moi je n'y suis pour rien, j'étais conscient du danger et je me suis toujours battu contre". Il est trop facile de dire plus tard qu'on a vu le danger venir mais qu'on l'a pas intercepté à temps. Si les socialistes se gamellent une fois de plus (ce qu'au fond je ne souhaite pas), j'aimerais que cette fois ils finissent par comprendre que ce sont les seuls responsables de cette situation. J'espère que tu vois ce que je veux dire... C'était qui ton chouchou au 1er tour? (Si c'est pas indiscret, sinon désolé ) Citer
Ekelund Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 C'était qui ton chouchou au 1er tour? (Si c'est pas indiscret, sinon désolé ) Poutou Je pense honnêtement que la dette va s'envoler & qu'on s'en prendra plein la trogne d'ici quelques années, mais c'est le cadet de mes soucis au quotidien! je suis également persuadé qu'elle va s'envoler, mais je ne m'en fous pas car ma gamine sera bien concernée d'une manière ou d'une autre.. c'est ce point de la dette qui me fait hésiter entre le vote blanc et le vote Hollande.. Citer
elkjaer Posté(e) 27 avril 2012 Posté(e) 27 avril 2012 Toujours la même supercherie: la gauche fait exploser la dette alors que les faits prouvent le contraire depuis 25 ans et pas seulement en France Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.