Flolynyk Posté(e) 29 avril 2012 Posté(e) 29 avril 2012 Voila pourquoi la Caisse d'Epargne est la banque qui prête le plus facilement Ouai mais ils sont pas foutus de t'envoyer une carte bleue rapidement quand t'es dans la merde à l'autre bout du monde. Intelligemment, ils se trompent et "oublient" de faire un envoi express... Citer
Baker Posté(e) 29 avril 2012 Posté(e) 29 avril 2012 Ouai mais ils sont pas foutus de t'envoyer une carte bleue rapidement quand t'es dans la merde à l'autre bout du monde. Intelligemment, ils se trompent et "oublient" de faire un envoi express... Ah ça t'est arrivé à toi aussi. Je vais pas raconter tous mes déboires avec eux. ça serait trop long mais ils sont nuls de chez nuls. En revanche, les prix de l'immobilier peuvent fort bien grimper encore !!! A Londres, Moscou, Tokyo (entre autres), l'immobilier est notablement plus cher qu'à Paris. Rapportés aux revenus par ménages c'est faux, les prix en France sont parmi les plus élevés dans le monde. Citer
Invité Posté(e) 30 avril 2012 Posté(e) 30 avril 2012 je suis en train d'écouter le discours de Toulouse de Sarkozy. Un plaidoyer pour la nation. Ok très bien, mais c'est curieux de se dire que ça fait 10 ans que ce parti a le pouvoir quand on entend ce discours si méprisant sur les élites Citer
Gollum Posté(e) 30 avril 2012 Posté(e) 30 avril 2012 Ah ça t'est arrivé à toi aussi. Je vais pas raconter tous mes déboires avec eux. ça serait trop long mais ils sont nuls de chez nuls. Rapportés aux revenus par ménages c'est faux, les prix en France sont parmi les plus élevés dans le monde. "parmi les plus élevés", ce n'est déjà plus "le plus élevé". Et puis "en France", ça ne veut rien dire : acheter un appart à Rodez, Dunkerque ou dans le septième arrondissement de Paris, c'est pas le même prix... De la même façon que les ménages "n'ont pas le même revenu". Pour attester que Paris -on va se fixer sur Paris- serait "la" ville la plus chère du monde selon ton critère, il faudrait qu'une étude ait mis au jour que le prix du logement parisien représente un multiple particulièrement élevé du revenu annuel des acheteurs... Eu égard à ce que sont les prix londoniens ou moscovites (etc.), ça m'étonnerait mais admettons. Or, quand les prix sont élevés, cela signifie que les gens -ou plutôt "des gens"- sont disposés à les payer. Sinon, par définition, ils baissent (c'est ce qui se produit aujourd'hui, d'ailleurs). La question n'est donc pas de savoir s'il faut plafonner les prix mais plutôt si les acheteurs ont réellement les moyens de se payer des logements à 8.000 euros le mètre carré. Si la réponse est "oui", alors on devrait en déduire que les Parisiens sont relativement plus friands de logement que les autres peuples. On est toujours disposé à payer cher ce qui nous est précieux. Il n'y alors pas lieu d'intervenir. Si la réponse est "non", alors c'est qu'il existe en France -ou plus rigoureusement, à Paris- une bulle menaçant de péter à tout moment. Il peut s'agir de crédits fiscalement aidés ou de création monétaire (conduisant à des taux d'intérêt artificiellement bas, dans les deux cas). A ma connaissance, en France, les subventions existent (crédits aidés : PEL par exemple) ; les "bulles monétaires", pas vraiment. Quoi qu'il en soit, quand on identifie une bulle (qu'elle soit fiscale ou monétaire), il est préférable de s'attaquer à ses causes plutôt qu'à ses inévitables conséquences (hausse des prix). Dès lors, plutôt que de militer pour un prix plafond, si tu proposes de supprimer le PEL et le CEL, je trouve ça recevable. Citer
Baker Posté(e) 30 avril 2012 Posté(e) 30 avril 2012 (modifié) "parmi les plus élevés", ce n'est déjà plus "le plus élevé". Et puis "en France", ça ne veut rien dire : acheter un appart à Rodez, Dunkerque ou dans le septième arrondissement de Paris, c'est pas le même prix... De la même façon que les ménages "n'ont pas le même revenu". C'est marrant parce que tu mets des guillemets "le plus élevé" comme si j'avais écrit ça. Dans les deux posts où j'ai parlé des prix de l'immobilier français, j'ai écrit "On est un des pays les plus chers du monde" puis "les prix en France sont parmi les plus élevés dans le monde". Pour attester que Paris -on va se fixer sur Paris- serait "la" ville la plus chère du monde selon ton critère, il faudrait qu'une étude ait mis au jour que le prix du logement parisien représente un multiple particulièrement élevé du revenu annuel des acheteurs... Eu égard à ce que sont les prix londoniens ou moscovites (etc.), ça m'étonnerait mais admettons. Je pense que ces graphiques sont suffisamment clairs. Désolé, je n'ai pas de comparaison paris-moscou. Préparez les Modifié 30 avril 2012 par Baker Citer
Gollum Posté(e) 30 avril 2012 Posté(e) 30 avril 2012 C'est marrant parce que tu mets des guillemets "le plus élevé" comme si j'avais écrit ça. Dans les deux posts où j'ai parlé des prix de l'immobilier français, j'ai écrit "On est un des pays les plus chers du monde" puis "les prix en France sont parmi les plus élevés dans le monde". Je pense que ces graphiques sont suffisamment clairs. Désolé, je n'ai pas de comparaison paris-moscou. Préparez les Très intéressant, merci : je me demandais si tu avais des données, tu les as et en conséquence, je dormirai moins con ce soir. Et de surcroît, je pensais en effet que tu m'avais dit que la France était "le" pays le plus cher du monde. Vérification faite, c'est faux, c'est moi qui avais déduit ça (abusivement) du fait que tu dises que les prix ne pouvaient plus monter. Mea culpa, donc. Alors, ceci dit, ton graphique ne me semble pas dire exactement ce que tu dis : je prends des pincettes dans la mesure où il faudrait exactement savoir ce que recouvrent "indice des prix" et "revenu disponible" (par "revenu disponible", entend-on le "revenu national" ? Probablement. Ou le revenu des ménages acheteurs ? Probablement pas et pourtant, ce serait plus pertinent). Ce que nous dit ce graphique -et là, c'est fiable (en supposant que les sources françaises, anglaises et US soient homogènes)- c'est que c'est en France que, ces dix dernières années, la déconnection entre revenus des ménages et prix de l'immobilier est la plus forte (les prix augmentent bien plus que les revenus, en clair). En d'autres termes -et ça, tout le monde peut s'en rendre compte- le logement pèse de plus en plus lourd dans le budget des ménages (en "moyenne" avec ce que cela implique d'approximation). Mais cela n'implique pas que ce poste de dépenses soit insoutenable ni même, en toute rigueur, qu'il soit plus lourd qu'ailleurs : si l'on rapportait les prix de l'immobilier (en euros) au "revenu disponible" des ménages (entendu comme moyenne), j'imagine que les capitales africaines, asiatiques ou sud américaines reviendraient plus cher que Paris !! D'autre part, le vrai prix de l'immobilier, c'est le prix du bien + le prix du financement de ce bien (l'emprunt). La crise des subprimes montre que la baisse des prix se traduisant par une hausse des taux d'intérêt, un logement devenu peu cher devient moins accessible que quand il l'était moins... En tout cas, une chose est sûre : cette déconnection ressemble à une bulle. Mais ce peut-être, aussi, le produit d'une "vraie demande" de logement. Si c'est une bulle, elle finira par péter et on aura la réponse. Mais je ne crois pas que la France soit dans une configuration de type subprime (par exemple, il me semble que la plupart des emprunts immobiliers des ménages sont à taux fixe ). Et si on veut lutter contre cette déconnection, je vois trois solutions : (1) identifier la bulle (si elle existe) et y mettre fin ; (2) augmenter les revenus des ménages (cela passe par une politique au long cours) ou (3) ta solution, celle de Mitterrand au tout début de son premier septennat, le blocage des prix. J'ai dit ce que j'en pensais. Citer
Akinsson Posté(e) 30 avril 2012 Posté(e) 30 avril 2012 Stéphane Camus se retourne dans sa tombe après le discours de Sarkozy Citer
Tchoucatoun Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 (modifié) Paris will be on riot alert tomorrow as France’s bitter presidential election campaign threatens to degenerate into street violence. As far-right National Front supporters gather to celebrate the 600th birthday of Joan of Arc, left-wing firebrand Jean-Luc Melenchon has called on rival protesters to 'bring iron bars'. Source : Daily Mail J'ose espérer que le Daily Mail se trompe Modifié 1 mai 2012 par Tchoucatoun Citer
NicoPaviot Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 Source : Daily Mail J'ose espérer que le Daily Mail se trompe Non, je pense que cette source est archi fiable! Citer
Doberman Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 AH un bon fight entre les rouges et les bleus.... sous l’œil protecteur de Jeanne... Citer
sujet Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 AH un bon fight entre les rouges et les bleus.... sous l’œil protecteur de Jeanne... et si on mélange le rouge et le bleu, ça donne du violet ! violette et muguette ... mélanger le rouge et le bleu, on peut mais faut pas être daltonien, ou dalmatien comme Citer
Gollum Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 Voter aussi massivement pour Hollande, c'est dire si le pays est bas . Citer
elkjaer Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 "Il nous reste à convaincre chacun qu'il votera dimanche non pas pour un candidat mais pour lui-même" - Nicolas Sarkozy Formule absurde qui montre à quel point le sarkozisme est le triomphe de l'individu sur la société: chacun pour soi. Citer
Invité Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 "Il nous reste à convaincre chacun qu'il votera dimanche non pas pour un candidat mais pour lui-même" - Nicolas Sarkozy Formule absurde qui montre à quel point le sarkozisme est le triomphe de l'individu sur la société: chacun pour soi. a toulouse il a aussi dit que ceux qui le critiquaient étaient donc des stalinistes du 21e, à la différence près que Staline avait un idéal Citer
Gollum Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 "Il nous reste à convaincre chacun qu'il votera dimanche non pas pour un candidat mais pour lui-même" - Nicolas Sarkozy Formule absurde qui montre à quel point le sarkozisme est le triomphe de l'individu sur la société: chacun pour soi. Inutile d'essayer de nous convaincre de voter pour N. Arthaud, elle n'est plus éligible... Citer
elkjaer Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 Inutile d'essayer de nous convaincre de voter pour N. Arthaud, elle n'est plus éligible... Une élection c'est voter pour "nous" certainement pas pour "soi". Citer
Gollum Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 Une élection c'est voter pour "nous" certainement pas pour "soi". et comme "nous", ça n'existe pas, voter ne sert vraiment à rien. Finalement, les marxistes léninistes ont raison : le vote relève d'une idéologie bourgeoise . Citer
elkjaer Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 et comme "nous", ça n'existe pas Tu as vraiment dû souffrir durant ton enfance Citer
Gollum Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 Tu as vraiment dû souffrir durant ton enfance Comme tu dis !!! Dans la cour de récréation, un grand n'arrêtait pas de me piquer mes billes pour les redistribuer à ses potes. "Ce qui est à moi est à moi et ce qui est à toi est à nous" m'expliquait-il à chaque fois. Plus tard, j'ai compris que cette étrange coutume s'appelait "socialisme" et le traumatisme est remonté... A quoi ça tient, une destinée... Citer
elkjaer Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 Comme tu dis !!! Dans la cour de récréation, un grand n'arrêtait pas de me piquer mes billes pour les redistribuer à ses potes. "Ce qui est à moi est à moi et ce qui est à toi est à nous" m'expliquait-il à chaque fois. Plus tard, j'ai compris que cette étrange coutume s'appelait "socialisme" et le traumatisme est remonté... A quoi ça tient, une destinée... Ah ouais le fils Lagardère il était pas commode mais bon il était quand même pas si grand, tu aurais pu lui mettre ton poing dans la gueule Citer
Gollum Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 Ah ouais le fils Lagardère il était pas commode mais bon il était quand même pas si grand, tu aurais pu lui mettre ton poing dans la gueule tiens, il aurait fait sa scolarité à Toulouse ? sinon, j'y ai pensé mais quand il m'a dit qu'il avait un pote dont le papa était député, je me suis abstenu. Citer
Invité Posté(e) 1 mai 2012 Posté(e) 1 mai 2012 (modifié) en tout cas les clips de campagnes du PS en jettent, contrairement à celui de Sarkozy qui est digne d'une cour de maternelle. Modifié 1 mai 2012 par Invité Citer
Mister Yellow Posté(e) 1 mai 2012 Auteur Posté(e) 1 mai 2012 Faites votre propre simulation grâce au figaro.fr http://elections.lefigaro.fr/presidentielle-2012/2012/04/23/01039-20120423ARTFIG00813-trouvez-les-reports-de-voix-qui-feront-gagner-votre-favori.php J'avais Sarkozy en tête, et je me suis rendu compte que je m'étais planté de côté pour Poutou. J'ai rétabli...et hop 50.24% pour Hollande. C'est serré Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.