Actualités politiques

[è_é]

GG est-ce que j'ai le droit de manier le sarcasme pour lui répondre ?

Ce sont ces posts constructifs qui réveillent mon ironie...

nan mais surtout, GG qui fait des leçons sur le sarcasme et l'ironie, ça peut pas être sérieux

[GG]

nan mais surtout, GG qui fait des leçons sur le sarcasme et l'ironie, ça peut pas être sérieux

C'est pas faux. Je pense néanmoins que je me suis calmé sur ce plan là depuis quelques temps.

Et puis vous êtes trop nombreux c'est pas du juste

[GandhiWallemme]

Faut vous assumer les gars, vous êtes assez grands!

Sinon je veux bien que tu me cites un post où "je sors les crocs"...

Je m'assume, ne te fais pas de souci.

Yavait surtout un effet de groupe pour tout dire, ça faisait un peu "mais t'es con faut pas penser comme ça, faut voter pour le moins pire des 2". Je suis parti chercher dans tes posts quand même, et j'ai vu ce qui m'avait dérangé:

"1000 par an sur 5 ans ça fait 5000! De rien! Je comprends pas le problème que tu as Regis, Hollande veut continuer le principe de la RGPP (1 fonctionnaire sur 2 non remplacé) sauf sur l'éduction et la sécurité (police/gendarmerie). Donc dans les autres secteurs ça va continuer à trancher comme ça tranche aujourd'hui."

J'ai pas trouvé ça terrible. Bref', on va pas continuer là-dessus, tout le monde s'en branle. Tu me demandais juste ce qui m'avait dérangé, je te réponds Limite si tu veux continuer, on le fait par MP!

[en_congés]

Nan mais y a rien à ajouter. Bayrou qui donne une consigne de vote, c'est juste le résultat de tractations dont le ps est sorti vainqueur. Un politique honnête ? Mais Ah! ah!. Poutou, à la limite...

Y a 5 ans, c était le 3eme homme. Qu est ce qu'il a fait pour se decider ? Il a rencontré les 2 parties, genre il connaissait pas les programmes. Alors voilà, ce soir, ca me fait doucement rigoler...

[Damdam]

Désolé mais la sur-enchère dans le sarcasme c'est fatiguant ...

Encore une fois je pense que c'est la terrible frustration des 5 ans qui sont passés qui prend le dessus!

Je vais freiner, promis!

[Sergio]

Je trouve que Bayrou est assez courageux pour le coup, car il risque d'être sollicité dans la deuxième partie du quinquennat.

[elkjaer]

Bayrou ne sera pas ministre. Il se crédibilise au centre notamment pour d'éventuels futurs déçus de Hollande et sa décision ce soir ne déplaira pas forcément tant que ça à beaucoup d'electeurs du centre droit.

D'une certaine manière il signe son indépendance à condition de refuser tout portefeuille.

[è_é]

C'est pas faux. Je pense néanmoins que je me suis calmé sur ce plan là depuis quelques temps.

Et puis vous êtes trop nombreux c'est pas du juste

dieu merci

[Damdam]

Je m'assume, ne te fais pas de souci.

Yavait surtout un effet de groupe pour tout dire, ça faisait un peu "mais t'es con faut pas penser comme ça, faut voter pour le moins pire des 2". Je suis parti chercher dans tes posts quand même, et j'ai vu ce qui m'avait dérangé:

"1000 par an sur 5 ans ça fait 5000! De rien! Je comprends pas le problème que tu as Regis, Hollande veut continuer le principe de la RGPP (1 fonctionnaire sur 2 non remplacé) sauf sur l'éduction et la sécurité (police/gendarmerie). Donc dans les autres secteurs ça va continuer à trancher comme ça tranche aujourd'hui."

J'ai pas trouvé ça terrible. Bref', on va pas continuer là-dessus, tout le monde s'en branle. Tu me demandais juste ce qui m'avait dérangé, je te réponds Limite si tu veux continuer, on le fait par MP!

Pas de souci, je comprends ton point de vue.

Affaire close!

[GandhiWallemme]

non, il pense simplement que si tu n'es pas d'accord avec lui, c'est que tu le détestes

du coup après il boude, mais sans te dire qu'il boude

Mais mon p'tit Yoda rien ne t'empêche d'affirmer tes opinions ou de tomber sur ceux comme moi qui affichent leurs opinions. On s'etripe dans ma propre famille sur la politique mais ça ne m'empêche pas de les aimer.

Alors Yoda tu es un sale réac royaliste qui refuse d'assumer ce que lui dicte sa conscience mais je t'aime quand même

À propos: bonjour Yoda

C'est pas toujours facile de dire ce que tu penses quand t'es autant à contre-courant, & que tu sens pas vraiment une possibilité de dialoguer tranquillement & d'échanger. Perso je sais qu'il y a 5ans, c'était la croix & la bannière pour échanger sur ce sujet, pour 1 post qui te répond sérieusement, t'as 2 conneries/chambrages pas forcément toujours bienveillantes. C'est pas la mort on est d'accord, mais c'est pas engageant quoi... Ceci n'est que mon opinion, elle n'engage que moiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. I could be tromping (un truc dans le genre)

[padawan]

Nan mais y a rien à ajouter. Bayrou qui donne une consigne de vote, c'est juste le résultat de tractations dont le ps est sorti vainqueur. Un politique honnête ? Mais Ah! ah!. Poutou, à la limite...

Y a 5 ans, c était le 3eme homme. Qu est ce qu'il a fait pour se decider ? Il a rencontré les 2 parties, genre il connaissait pas les programmes. Alors voilà, ce soir, ca me fait doucement rigoler...

Il n'a donné aucune consigne de vote hein.

C'est un vote perso.

[GandhiWallemme]

C'est clair.

De plus, il respecte ces electeurs en ne les prenant pas pour des moutons avec ce principe complètement stupide d'appel au vote.

Il a motivé son choix notamment à cause de la droitisation du discours de NS durant l'entre-deux tours.

Et je suis entièrement d'accord. J'ai voté Bayrou au 1er & je voterai Grolland au 2nd, j'ai pas attendu qu'il parle pour décider évidemment. Mais je trouve très bien ce qu'il a décidé de faire, il n'a fait aucun appel au vote, il a juste déclaré ce que lui ferait & pour quelles raisons. C'est classe & je suis agréablement surpris :!: Je pensais qu'il appellerait au vote blanc, il ne fait aucun appel. Cool.

Par contre, à voir comment ça va se goupiller pour le Modem... Est-ce que ça va péter dans tous les sens? Je crois pas car ils ont fait une réunion de 6 heures & demi à 300 élus/personnes... Est-ce qu'ils pourront tirer les marrons du feu avec un éclatement de l'UMP? Ou au contraire ça va les desservir? A voir...

C'est mieux que plus belle la vie les élections!

Merde, Bayrou et couilles dans le même message ca fait peut-être un peu too much

GG est-ce que j'ai le droit de manier le sarcasme pour lui répondre ?

Ce sont ces posts constructifs qui réveillent mon ironie...

T'as l'autorisation de Zorro (moi), fais-toi plaisir. Sinon je le ferai.

+1

Le problème est justement que son positionnement le condamne à une impasse...

il aurait dû faire comme Marine, donc déclarer voter blanc : c'est la seule manière de représenter son électorat composite (dont une moitié votera Sarkozy et l'autre, Hollande). En prenant position, il enc... rétrospectivement une moitié de son électorat (moi-même j'ai un peu mal aux fesses, ayant l'impression d'avoir voté pour un crypto socialiste au premier tour...).

Gros discrédit, à mon humble avis...

Perso ayant également voté Bayrou, il aurait fait exactement la même chose mais en disant voter Sarkozy, je n'y aurai vu aucun souci. S'il n'avait pas fait d'appel de vote pour Sarkozy, en disant juste pourquoi il ne pouvait voter pour Hollande & que donc il se contraignait à voter Sarkozy, jamais je ne me serai senti cocufié. La manière y est, le nom ne te convient pas, mais c'est sa décision perso, il ne prend personne pour un mouton.

Il aurait fait la même pour Sarkozy, je n'aurai pas changé mon vote, ne me serai pas senti lésé. Chacun fait ce qu'il veut, lui le 1er. Il a peut être d'autres valeurs que moi, d'autres priorités intellectuelles, d'autres façons d'interpréter certaines réalités qui l'auraient amené à voter Sarkozy. Chacun sa sensibilité.

Bref, faut arrêter avec cette pseudo gueguerre droite gauche. "Ouaiis je suis du centre... mais en fait la gauche c'est des cons je préfère la droite", ou l'inverse. 2 projets du PS ou de l'UMP peuvent être différents d'une élection à une autre, je vois pas pourquoi il faudrait s'en tenir à une couleur en priorité.

Perso j'ai une sensibilité de gauche, ya 5 ans j'avait voté Bayrou puis Sarkozy. Cette année, Bayrou puis Grollande. Aucune logique sur le papier!

Modifié 3 mai 2012 par bluejark

[en_congés]

Il n'a donné aucune consigne de vote hein.

C'est un vote perso.

Oui, oui...

[elkjaer]

C'est pas toujours facile de dire ce que tu penses quand t'es autant à contre-courant, & que tu sens pas vraiment une possibilité de dialoguer tranquillement & d'échanger. Perso je sais qu'il y a 5ans, c'était la croix & la bannière pour échanger sur ce sujet, pour 1 post qui te répond sérieusement, t'as 2 conneries/chambrages pas forcément toujours bienveillantes. C'est pas la mort on est d'accord, mais c'est pas engageant quoi... Ceci n'est que mon opinion, elle n'engage que moiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii. I could be tromping (un truc dans le genre)

C'est le jeu. On est pas un forum politique mais un forum de foot convivial sur lequel on chambre beaucoup. J'ai peut-être un côté maso mais j'aime bien que pioupiou me remette régulièrement à ma place.

Globalement le bistrot est quand même très sain comme on a pu le voir pendant l'épouvantable épisode Merah où un paquet de conneries ont été écrites ( y compris par moi probablement) mais pas de choses dégueulasses malgré les circonstances difficiles.

Tu peux te lâcher tu te feras sans doute rembarrer parfois méchamment mais à part cet abruti de Régis pouf pouf ce sera sans lendemains.

Bon c'est sûr que si tu votés Sarkozy c'est un problème

[NicoPaviot]

fascistes!

[LaCroix]

Sinon, contrairement à Elkjaer & Marco, en quoi c'est dégueulasse de la part d'Hollande de dire qu'il y a trop d'immigrés en situation illégale? Alors ça, je comprends pas...

Pour moi c'est dégueulasse parce que ça représente ce que l'être humain a de pire en lui:le rejet et la peur de l'autre. Pendant les premiers jours de la campagne, je trouvais sa position très bien, et j'allais dire que malgré tout ce que j'avais pu dire contre lui j'allais finalement faire le choix du "casse-toi pauvre con" à mon corps défendant. Il lâchait pas l'affaire en disant que la question était absurde, mal posée et surtout qu'elle était un peu nauséabonde parce qu'il fallait à la pêche aux voix du FN et que lui ne se posait pas la question sous cet angle-là, que c'était plus compliqué que ça et qu'il refusait de s'abaisser à répondre "oui" ou "non" comme ça. Et ça ça me plaisait, parce que ça me semblait cohérent avec son idée de rassemblement, d'arrêter de monter les gens les uns contre les autres et essayer de chercher des solutions en réfléchissant un peu plus loin que le bout du nez de chacun.

Et puis, brusquement, il a pris une position tranchée, celle qui me semble le plus indéfendable qui plus est. Non, il n'y a pas trop d'immigrés en France, quelle que soit la façon dont on essaye de formuler cette réponse, et oui prétendre le contraire est dangereux. Ca devrait être l'une des plus grandes fiertés de la France que d'être une terre d'accueil où chacun est libre de s'exprimer, et ça devrait être une chance d'habiter dans un pays qui est prêt à tendre la main à l'autre. Ca l'était d'ailleurs, et on a perdu cette notion au fil du temps, surtout depuis 5 ans. On peut mettre en avant un certain nombre d'arguments, essayer de chercher comment on pourrait faire en sorte que les gens ne quittent plus leur pays parce qu'ils ont de quoi y vivre correctement ou qu'ils ne sont pas oppressés, ou tout autre chose du genre, je trouverais que la question mérite d'être posée et j'écouterais attentivement ce qu'il a à dire sur la question. Là, c'est de la tambouille électorale, et dans cette tambouille électorale là, ce qui ne me plait pas, c'est que ce qu'on reproche à Sarkozy on le légitime quand il s'agit de Hollande. C'est pas la seule chose, mais celle-là putain...

Qui dit depuis des années "Sarkozy part à la pêche aux voix du FN, c'est un terrain glissant et dangereux" quand il parle d'immigration de la façon dont il le fait? Et qui, quand Hollande vient faire la même chose, dit "nan mais lui c'est pas pareil, il cherche juste à être élu" (ce qui est au passage exactement le même argument que ressortent les soutiens de Sarkozy sur le sujet)? Réponse:les mêmes. Et c'est là que ça me gêne en fait.

Modifié 3 mai 2012 par Marco_it

[GandhiWallemme]

Pour moi c'est dégueulasse parce que ça représente ce que l'être humain a de pire en lui:le rejet et la peur de l'autre. Pendant les premiers jours de la campagne, je trouvais sa position très bien, et j'allais dire que malgré tout ce que j'avais pu dire contre lui j'allais finalement faire le choix du "casse-toi pauvre con" à mon corps défendant. Il lâchait pas l'affaire en disant que la question était absurde, mal posée et surtout qu'elle était un peu nauséabonde parce qu'il fallait à la pêche aux voix du FN et que lui ne se posait pas la question sous cet angle-là, que c'était plus compliqué que ça et qu'il refusait de s'abaisser à répondre "oui" ou "non" comme ça. Et ça ça me plaisait, parce que ça me semblait cohérent avec son idée de rassemblement, d'arrêter de monter les gens les uns contre les autres et essayer de chercher des solutions en réfléchissant un peu plus loin que le bout du nez de chacun.

Et puis, brusquement, il a pris une position tranchée, celle qui me semble le plus indéfendable qui plus est. Non, il n'y a pas trop d'immigrés en France, quelle que soit la façon dont on essaye de formuler cette réponse, et oui prétendre le contraire est dangereux. Ca devrait être l'une des plus grandes fiertés de la France que d'être une terre d'accueil où chacun est libre de s'exprimer, et ça devrait être une chance d'habiter dans un pays qui est prêt à tendre la main à l'autre. Ca l'était d'ailleurs, et on a perdu cette notion au fil du temps, surtout depuis 5 ans. On peut mettre en avant un certain nombre d'arguments, essayer de chercher comment on pourrait faire en sorte que les gens ne quittent plus leur pays parce qu'ils ont de quoi y vivre correctement ou qu'ils ne sont pas oppressés, ou tout autre chose du genre, je trouverais que la question mérite d'être posée et j'écouterais attentivement ce qu'il a à dire sur la question. Là, c'est de la tambouille électorale, et dans cette tambouille électorale là, ce qui ne me plait pas, c'est que ce qu'on reproche à Sarkozy on le légitime quand il s'agit de Hollande. C'est pas la seule chose, mais celle-là putain...

Qui dit depuis des années "Sarkozy part à la pêche aux voix du FN, c'est un terrain glissant et dangereux" quand il parle d'immigration de la façon dont il le fait? Et qui, quand Hollande vient faire la même chose, dit "nan mais lui c'est pas pareil, il cherche juste à être élu" (ce qui est au passage exactement le même argument que ressortent les soutiens de Sarkozy sur le sujet)? Réponse:les mêmes. Et c'est là que ça me gêne en fait.

Pour tout te dire, je ne comprends pas ce que tu souhaites... Ca fait plusieurs fois que je démarre mon post mais je ne sais même pas par où démarrer.

Par définition, il y a trop d'immigrés en situation illégale non? Quoiqu'on fasse les concernant (régularisation massive ou renvoi massif), le but est dans toutes les logiques qu'il n'y ait plus d'immigrés illégaux (dans un monde utopiste s'entend) non? A la question "Y a t il trop d'immigrés en situation illégale?", je ne vois pas quelle autre réponse il peut y avoir que oui, même si le nombre d'immigrés illégaux ne s'élèverait qu'à une personne.

On peut prôner le fait d'être une terre d'échanges, de croisement des cultures, d'accueil etc tout en disant qu'il y a trop d'immigrés illégaux et en ne comptant pas réduire le flux entrant d'immigrés légaux non? Je ne vois pas en quoi ces propos sont nauséabonds & une chasse à l'électorat du FN.

Tu me dis que Sarkozy/Hollande n'ont pas le même traitement, mais ils n'ont pas dit les même choses. Sarkozy veut diviser par 2 le flux entrant (aucune modif pour hollande), Sarkozy & ses lieutenants multiplient les carresses au Parti FN (Marine est un interlocuteur, le FN est compatible toussa), Sarkozy au débat balance que les musulmans immigrés sont communautaires (je caricature j'en conviens), bref rien à voir avec Hollande... Je ne vois pas ce que tu lui reproches par cette réponse Même si tu veux régulariser massivement (ce qui serait une catastrophe mais ce serait un autre débat), le but est qu'il y ait moinss d'immigrés illégaux, non?

Modifié 3 mai 2012 par bluejark

[LaCroix]

Non mais attends, moi je critique pas le "il y a trop d'immigrés illégaux en France", je critique le "il y a trop d'immigrés en France" (justifié par "il y a trop d'immigrés illégaux en France", mais sa démonstration était foireuse). Ce sont des propos qu'il a tenu hier matin sur RMC/BFM TV, je les invente pas hein. Déja si tu te places dans cette perspective qui est la mienne tu comprendras peut-être mieux ce qui me dérange en fait...

A-t-on essayé, à gauche (moi le premier), de comprendre ce que disait Sarkozy sur l'immigration massive? Non, on s'est montrés intransigeants en disant que les choses n'étaient pas aussi simples. Quand Sarkozy a fêté sa victoire au Fouquet's, on les a traités de gros connards pétés de tunes au comportement indigne. Quand les socialos se paye un gueuleton "d'anniversaire" dans un resto qui est tout sauf un routier sur le bord de la RN 20, mais qui fait fortement penser à une fête de victoire (avant même la victoire), ce qui choque c'est qu'il y ait DSK, pas qu'ils se comportent comme des gros connards pétés de tunes au comportement indigne. Quand on dit que la droite est prête à tout pour prendre le pouvoir, on le dit pour dire que ces gens-là sont capables des pires saloperies possibles et que c'est grave. Par contre, quand on va voter en mode "tous sauf lui", quitte à justifier toutes les saloperies que fait ou dit "son" candidat (ptain le délire sur le nucléaire quoi, les écolos???!!!), on est dans la même optique ou presque:on est prêts à tout pour destituer l'autre du pouvoir, mais on dit que c'est pas pareil.

C'est ça qui me gêne en fait. Beaucoup d'électeurs de gauche se comportent comme ce qu'ils disent détester au plus haut point et ne s'en rendent même pas compte...

Modifié 3 mai 2012 par Marco_it

[elkjaer]

Marco tu crois que tes idéaux vont bien avec ta passion pour la NHL?

J'ai terriblement honte de la bassesse de cette attaque

[GandhiWallemme]

http://www.bfmtv.com...-actu27165.html

Putain je sais toujours pas intégrer une vidéo dans un post, c'est catastrophique.

C'est juste la réaction d'Hollande sur le choix de Bayrou, rien d'important.

Modifié 3 mai 2012 par bluejark

[NicoPaviot]

Putain je sais toujours pas intégrer une vidéo dans un post, c'est catastrophique.

En fait certaines vidéos s'auto integrent, mais pas toutes et la celle que t'as posté en fait pas partie.

c'est pas ta faute

[en_congés]

T'inquiètes, j'ai le même soucis avec les vidéos.

[GandhiWallemme]

Non mais attends, moi je critique pas le "il y a trop d'immigrés illégaux en France", je critique le "il y a trop d'immigrés en France" (justifié par "il y a trop d'immigrés illégaux en France", mais sa démonstration était foireuse). Ce sont des propos qu'il a tenu hier matin sur RMC/BFM TV, je les invente pas hein. Déja si tu te places dans cette perspective qui est la mienne tu comprendras peut-être mieux ce qui me dérange en fait...

J'ai vu la même émission et tu te plantes, il n'a jamais dit qu'il y avait trop d'immigrés en France. Il a bien précisé dès le début, "il y a trop d'immigrés en situation irrégulières".

Je viens de revisionner car tu m'avais mis le doute: http://www.rue89.com/rue89-presidentielle/zapnet/2012/05/02/hollande-il-y-trop-dimmigres-en-situation-irreguliere-231788

A partir de 7min40!

[LaCroix]

Marco tu crois que tes idéaux vont bien avec ta passion pour la NHL?

De la même façon que j'aime le foot (de moins en moins, certes... ). Je vais même aller plus loin:sans vouloir t'offenser ni offenser quiconque ici, j'ai vis-à-vis de la NHL une approche que beaucoup ont vis-à-vis du foot ici:je regarde ça de loin mais ça n'est pas ma vie ou au moins une partie de ma vie. Je suis ça de trop loin pour revendiquer telle ou telle chose, le système est comme il est et je l'accepte. Ce qui n'est pas le cas avec le foot par contre dans ma situation. C'est aussi dû au fait que ce n'est pas le pays dans lequel je vis et que les valeurs américaines sont totalement différentes des nôtres et que je pense pas pouvoir appliquer ce qui se fait en Europe aux USA. C'est dur à avaler dans un premier temps, mais une fois que tu l'as fait tu te laisses faire, comme certains le font avec le foot (et c'est ce que je refuse de faire à titre personnel).

Donc oui, je pense que mes idéaux ne sont pas en contradiction avec le fait de regarder du hockey une fois de temps à autres à travers le prisme d'une équipe que j'aime parce qu'étant gamin c'était l'équipe que j'aimais bien. Ca va pas plus loin que ça .

J'ai vu la même émission et tu te plantes, il n'a jamais dit qu'il y avait trop d'immigrés en France. Il a bien précisé dès le début, "il y a trop d'immigrés en situation irrégulières".

Je viens de revisionner car tu m'avais mis le doute: http://www.rue89.com...eguliere-231788

A partir de 7min40!

OK, donc j'avais mal entendu. Du coup mon raisonnement est à chier. Dont acte.

(ceci dit je persiste et signe sur le reste ^^)

Modifié 3 mai 2012 par Marco_it

[GandhiWallemme]

En fait certaines vidéos s'auto integrent, mais pas toutes et la celle que t'as posté en fait pas partie.

c'est pas ta faute

Ah bon ça va alors, tu me rassures J'allais finir neuneu (encore + que je ne le suis déjà)!

A-t-on essayé, à gauche (moi le premier), de comprendre ce que disait Sarkozy sur l'immigration massive? Non, on s'est montrés intransigeants en disant que les choses n'étaient pas aussi simples. Quand Sarkozy a fêté sa victoire au Fouquet's, on les a traités de gros connards pétés de tunes au comportement indigne. Quand les socialos se paye un gueuleton "d'anniversaire" dans un resto qui est tout sauf un routier sur le bord de la RN 20, mais qui fait fortement penser à une fête de victoire (avant même la victoire), ce qui choque c'est qu'il y ait DSK, pas qu'ils se comportent comme des gros connards pétés de tunes au comportement indigne. Quand on dit que la droite est prête à tout pour prendre le pouvoir, on le dit pour dire que ces gens-là sont capables des pires saloperies possibles et que c'est grave. Par contre, quand on va voter en mode "tous sauf lui", quitte à justifier toutes les saloperies que fait ou dit "son" candidat (ptain le délire sur le nucléaire quoi, les écolos???!!!), on est dans la même optique ou presque:on est prêts à tout pour destituer l'autre du pouvoir, mais on dit que c'est pas pareil.

C'est ça qui me gêne en fait. Beaucoup d'électeurs de gauche se comportent comme ce qu'ils disent détester au plus haut point et ne s'en rendent même pas compte...

Moi ce qui m'a choqué sur le Fouquet's, ce n'est PAS qu'il mange au fouquet's. Il a le droit de fêter sa victoire où il veut! Encore heureux que les riches & les puissants aient le droit de manger dans n'importe quel resto, fouquet's inclus! Depuis quand c'est une honte d'être riche?

Ce qui m'a choqué, c'est avec qui il y a mangé. Le soir même de son élection, il va fêter sa victoire avec des patrons du CAC40 & pas mal de personnalités extrêmement riches & influentes! C'est ça qui est choquant, on attend pas ça d'un président de la république, surtout fraîchement élu :!: C'est uniquement ça qui m'a choqué, pas le fouquet's, s'il a les moyens il serait bien con de ne pas y aller :!:

Donc pour le PS je ne leur reproche pas d'aller dans un bar aisé, ils font la fête où ils veulent. Par contre, inviter DSK est une énorme connerie & Dray a du se faire taper sur les doigts, car là pareil au niveau de l'image c'est pas ça qu'on attend.