Actualités politiques

[Flolynyk]

C'est là ou nos idée diffères, car si c'est pour se retrouver à son tour dans la merde ne comptez pas sur moi.

Tu sais, les gens à qui on demande de payer un peu plus (via des décisions politiques, j'entends) pour aider les personnes dans le besoin, ce ne sont pas les personnes qui risquent de se retrouver dans la merde.

Tu penses vraiment qu'en votant à gauche, tu te retrouveras dans la merde ?

Modifié 8 octobre 2011 par flof

[Gollum]

Bon, je vais m'absenter, bien que tout ça soit passionnant.

Un truc est sûr : demain, la rose devrait pouvoir gagner qq chose.

Bon, en même temps, normal, ils jouent entre eux .

[Invité Patcoco]

je comprends pas ta réponse. Ce dialogue est le notre:

"les gens votent en pensant à eux même"

"je vote pour que les expulsions cessent, c'est en pensant aux autres, pas à moi"

"en faisant ça tu montres ton désaccord, moi je préfère le faire en votant"

c'est du ionesco, là, où tu le fais exprès?

Je ne le fait pas exprès puisque en n'allant pas voter tu le fait pour toi puisque c'est ton choix.

Si tu le faisait pour les autres tu irais. CQFD

[Flolynyk]

Je ne le fait pas exprès puisque en n'allant pas voter tu le fait pour toi puisque c'est ton choix.

Si tu le faisait pour les autres tu irais. CQFD

Il n'a jamais dit qu'il n'irait pas voter.

[Invité]

Je ne le fait pas exprès puisque en n'allant pas voter tu le fait pour toi puisque c'est ton choix.

Si tu le faisait pour les autres tu irais. CQFD

JE VAIS VOTER POUR QUE CESSE LES EXPULSIONS

la, c'est clair? tu trouves que je vote pour ma gueule?

[Invité Patcoco]

Tu sais, les gens à qui on demande de payer un peu plus (via des décisions politiques, j'entends) pour aider les personnes dans le besoin, ce ne sont pas les personnes qui risquent de se retrouver dans la merde.

Tu penses vraiment qu'en votant à gauche, tu te retrouveras dans la merde ?

Si on n'a l'occasion de ce voir, je te dirais un peu mon parcours et tu comprendra.

Et je pense reellement que je peut me trouver dans la merde.

D'ailleur c'est un peu le mal de nos politiques, c'est que le passé des personnes ben ils s'en foutent.

Alors je prefere la jouer au centre de façon à pourvoir naviguer à gauche ou à droite suivant les cas.

Un peu comme un attaquant.

[Invité]

pat coco était un prisonnier dans un goulag. Alors forcément quand il voit françois hollande, il tremble.

[Invité Patcoco]

JE VAIS VOTER POUR QUE CESSE LES EXPULSIONS

la, c'est clair? tu trouves que je vote pour ma gueule?

Quand tu cite un partie mes des majuscules s'il te plaît.

Car "ps" je l'avais compris pour le mot "pas".

[Invité]

Un peu comme un attaquant.

regarde les stat du tef, la droite, c'est pourri, et Gignac balançait à gauche. cqfd

[chronos]

Si on n'a l'occasion de ce voir, je te dirais un peu mon parcours et tu comprendra.

Et je pense reellement que je peut me trouver dans la merde.

D'ailleur c'est un peu le mal de nos politiques, c'est que le passé des personnes ben ils s'en foutent.

Alors je prefere la jouer au centre de façon à pourvoir naviguer à gauche ou à droite suivant les cas.

Un peu comme un attaquant.

Si t'avais un peu plus travaillé, t'aurais une meilleure situation et tu ne pourrais pas te retrouver dans la merde

[Invité Patcoco]

pat coco était un prisonnier dans un goulag. Alors forcément quand il voit françois hollande, il tremble.

Je te prie de rester respectueux s'il te plaît, car quand on n'est repartie de très bas et qu'on a pu recontruire on peu, ben se qu'on a réussi a réavoir on n'a bien envie de le garder.

Chacun à son vécu, je ne me fout pas de votre gueule même si je n'ai pas les même idées.

Je ne souhaite à personne de ce retrouver dans la même merde que moi même si je sais que certains le sont malheureusement.

[Invité]

Je te prie de rester respectueux s'il te plaît, car quand on n'est repartie de très bas et qu'on a pu recontruire on peu, ben se qu'on a réussi a réavoir on n'a bien envie de le garder.

Chacun à son vécu, je ne me fout pas de votre gueule même si je n'ai pas les même idées.

Je ne souhaite à personne de ce retrouver dans la même merde que moi même si je sais que certains le sont malheureusement.

heureusement, ils ont le RSA et la sécurité sociale

[Flolynyk]

heureusement, ils ont le RSA et la sécurité sociale

Quelle bande d'assistés ! Pourraient pas travailler comme tout le monde ?

[Invité Patcoco]

Si t'avais un peu plus travaillé, t'aurais une meilleure situation et tu ne pourrais pas te retrouver dans la merde

Fout toi de ma geule, alors au lieu de parler sans savoir, je te demanderais de la retenu à toi et aux autres forumers.

[Invité Patcoco]

il se fout pas de ta gueule il ironise juste sur les commentaires de certains quand ils entendent les paroles du genre...

Bien sur qu'il se fout de ma gueule et il n'est pas le seul.

Vous parler sans savoir, vous m "agresser" sans savoir, C'est triste de voir des personnes voter sans prendre en comptes les problème dans son ensemble.

Mais bon je quitte cet espace là, cette discution me fait bouillir et je ne souhaite à personne de vivre ce que nous avons vécu point final. -__-

[Invité]

C'est triste de voir des personnes voter sans prendre en comptes les problème dans son ensemble.

le mec il vient dire qu'il vote en pensant qu'à sa gueule, et après il dit ça.

[Baker]

Mais qu'est-ce que c'est que ces histoires?

on s'embrouille en mon absence, vous pourriez m'attendre quand même.

[FranckProvostIV]

au point de fermer les yeux sur la torture...

C'est un peu facile d'oublier le contexte de l'époque et la boucherie qu'a été cette guerre. Même si ce ne sont pas des excuses, je peux admettre que la guerre et les horreurs commises des deux côtés expliquent l'oubli de certains des valeurs morales de base. Même si l'Algérie indépendante est une évidence pour nous, ce n'était pas le cas à l'époque. Enfin bref, je ne vais pas insister tant tu sembles oublier la chance que tu as eu de ne pas te commettre avec ce genre de situations belliqueuses et le recul que l'histoire nous donne par rapport à ces évènements. De plus, l'intérêt général, le bien-être et la stabilité d'un pays passent selon moi avant toute considérations, quitte à remettre certaines confessions embarrassantes pour plus tard quand les esprits seront plus calmes. Toi par contre, tu mets sans cesse ton idéologie, ton manichéisme et tes vertus morales supposées avant toute chose au mépris de la raison et du consensus. Enfin bref, au regard de la nature humaine, tes positions sont dangereuses et inadaptées à une logique de gouvernement.

[Baker]

d'abord tu vas me virer tes mp et fissa!

ça y est.

[Gollum]

Ben les effets pervers que tu décris, la droite n'hésite pas à le rabâcher hein

Après, une augmentation du SMIC comme mesure esseulée ne résout pas les problèmes, c'est une mesure d'appoint.

Oui c'est un réflexe humain de penser à sa gueule avant tout mais c'est humain aussi de réfléchir et de transcender nos sentiments primitifs.

La gauche fonctionne sur un mode moral mais pas religieux, tu peux laisser ça à la droite, la religion est une morale individualiste qui oublie les problèmes sociologiques

Mouais... La droite, elle fait comme si les 35 h avaient soudainement mis ce pays dans la merde, c'est à peu près le seul effet pervers qu'elle ose mettre en exergue... Pour le reste, la droite française est social-étatiste ; son système de pensée est aussi constructiviste que celui de la gauche. Les seuls raisonnements qu'elle a à sa disposition sont comptables (même pas économiques). Augmenter les dépenses par ci, les diminuer par là. Sans la moindre idée ni maîtrise de ce que cela produit. D'ailleurs, si on prenait la peine de relire ce qu'était le programme économique de Sarkozy en 2007, on rigolerait cinq minutes...

Après, on réfléchit (et agit) bien mieux sur les "problèmes collectifs" qu'on est libre de le faire. Historiquement, les Etats occidentaux n'ont fait que s'approprier les inventions de nombre d'entrepreneurs sociaux. Par opportunisme politique, bien entendu.

Sur le dernier point, "la gauche", au fond, ça ne veut pas dire grand chose. Traditionnellement, la gauche représente des idées progressistes et la droite, des idées conservatrices. Mais quoi de plus conservateur que l'idéologie socialiste dans un pays dont l'impôt représente 50% du PIB, 57% des dépenses publiques, sans parler des autres symptômes de l'hyper interventionnisme public, dans notre pays ? Un économiste a pu dire de la France qu'elle était une "Union soviétique qui avait réussi". Le blème, c'est que le côté soviétique devient plus visible que la réussite.

Maintenant, l'idéologie "socialiste", c'est à dire, au sens large, l'idée que l'homme est le produit d'une collectivité d'appartenance qui le détermine, c'est typiquement une religion. Une croyance en une force surnaturelle qui présiderait aux destinées de l'homme. Une pensée de la transcendance sans fondement rationnel, en dépit de tout ce que tant de penseurs se sont échinés à vouloir démontrer...

[Invité]

C'est un peu facile d'oublier le contexte de l'époque et la boucherie qu'a été cette guerre. Même si ce ne sont pas des excuses, je peux admettre que la guerre et les horreurs commises des deux côtés expliquent l'oubli de certains des valeurs morales de base. Même si l'Algérie indépendante est une évidence pour nous, ce n'était pas le cas à l'époque. Enfin bref, je ne vais pas insister tant tu sembles oublier la chance que tu as eu de ne pas te commettre avec ce genre de situations belliqueuses et le recul que l'histoire nous donne par rapport à ces évènements. De plus, l'intérêt général, le bien-être et la stabilité d'un pays passent selon moi avant toute considérations, quitte à remettre certaines confessions embarrassantes pour plus tard quand les esprits seront plus calmes. Toi par contre, tu mets sans cesse ton idéologie, ton manichéisme et tes vertus morales supposées avant toute chose au mépris de la raison et du consensus. Enfin bref, au regard de la nature humaine, tes positions sont dangereuses et inadaptées à une logique de gouvernement.

bizare, hein, mais là aussi, les coco étaient pour la libération. malgré "le contexte" (add airquotes, please), Sont trop forts, ces cocos.

[Sergio]

d'abord tu vas me virer tes mp et fissa!

ah mais si tu vas par là on peut tout excuser hein! je n'oublie pas le contexte, mais je me souviens aussi de certaines choses... à l'époque un petit jeunot du nom de Michel Rocard avait était calmé par le gouvernement de l'époque pour avoir fait un rapport assez saignant sur les conditions dans des camps en Algérie... je suis sûr que en tant que fin analyste de l'histoire tu n'auras pas oublié cet épisode... le propos n'est pas de dire De Gaulle était un fou sanguinaire, mais j'ai du mal quand on ne fait que le portrait d'un grand homme... je pense qu'on peut faire le portrait d'un grand homme sans oublier les côtés les plus sombres... et bien sûr tout ça est aussi conditionné par un contexte...

Comme tu insistes...

La torture en Algérie ne date pas de la Veme république mais de la IVeme. Et la IV république n'avait pas la possibilité de trouver une issue au conflit. Même que Guy Mollet, premier ministre de l'époque, catalogué à gauche de la SFIO, futur PS, s'était déballonné lors d'une visite à Alger parce qu'il avait reçu des tomates de la part des pieds noirs. Il était reparti la queue entre les jambes en capitulant. Je le répète, la politique, c'est l'art du possible, et il n'avait pas la possibilité de peser sur les évènements. Dans l'histoire, ce n'est pas Rocard non plus qui a pesé sur les évènements de façon à sortir de ce guêpier.

Comme tu insistes...

De Gaulle a fait des erreurs, comme tout le monde, et je ne considère pas qu'il y ait de sauveur suprême, qu'il soit sur terre ou au ciel. Mais comme tu sembles au fond de toi succomber à l'antigaullisme primaire, il est normal que quelqu'un se dévoue pour remettre les choses en place.

Si vous insistez trop, je mets la citation de Chirac énoncée plus haut, en signature.

[Yoda]

Vous êtes encore en train de vous friter sur la politique ???

Vous n'avez pas de vie ? Pas d'amis ? Rien de mieux à faire ?

[BrianJoubertMassacre]

en augmentant le salaire minimum, tu exclus tout ceux dont la qualification ne le vaut pas du marché du travail. Résultat : temps partiel à gogo, trappe à pauvreté, exclusion à long terme. Il n'y aurait que le SMIC, on s'en sortirait. Mais SMIC + cotisations sociales + impossibilité de facto de licencier = chômage endémique, pauvreté structurelle, déficit d'entreprises performantes, croissance faible. C'est l'histoire de 30 ans de socialisation de notre économie, celle d'un inexorable déclin.

On peut cependant faire du social efficace, les Scandinaves le démontrent. Mais il faut, pour ça, laisser les entreprises ajuster leurs coûts à leurs gains. L'un des problèmes de la "pensée de gauche", c'est qu'elle fonctionne sur un mode religieux (moral) : les entreprises "doivent" embaucher, les riches "doivent" payer, les dépenses "doivent" augmenter. Las, les gens, eux, bossent pour eux d'abord. Pour les autres, éventuellement, ensuite. C'est humain...

Le problème de la "pensée de droite française" est qu'elle repose elle aussi sur un fondement purement idéologique et moral.

Les riches sont des investisseurs en puissance qu'il ne faut pas ponctionner car du haut de leur fortune, ils vont investir et alimenter l'économie par leurs investissements.

Sauf qu'en France, les magnifiques succès du bouclier fiscal et de la TVA à 5,5 % sur la restauration sont là pour en témoigner...

Si tu as appris petit que la GB était une puissance économique supérieure à la France, tu dois effectivement être jeune. Car quand je l'étais, dans les années 1970, c'était un pays agonisant. Industrie vieillissante, monnaie surévaluée, droit du travail stérilisant, syndicats surpuissants, fiscalité confiscatoire. Il a fallu que M. Thatcher mette un coup de pied dans la fourmilière pour que le pays retrouve de son allant. Las, la GB traîne encore de lourds handicaps, les mêmes qu'ailleurs : bulle immobilière, système de santé étatisé, dette délirante.

Je devine que tu identifies le "modèle" anglais à un archétype libéral : soit un pays dont les dépenses publiques représentent plus de 40% du PIB (on doit pas être loin des 50% mais j'ai pas vérifié) . L'interventionnisme public est tellement naturalisé qu'on ne le voit même plus ; et les jeunes générations pensent qu'il est normal alors même que l'Occident a atteint le niveau de développement qui est le sien grâce à un interventionnisme public quasiment inexistant. Logique .

Tu te targues de connaître l'histoire : l'histoire longue des économies occidentales doit cependant t'échapper.

Je ne sais donc pas ce qui te conduit à identifier une économie "libérale" : si l'on parle de HongKong, Singapour et de nombreux autres pays émergents, ça peut s'admettre. Mais l'Occident s'est vigoureusement "délibéralisé" depuis un siècle. Si ça t'intéresse, sur ce sujet, je peux te proposer quelques références bibliographiques éloquentes.

Mais je sais que tu n'en auras strictement rien à foutre. Car tu raisonnes sur un mode religieux et l'avantage de la religion c'est que jamais, elle ne se laisse contredire...

L'occident s'est vigoureusement "délibéralisé" depuis un siècle. ----> Je te l'accorde, en 1911, nos économies étaient libéralisées, certes. En 10000 avant Jesus Christ aussi

[Sergio]

C'est pour ça que j'ai écrit "au fond de toi" et utilisé le verbe "sembler".