Ekelund Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 dans le sens ou certains laisseront le poste à leur suppléant (alors que d'autres joueront sur les 2 tableaux puisqu'une subtilité linguistico/juridique sur la notion de mandat les autorise à le faire) Citer
GG Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Certains ministres sont candidats aux législatives mais laisseront le poste de député à leur suppléant. C'est juste ce qu'ont dit depuis 3 pages, et c'est tout aussi scandaleux. C'est pas le suppléant qu'on élit, c'est le Ministre. Ici, c'est kader Arif qui récoltera les voix, mais c'est son suppléant qui fera le boulot. Où est la logique ? Citer
Damdam Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Ce n'est pas parce que la loi est mal faite qu'il ne faut pas faire preuve de bon sens... Etre Ministre, c'est avoir une charge de travail monstrueuse... Il faut m'expliquer comment on peut en même temps se consacrer efficacement à son mandat de Maire ou de Député en même temps. Non mais il est interdit pour un ministre de siéger à l'assemblée! C'est évidemment son suppléant qui siège à sa place pendant qu'il est ministre. Citer
Piou Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Non mais il est interdit pour un ministre de siéger à l'assemblée! C'est évidemment son suppléant qui siège à sa place pendant qu'il est ministre. Ben qu'ils ne se présente pas alors ! Quel est l'intérêt ? Citer
GG Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Non mais il est interdit pour un ministre de siéger à l'assemblée! C'est évidemment son suppléant qui siège à sa place pendant qu'il est ministre. Pourquoi le Ministre se présente alors si c'est pas pour avoir un salaire lorsqu'il ne sera plus en poste ? Citer
Damdam Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 C'est juste ce qu'ont dit depuis 3 pages, et c'est tout aussi scandaleux. C'est pas le suppléant qu'on élit, c'est le Ministre. Ici, c'est kader Arif qui récoltera les voix, mais c'est son suppléant qui fera le boulot. Où est la logique ? C'est pour ça qu'on élit un député ET son suppléant... les deux sont élus ensemble, où est le scandale ? Imagine que les ministres actuels ne puissent pas se présenter aux législatives et que ce soit la droite qui obtienne la majorité à l'assemblée en juin prochain... ils auront été ministres pendant un mois et auront perdu leur place de députés! Citer
GG Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 ils auront été ministres pendant un mois et auront perdu leur place de députés! Oh mon Dieu mais t'as raison, quelle horreur, ils auront plus leur petit siège bien confortable à l'assemblée Citer
Piou Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 C'est pour ça qu'on élit un député ET son suppléant... les deux sont élus ensemble, où est le scandale ? Et pourquoi plutôt ne pas mettre un autre personnage de la gauche plutôt que le Ministre... Ou bien si tu préfères, pourquoi le Ministre ne se mettrait-il pas suppléant ? Parce que vu que c'est pas lui qui fera le boulot, je ne vois pas pourquoi il devrait récolter les honneurs d'une élections. Citer
Damdam Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Pourquoi le Ministre se présente alors si c'est pas pour avoir un salaire lorsqu'il ne sera plus en poste ? Il récupère son poste de député dès qu'il n'est plus ministre, je ne vois pas le rapport avec le salaire. Citer
GG Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Ou bien si tu préfères, pourquoi le Ministre ne se mettrait-il pas suppléant ? Ce serait logique, mais trop gros risque de pas être élu et de se faire éjecter du gouvernement Il récupère son poste de député dès qu'il n'est plus ministre, je ne vois pas le rapport avec le salaire. Ben voyons ... Citer
Damdam Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Et pourquoi plutôt ne pas mettre un autre personnage de la gauche plutôt que le Ministre... Ou bien si tu préfères, pourquoi le Ministre ne se mettrait-il pas suppléant ? Parce que vu que c'est pas lui qui fera le boulot, je ne vois pas pourquoi il devrait récolter les honneurs d'une élections. Non mais c'est de la politique mon cher Piou, l'objectif c'est de faire élire quelqu'un de son parti. Donc plus le candidat est reconnu plus il a de chances d'être élu... On dirait que vous tombez du nid ! Citer
Piou Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Bon ben alors tournons en rond, continuons avec les mêmes personnages politiques depuis 20 ans qui tournent sur les postes mais conservent toujours leurs avantages, si vous considérez que leur place dans un poste politique important est un dû, tant mieux pour vous Moi j'ai plutôt envie de voir en poste des gens démocratiquement élus, des gens qui ne peuvent pas cumuler 2 mandats ou 2 fonctions peu importe, des gens investis dans leur mission et non pas des petits calculateurs qui ne pensent qu'à assurer que leurs arrières Non mais c'est de la politique mon cher Piou, l'objectif c'est de faire élire quelqu'un de son parti. Donc plus le candidat est reconnu plus il a de chances d'être élu... On dirait que vous tombez du nid ! Non mais j'ai bien compris le système hein, je ne suis pas neuneu non plus. Par contre j'ai beaucoup plus de mal à comprendre que ce système vous satisfasse mais après tout il en faut pour tout le monde Citer
Damdam Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Ben voyons ... Ils ne touchent qu'un des deux salaires, de minsitre ou de député selon le cas. Je comprends pas ce que tu veux dire. Citer
Ekelund Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Non mais j'ai bien compris le système hein, je ne suis pas neuneu non plus. Par contre j'ai beaucoup plus de mal à comprendre que ce système vous satisfasse mais après tout il en faut pour tout le monde petite rectification à ta phrase : quand c'est la droite qui utilise ce système c'est un scandale, quand c'est la gauche c'est une manière adroite et pertinente de profiter du vide juridique sur le sujet Citer
è_é Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 petite rectification à ta phrase : quand c'est la droite qui utilise ce système c'est un scandale, quand c'est la gauche c'est une manière adroite et pertinente de profiter du vide juridique sur le sujet c'est beau comme du minibeurre Citer
Ekelund Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 c'est beau comme du minibeurre je suis parfaitement à l'aise avec mes propos pour la bonne et simple raison que je trouve ce système de doublon complètement pourri, aussi bien lorsqu'il est utilisé par la droite que par la gauche. je ne vois donc pas comment on pourrait m'accuser de parti-pris sur ce coup-là Citer
al_thunder Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Et pourquoi plutôt ne pas mettre un autre personnage de la gauche plutôt que le Ministre... Ou bien si tu préfères, pourquoi le Ministre ne se mettrait-il pas suppléant ? Parce que vu que c'est pas lui qui fera le boulot, je ne vois pas pourquoi il devrait récolter les honneurs d'une élections. bah preso ca me va tres bien qu'un ministre soit élu de la république avant de prendre un ministère ... ca évite d'avoir un De Villepin qui se présente a sa première élection (présidentielle tant qu'a faire) apres 30 ou 40 ans de politique en ayant exercé plusieurs fontions ministérielles alors oui le système est fait de telle sorte qu'on sait qu'on vote déja pour son suppléant car le gouvernement a été fait avant les législatives Citer
Damdam Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Bon ben alors tournons en rond, continuons avec les mêmes personnages politiques depuis 20 ans qui tournent sur les postes mais conservent toujours leurs avantages, si vous considérez que leur place dans un poste politique important est un dû, tant mieux pour vous Moi j'ai plutôt envie de voir en poste des gens démocratiquement élus, des gens qui ne peuvent pas cumuler 2 mandats ou 2 fonctions peu importe, des gens investis dans leur mission et non pas des petits calculateurs qui ne pensent qu'à assurer que leurs arrières Justement la loi sur le non cumul des mandats est un bon début pour éviter de cumuler des mandats locaux avec des postes à l'Assemblée ou au Sénat. On peut toujours aller plus loin mais c'est un peu pénible le "tous pourris" qu'on entend régulièrement et qui fait malheureusement le jeu de qui vous savez... petite rectification à ta phrase : quand c'est la droite qui utilise ce système c'est un scandale, quand c'est la gauche c'est une manière adroite et pertinente de profiter du vide juridique sur le sujet On dirait du Copé! Pauvre droite persécutée... Citer
Ekelund Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Justement la loi sur le non cumul des mandats est un bon début pour éviter de cumuler des mandats locaux avec des postes à l'Assemblée ou au Sénat. On peut toujours aller plus loin mais c'est un peu pénible le "tous pourris" qu'on entend régulièrement et qui fait malheureusement le jeu de qui vous savez... je sens que mon attachement au fascisme va refaire surface Citer
è_é Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 je suis parfaitement à l'aise avec mes propos pour la bonne et simple raison que je trouve ce système de doublon complètement pourri, aussi bien lorsqu'il est utilisé par la droite que par la gauche. je ne vois donc pas comment on pourrait m'accuser de parti-pris sur ce coup-là tu rigoles ? Citer
GG Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Justement la loi sur le non cumul des mandats est un bon début pour éviter de cumuler des mandats locaux avec des postes à l'Assemblée ou au Sénat. On peut toujours aller plus loin mais c'est un peu pénible le "tous pourris" qu'on entend régulièrement et qui fait malheureusement le jeu de qui vous savez... Non mais pitié quelle démagogie, on va en pleurer ... Citer
Ekelund Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 On dirait du Copé! Pauvre droite persécutée... c'est vachement ce que je viens de dire tu rigoles ? non Citer
è_é Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 c'est vachement ce que je viens de dire non bah écoute, t'as peut être l'impression d'être neutre mais la façon dont tu as tourné ta phrase ne le laisse pas penser je vais ptêt dire une connerie (je suis pas à ça près ) mais on peut pas considérer que de toute façon le gouvernement actuel est provisoire ? dans la mesure où les législatives peuvent potentiellement changer la donne, c'est pas impossible que le gouvernement soit remanié juste après perso j'attends de voir ce qui va se passer, même si pour le moment jsuis pas non plus très fan de jeu sur plusieurs tableaux... Citer
Damdam Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 Non mais pitié quelle démagogie, on va en pleurer ... Tu ne dois pas avoir la bonne définition de démagogie... Citer
Invité Posté(e) 25 mai 2012 Posté(e) 25 mai 2012 (modifié) +1 sur toute la ligne avec damdam. Sauf pour les ministres, ils siègent bien à l'assemblée, tout en bas ! La position et les arguments (ah non pardon, y a pas un seul arguments ) de GG, ça ressemble pas mal à du poujadisme. (ou plus récemment, la rhétorique frontiste). Ben qu'ils ne se présente pas alors ! Quel est l'intérêt ? L'intérêt est multiple. Le réduire comme le fait GG à la simple rémunération c'est ridicule, même si je suis entièrement d'accord que des réformes sont nécessaires concernant les retraites ou pension ou je sais pas quoi post-poste. Mais l'interet est aussi politique : présenter un ministre, c'est clairement un avantage, donc se donner les moyens d'avoir une majorité. Et avoir une majorité, encore une fois, c'est pas simplement s'assurer que les copains ont un siège, c'est se donner les moyens de mettre en place une politique, vous ne vous rappelez pas des cohabitations? Ensuite, on peut aussi y voir des calculs personnels, parce qu'être ministre, c'est pas la même donne qu'être député, mais je doute que beaucoup soient dans ce cas. M'enfin on a bien des mecs sur de perdre et qui perdront aussi leur poste de ministre pour le coup, ça montre bien que certains tiennent pas plus que ça à leur poste contrairement aux fantasmes de GG dont je me demande bien sur quoi ils sont fondés... Modifié 25 mai 2012 par Invité Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.