Actualités politiques

[Baker]

Non mais vous discutez avec un anarchiste de droite, en fait ils estiment qu'on est pas allé assez loin dans la libéralisation de l'économie. On leur a confié les clés du monde, résultat, à cause de leur incompétence, on a une crise économique grave qui a causé des millions de morts, appauvri et asservi à la dette des millions d'individus.

Le monde de Miniboer, c'est un monde où la moindre opération à l'hôpital vaut 200 000 euros. Et après le gars il nous explique que la tyrannie c'est l'impôt.

Les ultralibéraux on eu leur chance, ils ont fait des dégâts, maintenant c'est fini pour vous, on va remettre un peu d'ordre dans le bordel que vous avez fait. ça sera peut être pas la révolution, le monde ne va pas fondamentalement changer mais en tous cas, les ultralibéraux à la sauce Milton Friedman c'est du passé.

A nous de réinventer l'avenir, il n'y a pas un seul modèle économique, il y en a autant qu'on va essayer de construire. L'avenir n'est pas figé.

Modifié 8 octobre 2011 par Baker

[Invité]

des ajustements ? Les théories économiques sont axiomatiques... Tu fais des ajustements sur un axiome ? Marx dit si A, alors B. Or, A n'existe pas... Et on va "ajuster" ce qu'il raconte ??? Je sais pas si mon urine fait de la mousse mais toi, quand tu chies, ça doit faire de la glu...

Ah, j'avais pas lu la suite ! Là, tu es pas mal, je savais que tu pouvais te lâcher . Le pire, c'est que je préfère un bon bolchevik qui promet de me couper la tête (sans ninja) à un mec qui tourne autour du pot et fait genre alors qu'il n'en pense pas moins. Tu es mon second vrai fanatique, sur ce forum, c'est cool !!! Est-ce que ça vaut comme terrain d'observation ???

Tu vois, je t'avais dit qu'on finissait par m'insulter quand je démontrais un truc. Et je te concède qu'au vu du nombre d'inepties dont tu repais ton système de "pensée", la guillotine est vraiment le seul outil susceptible de te donner raison. Comme je ne doute pas de ton humanité, le jour où tes SS me mettront la main dessus, je compte sur ton intervention décisive : que la tête, s'il te plaît. Après tout, souviens toi qu'on aura eu le TFC en commun...

non mais t'as rien démontré cono. Tout ce que t'as fait c'est dire " c'est un fait" après des "axiomes" démodés.

Je peux en faire autant que toi, avec autant de pertinence. Accroche toi, tu va trouver ça aussi drole que moi.

"miniboer, tu as tort. Le smic permet d'assurer un niveau de consommation qui relance l'économie d'un état. Favoriser l'épargne, et l'investissement n'assure en rien que cet investissement soit fait en france. C'est un fait. De plus, un investissement peut etre fait dans la finance, sans conséquence sur la production. C'est un fait. C'est indiscutable, relancer la consommation est nettement plus profitable pour l'économie".

Voilà. Un beau raisonnement bien tronqué avec des fausses vérités comme les tiennes.

[Gollum]

si je peux me, permettre est ce que toi de ton plein gré tu files de l'argent pour sauver des gens ? pourquoi attendre une loie ou un gouvernement ?

si tu files de l'argent et que tu es en harmonie avec tes idées alors chapeaux

perso j'avoue qu'actuellement je pense plus au futur de mon gosse, c'est peut être égoiste c'est sur , et la je peu te dire que l'affectif passe avant le rationnel .

j'avais pas vu : et c'est (enfin) frappé du sceau du bon sens. C'est ce que font tout un tas d'assocs. Mais "culturellement", dans notre beau pays, c'est à l'Etat de faire le bien... Parce que donner du pognon aux assocs, ça oblige à t'impliquer et à réellement sacrifier qq chose pour tes convictions. Or, pour beaucoup de gens, faire le bien, c'est moralement impératif mais à condition que ce soit avec le fric des autres.

[Invité]

j'avais pas vu : et c'est (enfin) frappé du sceau du bon sens. C'est ce que font tout un tas d'assocs. Mais "culturellement", dans notre beau pays, c'est à l'Etat de faire le bien... Parce que donner du pognon aux assocs, ça oblige à t'impliquer et à réellement sacrifier qq chose pour tes convictions. Or, pour beaucoup de gens, faire le bien, c'est moralement impératif mais à condition que ce soit avec le fric des autres.

c'est surtout que la société civile fluctue et que confier la tache au léviathan permet d'etre assurer d'une égalité de traitement dans le temps et l'espace.

[Gollum]

non mais t'as rien démontré cono. Tout ce que t'as fait c'est dire " c'est un fait" après des "axiomes" démodés.

Je peux en faire autant que toi, avec autant de pertinence. Accroche toi, tu va trouver ça aussi drole que moi.

"miniboer, tu as tort. Le smic permet d'assurer un niveau de consommation qui relance l'économie d'un état. Favoriser l'épargne, et l'investissement n'assure en rien que cet investissement soit fait en france. C'est un fait. De plus, un investissement peut etre fait dans la finance, sans conséquence sur la production. C'est un fait. C'est indiscutable, relancer la consommation est nettement plus profitable pour l'économie".

Voilà. Un beau raisonnement bien tronqué avec des fausses vérités comme les tiennes.

bon, tu me rassures, en t'auto-diagnostiquant, tu es capable d'identifier un raisonnement de merde.

Mais je suis un peu déçu, c'est vrai parce que c'est intelligent comme démarche. Tu ne veux pas recommencer à me traiter de connard et si possible en forçant le trait ? Je trouve que tu as du style, quand tu te lâches ( ).

[Invité]

tu es capable d'identifier un raisonnement de merde.

enfin de la reconnaissance.

[Gollum]

c'est surtout que la société civile fluctue et que confier la tache au léviathan permet d'etre assurer d'une égalité de traitement dans le temps et l'espace.

:lol2:

t'en rates décidément pas une...

bon, je m'amuse vraiment mais la bière-vin-calva de cet aprem me rappelle à ma dure condition humaine. Faut que je songe à aller me pieuter.

[Invité]

qu'y a t il de drole? Prenons l'exemple de la dépendance, le 5e age, enjeux démographique auxquels nos sociétés sont confrontées de plus en plus. Confier la mission à des asso? ok. Tu vis dans une ville du lot, tu la trouves où ton asso pour te prendre en charge? et ton asso, elle fonctionne sur quelle base financière? des dons? vachement stable, le don. Voilà, on retombe sur ton incompréhension de ce qu'est le politique, à savoir traiter au quotidien les questions territoriales et sociétales. Faut dire que ton équation à 0 inconnu (du style smic=chomage), se cale bien à ton cerveau poussiéreux, mais ne prends pas vraiment acte de ce qu'il se passe dans la réalité.

Modifié 8 octobre 2011 par Invité

[Invité]

mais c'est toi qui l'associe à la tyrannie!

et puis payer une misère un travailleur, forcément, c'est pas de la tyrannie, puisque c'est pas du pillage, étant donné qu'on garde les sous à la base son système s'autojustifie et se complait dans des faux arguments dont aucun, jusqu'à présent n'a été accompagné d'une véritable justification autre que 'c'est un fait'. La seule autre argumentation qu'il apporte, c'est un Ah! ah! chubiesque.

[Invité]

En France, on a l'un des systèmes les plus redistributifs du monde et un taux de pauvreté qui est comparable à celui des USA (11% de la population, environ).

j'étais passé au travers de cette ineptie, tiens.

un pauvre en france, il a peut etre les meme revenus qu'aux états unis, mais il a la santé gratuite, des aides au logement, un revenu minimum assuré. Bref, il a un niveau de vie bien plus élevé qu'aux US. MAis c'est dans ta lignée des "faits". Maintenant tu sors "les chiffres". Ces petites betes qui ne mentent pas. Ah, le modèle américain. Sans dette.

en fait c'est un Baroque 2.0 next gen...

les deux sont déconnecté de la réalité, en effet.

Modifié 8 octobre 2011 par Invité

[blemishapied]

..

cette phrase, pour toi, elle veut dire quoi, en fait?

execuse moi cet apartei

mon voisin viens de me donner 5kg de cèpes, je dois pas être une si mauvaise personne que ça

ma phrase veux dire, que les discours c'est bien mais l'action c'est meiux .

perso , ben j'avoe ne pas avoir le temps ( famille oblige ) de m'inliquer dans une assos pour faire le bien , si je pouvais ( purain de gosse ) je serais le premier à faire le bien .

Donc j'estime ue "si" tu te revendiques de gauches , ben t'attend pas qu'on t'oblige à pyer des impots pour que des gens s'en sortes, merde , tu prend ton surplus salarial et bing tu fais le bieng autour de toi. moi j'essaye ( d'ou les cèpes ) mais putain qu'on vienne pas m'expliquer que mélanchon vas me guider dans le droit chemin.

Modifié 8 octobre 2011 par blemishapied

[Invité]

execuse moi cet apartei

mon voisin viens de me donner 5kg de cèpes, je dois pas être une si mauvaise personne que ça

ma phrase veux dire, que les discours c'est bien mais l'action c'est meiux .

perso , ben j'avoe ne pas avoir le temps ( famille oblige ) de m'inliquer dans une assos pour faire le bien , si je pouvais ( purain de gosse ) je serais le premier à faire le bien .

Donc j'estime ue "si" tu te revendiques de gauches , ben t'attend pas qu'on t'oblige à pyer des impots pour que des gens s'en sortes, merde , tu prend ton surplus salarial et bing tu fais le bieng autour de toi. moi j'essaye ( d'ou les cèpes ) mais putain qu'on vienne pas m'expliquer que mélanchon vas me guider dans le droit chemin.

arrete de faire ton caliméro, j'ai dit que t'étais une mauvaise personne? Je pense juste que tu n'es pas politisé du tout. Ton raisonnement est louable, mais il est à mes yeux dangereux car il laisse les gens dépendant du bon vouloir de l'action des autres. une exemple criant actuellement, c'est qu'au niveau international, il n'y a pas de gouvernement, et que les famines en afrique de l'est sont totalement dépendant d'une aide humanitaire qui n'arrive pas. Y a 15 ans, la famine en Somalie avait bénéficé d'une opération de grande envergure, tout le monde avait apporté des kilo de riz à l'école. Là, les gens ont d'autres problèmes, visiblement. En France, c'est joli la solidarité pour le téléthon, vraiment. Mais qu'en est il de l'aide à la recherche dans pour d'autres maladies? faut il attendre que quelqu'un crée une émission? faut il que quelqu'un tombe malade dans ma famille pour que j'en prenne conscience? où alors l'état, garant de la répartition des taxes, doit il s'assurer que chaque personne ait le droit de bénéficier d'une part du gateau? Et c'est pas avec ta générosité que tu financeras une école, une route, un hopital, un tribunal.

Modifié 9 octobre 2011 par Invité

[Gollum]

mais c'est toi qui l'associe à la tyrannie! mais à la limite appelle ça comme tu veux... encore une fois "piller" des très riches qui ne seront même pas touchés par cette ponction tellement ils ont du fric pour foutre un toit au dessus de la tête de gens qui n'ont rien je trouve ça moins choquant que de pas leur prendre sous prétexte que c'est a eux et tant pis si les autres ont rien du tout... j'étais au courant qu'il y avait des gens qui se cassaient le cul pour gagner plein de fric, et toi t'es au courant qu'il y en a qui ont rien a bouffer en bas des immeubles de tes très riches? ça vaut pas le coup de prendre un peu aux très riches pour faire en sorte que le mec ait un sandwich dans la bide?! sérieux tu trouves pas que ça vaut le coup? donc oui moi je trouve que c'est raisonnable... et que quand on laisse se creuser des écarts de plus en plus importants entre les très riches et les pauvres, là on rentre dans une société qui n'est pour le coup plus raisonnable et folle...

quant aux associations, elles font un boulot que l'Etat ne fait plus... et c'est à mon sens scandaleux

ah bah les impôts c'est déjà une participation, donc c'est faire le bien avec le fric de ceux qui en ont pour ceux qui en ont pas... quant à donner de l'argent aux associations il se trouve justement qu'elles se sentent curieusement abandonnées par l'Etat quand elles s'occupent de social...

bon, c'est bien ce que je disais. Toi, tu acceptes la dictature au nom du "bien". Moi, je pense qu'on fait d'autant mieux le bien que ce n'est pas de façon dictatoriale. En outre, la plupart des prélèvements fiscaux et sociaux, dans ce pays, ne bénéficient pas aux personnes les plus dans le besoin. La preuve est dans ce que tu dis : notre économie hyper socialisée (à l'aune du standard occidental : si on a le modèle soviétique en tête, en revanche, on est ultra libéral) produit autant de pauvres que les USA (en % de la population).

arrete de faire ton caliméro, j'ai dit que t'étais une mauvaise personne? Je pense juste que tu n'es pas politisé du tout. Ton raisonnement est louable, mais il est à mes yeux dangereux car il laisse les gens dépendant du bon vouloir de l'action des autres. une exemple criant actuellement, c'est qu'au niveau international, il n'y a pas de gouvernement, et que les famines en afrique de l'est sont totalement dépendant d'une aide humanitaire qui n'arrive pas. Y a 15 ans, la famine en Somalie avait bénéficé d'une opération de grande envergure, tout le monde avait apporté des kilo de riz à l'école. Là, les gens ont d'autres problèmes, visiblement. En France, c'est joli la solidarité pour le téléthon, vraiment. Mais qu'en est il de l'aide à la recherche dans pour d'autres maladies? faut il attendre que quelqu'un crée une émission? faut il que quelqu'un tombe malade dans ma famille pour que j'en prenne conscience? où alors l'état, garant de la répartition des taxes, doit il s'assurer que chaque personne ait le droit de bénéficier d'une part du gateau? Et c'est pas avec ta générosité que tu financeras une école, une route, un hopital, un tribunal.

:lol2:

Mais tu t'arrêtes jamais !!! C'était une opération de com' du sieur Kouchner et elle n'a naturellement servi à rien. Le riz que bouffent les affamés Somaliens, il est fourni par les Nations Unies ; et s'il n'arrivait pas aux bénéficiaires, c'est que les clans somaliens l'empêchaient de quitter les entrepôts de mogadiscio... Ce sont les GI's qui ont permis de débloquer le problème.

D'autre part, si l'intervention publique se limitait à la construction et l'entretien des routes, je crois qu'on serait nombreux à la tolérer .

[Invité]

bon, c'est bien ce que je disais. Toi, tu acceptes la dictature au nom du "bien". Moi, je pense qu'on fait d'autant mieux le bien que ce n'est pas de façon dictatoriale. En outre, la plupart des prélèvements fiscaux et sociaux, dans ce pays, ne bénéficient pas aux personnes les plus dans le besoin. La preuve est dans ce que tu dis : notre économie hyper socialisée (à l'aune du standard occidental : si on a le modèle soviétique en tête, en revanche, on est ultra libéral) produit autant de pauvres que les USA (en % de la population).

:lol2:

Mais tu t'arrêtes jamais !!! C'était une opération de com' du sieur Kouchner et elle n'a naturellement servi à rien. Le riz que bouffent les affamés Somaliens, il est fourni par les Nations Unies ; et s'il n'arrivait pas aux bénéficiaires, c'est que les clans somaliens l'empêchaient de quitter les entrepôts de mogadiscio... Ce sont les GI's qui ont permis de débloquer le problème.

D'autre part, si l'intervention publique se limitait à la construction et l'entretien des routes, je crois qu'on serait nombreux à la tolérer .

et allez, c'est reparti. Bon, pour etre clair sur ton comportement ici :

ouais j'étais jeune, c'est peut etre pas un bon exemple, mais il montre néansmoins bien l'ephemere des aides spontannées.

Idem, j'ai pas parlé que des routes.

Donc:

T'es gentil, t'arrete de mettre tes Ah! ah! chubiesque et tu argumentes dans le fil de la discussion plutot que de troller sur le moindre défaut que tu trouves? si t'as quelque chose à apporter, genre un vrai argument. Comme ça, j'aurais meme pas à t'insulter. Mais si ton seul but est de pourrir la discussion, je me casse en attendant que t'en fasse autant.

[Gollum]

qu'y a t il de drole? Prenons l'exemple de la dépendance, le 5e age, enjeux démographique auxquels nos sociétés sont confrontées de plus en plus. Confier la mission à des asso? ok. Tu vis dans une ville du lot, tu la trouves où ton asso pour te prendre en charge? et ton asso, elle fonctionne sur quelle base financière? des dons? vachement stable, le don. Voilà, on retombe sur ton incompréhension de ce qu'est le politique, à savoir traiter au quotidien les questions territoriales et sociétales. Faut dire que ton équation à 0 inconnu (du style smic=chomage), se cale bien à ton cerveau poussiéreux, mais ne prends pas vraiment acte de ce qu'il se passe dans la réalité.

Ben oui : le secteur privé compte pour 50% de l'offre des maisons de retraite, en France. Et c'est le segment (notamment lucratif) qui se développe le plus. En outre, ne confondons pas deux choses : la production et le financement. Il n'y a évidemment aucune nécessité à ce qu'un établissement de quoi que ce soit soit public. L'enjeu serait plutôt de permettre aux "pauvres" d'avoir accès aux prestations essentielles, dans ta logique. Mais dans la mesure où nos assurances sociales sont déjà en faillite -et nos collectivités publiques aussi- il n'y a évidemment plus un sou qui vaille pour financer de manière sérieuse le risque "dépendance"...

et sinon, tu ne t'arrêtes jamais ?? Tu dors pas la nuit ?

[Baker]

bon, c'est bien ce que je disais. Toi, tu acceptes la dictature au nom du "bien".

Il semble qu'il y ait deux dictatures possibles en démocratie, l'impôt ou l'argent roi. L'impot c'est la dictature de l'intérêt général. Et bien c'est une bien noble dictature alors, si cette dictature permet de financer les écoles, les hopitaux et les fonctionnaire du supérieur comme toi (parce que rappelons que tu es contre l'impôt mais ça ne te gêne pas de toucher un salaire confortable dont la source est... l'impôt!). L'argent roi on sait où il nous a mené : l'instabilité de l'économie mondiale, des guerres, des spéculations sur les denrées de première nécessité, l'endettement des populations devenues esclaves des banques. Comme je l'ai dit hier soir, Milton Friedman et ses groupies ont eu leur chance, on a vu où nous a mené la dérégulation : au bord du gouffre, si l'impôt n'avait pas comblé les dettes de ces putains de banques, on aurait connu exactement la même situation que l'argentine il a moins de 10 ans. dévaluation de la monnaie, ruine des ménages.

C'est fini pour vous!

Il n'y a évidemment aucune nécessité à ce qu'un établissement de quoi que ce soit soit public.

Putain mais sois logique un tout petit peu et commence par te casser de la fonction publique, ouvre ton cabinet de consultant. Sois un tout petit peu cohérent et accéssoirement laisse la place à quelqu'un qui connait la valeur du service public.

[Gollum]

j'étais passé au travers de cette ineptie, tiens.

un pauvre en france, il a peut etre les meme revenus qu'aux états unis, mais il a la santé gratuite, des aides au logement, un revenu minimum assuré. Bref, il a un niveau de vie bien plus élevé qu'aux US. MAis c'est dans ta lignée des "faits". Maintenant tu sors "les chiffres". Ces petites betes qui ne mentent pas. Ah, le modèle américain. Sans dette.

les deux sont déconnecté de la réalité, en effet.

Tu es caricatural au possible. Décidément, tu aurais dû être entrepreneur. Quand ya une connerie à dire, t'es toujours le premier sur le marché même si Baker, c'est vrai, te fait une concurrence quasi déloyale, à l'occasion.

Et d'une, le "seuil de pauvreté" est plus généreusement calculé aux USA qu'en France (un pauvre US, selon les stats, a un revenu plus élevé que le "pauvre" français). Et de deux, quantité de pauvres totalement désocialisés sont absolument incapables de bénéficier des aides dont tu parles, à cause des démarches qu'elles impliquent. Et de trois, les USA disposent de quantité d'assurances sociales (le new deal) et d'une sécurité sociale pour les pauvres (Medicaid). La vérité est que la France superpose un système "assistantiel" (qui a sa justification) à un système pseudo assurantiel qui, lui, ne remplit pas sa fonction "solidaire" et devrait donc être largement privatisé. Ne serait-ce que pour laisser respirer les entreprises et que celles-ci puissent créer les emplois qui bénéficieraient aux catégories les plus vulnérables de la population.

Tu veux pas nous causer d'un sujet que tu connais parce que franchement...

[Baker]

Et de deux, quantité de pauvres totalement désocialisés sont absolument incapables de bénéficier des aides dont tu parles, à cause des démarches qu'elles impliquent.

Tu veux pas nous causer d'un sujet que tu connais parce que franchement...

Commence déjà par utiliser des mots qui ont du sens.

[Gollum]

et allez, c'est reparti. Bon, pour etre clair sur ton comportement ici :

ouais j'étais jeune, c'est peut etre pas un bon exemple, mais il montre néansmoins bien l'ephemere des aides spontannées.

Idem, j'ai pas parlé que des routes.

Donc:

T'es gentil, t'arrete de mettre tes Ah! ah! chubiesque et tu argumentes dans le fil de la discussion plutot que de troller sur le moindre défaut que tu trouves? si t'as quelque chose à apporter, genre un vrai argument. Comme ça, j'aurais meme pas à t'insulter. Mais si ton seul but est de pourrir la discussion, je me casse en attendant que t'en fasse autant.

je vais pas tarder puisque ya les Blacks qui entrent en piste... Les arguments, je te les ai donnés (relis, ya plein de faits, de chiffres). Tandis que toi, tu es sur le registre des intentions, des pétitions de principe et du déni de logique. Normal : ton raisonnement est biaisé à la base puisque tu n'as pas été biberonné aux bons concepts, aux bons raisonnements, aux bonnes théories. Tu es jeune, donc, tu peux encore t'en sortir, il n'est pas trop tard...

[Baker]

Ne serait-ce que pour laisser respirer les entreprises et que celles-ci puissent créer les emplois qui bénéficieraient aux catégories les plus vulnérables de la population.

Le gros schéma libéral à deux balles. En France on a crée des zones franches dans les quartiers populaires, ces entreprises qui ont bénéficié d'avantages fiscaux très importants ont juste détourné le dispositif et n'ont rien crée comme emploi dans ces zones franches. Si on attend que les entreprises embauchent les catégories les plus vulnérables on est mal barré. Il faut bien évidemment les encadrer que les grosses entreprises aient des comptes à rendre à la société.

Modifié 9 octobre 2011 par Baker

[Invité]

alors là si laisser respirer les entreprises comme elles veulent bénéficiaient aux plus pauvres je pense qu'on verraient pas autant d'écarts sociaux... comment ça se fait que et écart se creuse encore?! la politique actuelle est trop sociale???!

Là encore, il faut souligner l'innefficacité rhétorique du gus.

D'abord, il va commencer son post par un :lol2: en pensant surement que ça justifie sa supériorité rhétorique. Ensuite.

D'une part, il va te sortir un raisonnement tautologique en disant que c'est un fait : on est trop social, ça met en berne l'investissement, bien qu'il soit foutrement incapable de démontrer qu'une baisse des taxes relance l'économie (parlons du bouclier fiscal) : forcément, vu qu'il y a un smic, on peut pas prouver que sans, ça irait mieux. Mais monsieur a des faits. De toute façon l'histoire lui donne pour le moment tort, c'est un fait (ahah, c'est bien plus facile que d'argumenter en effet).

D'autre part, il te dira que t'y connais rien, que tu devrais ouvrir des livres et que lui sort des chiffres (manipuler le chiffre du taux de pauvreté avec autant de légereté nous renvoie directement aux sciences éco et sociales d'un autre siècle, mais on est pas à ça près). Alors certes, je suis pas un économiste. Mais quand on dit des trucs aussi mauvais que tes démonstrations digne d'un élève de terminale, faudrait voir a rester humble et pas prétendre que les autres sont des ignorants.

En gros depuis deux siècels, deux visions opposés de l'économie se confronte, mais lui a la prétention d'avoir résolu l'énigme. Vivement qu'il ouvre la physique pour les nuls et qu'il nous chie une théorie unifié, ce trou du cul.

Modifié 9 octobre 2011 par Invité

[Invité Patcoco]

je donne régulièrement de l'argent dans la rue en effet... je ne pense pas que ça les sauve, mais j'ai la faiblesse de penser que ça contribue à leur payer un sandwich... mais je n'ai pas vraiment les moyens d'aller prendre l'argent à des grosses entreprises

ensuite, le jour où j'aurai un pitchou, si ça arrive, peut-être que je le ferais moins systématiquement c'est sûr...

A tu déja payé un sandwich plutôt que donner de l'argent, tu verra, tu sera surpris de la réaction ? .

[Invité]

:lol2:

j'aime tes explications de jeune...

c'est pas drole. En france, on a un smic, et les gens se suicide au travail. C'est un fait.

[Invité]

je faisais le miniboer ça m'amuse pas en fait

j'avais compris, j'en faisais autant, patate!

[Gollum]

Là encore, il faut souligner l'innefficacité rhétorique du gus.

D'abord, il va commencer son post par un :lol2: en pensant surement que ça justifie sa supériorité rhétorique. Ensuite.

D'une part, il va te sortir un raisonnement tautologique en disant que c'est un fait : on est trop social, ça met en berne l'investissement, bien qu'il soit foutrement incapable de démontrer qu'une baisse des taxes relance l'économie (parlons du bouclier fiscal) : forcément, vu qu'il y a un smic, on peut pas prouver que sans, ça irait mieux. Mais monsieur a des faits. De toute façon l'histoire lui donne pour le moment tort, c'est un fait (ahah, c'est bien plus facile que d'argumenter en effet).

D'autre part, il te dira que t'y connais rien, que tu devrais ouvrir des livres et que lui sort des chiffres (manipuler le chiffre du taux de pauvreté avec autant de légereté nous renvoie directement aux sciences éco et sociales d'un autre siècle, mais on est pas à ça près). Alors certes, je suis pas un économiste. Mais quand on dit des trucs aussi mauvais que tes démonstrations digne d'un élève de terminale, faudrait voir a rester humble et pas prétendre que les autres sont des ignorants.

En gros depuis deux siècels, deux visions opposés de l'économie se confronte, mais lui a la prétention d'avoir résolu l'énigme. Vivement qu'il ouvre la physique pour les nuls et qu'il nous chie une théorie unifié, ce trou du cul.

Ah, je me demandais quand ça commencerait à devenir intéressant... Je te concède qu'étant jeune, il est normal que tu en saches un peu moins qu'un plus vieux et en conséquence, mes ne sont pas charitables. Mais comme, à parcourir tes posts, tu ne te gênes pas pour adopter un ton méprisant à l'égard de nombre de tes contemporains, une petite fessée le cul nu ne peut que te faire du bien. Et puis, ya 30 ans, 20 ans, 10 ans, j'entendais les mêmes inepties que celles que tu me sers aujourd'hui. 30 ans de mondialisation, d'effondrement du communisme et, pour notre pays, de croissance atone, de sous investissement chronique, de fuite en avant dans les déficits et l'impôt, de chômage endémique, d'exclusion sociale croissante. Et les mêmes illuminés qui ânonnent leurs versets socialistes, encore et toujours, sempiternellement, au mépris des évidences et des réalités.

Tu es un croyant. Tu cherches à valider ta foi, coûte que coûte. Yaka taxer plus, yaka donner plus de moyens, yaka redistribuer plus. De yaka en yaka, quand l'impôt représentera 80% du PIB et la dépense publique, 100%, tu trouveras encore moyen de dire qu'il faut aller plus loin dans le sens de la collectivisation. Or, puisque tu me sors le raisonnement contrefactuel classique ("on peut pas prouver que si on change un truc qui existe, ça ira mieux"), je porte à ta connaissance que l'effondrement du communisme est d'abord un échec économique. Et les soviétiques, pourtant, ils étaient redistributifs à 100%. Je connais peu d'expériences historiques aussi édifiantes...

Mais ce n'est pas grave, continue à te draper dans ta foi et à mépriser le principe de rationalité. Pour ma part, je vous rends à votre topic de papouilles verbales entre happy few hystéro-gauchistes car hier était hier et aujourd'hui, j'ai autre chose à faire... Mais c'était édifiant, j'ai passé un bon moment !! Et puis, je reviendrai plus tard lire vos conneries, c'est tellement rafraîchissant, au fond .