Aller au contenu

Actualités politiques


Mister Yellow

Messages recommandés

Posté(e)

Juste sur ça : la question n'est pas encore clairement tranchée, mais il faut se méfier... Il me semble que globalement, on tende vers le fait que tout espace ouvert sur le net (soit 90% au moins des sites) soit considérés comme un espace public aux yeux de la responsabilité des propos qui y sont tenus.

 

Comme tu le dis, ça n'est pas encore clairement tranché. ;)

 

Disons qu'aujourd'hui, on reconnait que si tu te fais "maltraiter" sur les réseaux sociaux et que t'en viens à essayer de te suicider (comme c'est malheureusement le cas d'un certain nombre d'ados) ce qui s'est passé sur le net a eu une incidence sur ton acte, donc la qualification de harcèlement peut être retenue. Mais pour une embrouille entre 2 adultes sur un forum, si il n'y a aucune suite derrière, pas un seul tribunal ne retiendra quoi que ce soit quoi que ce soit. Disons qu'aujourd'hui les insultes sur internet peuvent être un élément expliquant un acte plus grave mais les insultes en soi ne peuvent pas être retenues par une juridiction quand elles ne sont pas publiques (et ce forum comme d'ailleurs un très grand nombre de forums n'est pas considéré comme un lieu public).

 

En fait, la question de ce qui relève de la propriété publique ou de la propriété privée sur internet c'est vraiment quelque chose d'assez compliqué parce qu'il n'y a pas par définition pas trop de frontière entre ce qui ressort du public et ce qui ressort du privé. Disons pour faire simple que si un flic te prend en flagrant délit d'écrire un post insultant, y a une petite chance que tu prennes une prune, mais au-dela de ça les risques sont limités.

 

Ou alors on a qu'à faire d'elmö une martyr, au moins on sera débarrassés pour un moment :ninja:

Posté(e) (modifié)

J'ai peut etre raté le post, mais Baker, si tu pouvais juste me dire en quoi c'est faux d'un point de vue anthopo mon point de vue sur l'insulte. :)

 

Sinon, Trollolala (c'est quoi ce pseudo bordel :hopitalcharité: ), je suis sur un fofo de passionné d'oeno, et des gens ont été condamné pour avoir tenu des propos à propos d'un site de vente, du genre "1855.com sont des voleurs". Le forum a été innocenté, mais les utilisaterus, eux, non.

Modifié par Invité
Posté(e)

J'ai peut etre raté le post, mais Baker, si tu pouvais juste me dire en quoi c'est faux d'un point de vue anthopo mon point de vue sur l'insulte. :)

 

Sinon, Trollolala (c'est quoi ce pseudo bordel :hopitalcharité: ), je suis sur un fofo de passionné d'oeno, et des gens ont été condamné pour avoir tenu des propos à propos d'un site de vente, du genre "1855.com sont des voleurs". Le forum a été innocenté, mais les utilisaterus, eux, non.

J'ai mis un lien vers un article sur l'anthropologie de l'injure. Quelqu'un avec qui j'ai travaillé il y a bien 10 ans. Lis le et on en reparle.

Posté(e) (modifié)

Sinon, Trollolala (c'est quoi ce pseudo bordel :hopitalcharité: ), je suis sur un fofo de passionné d'oeno, et des gens ont été condamné pour avoir tenu des propos à propos d'un site de vente, du genre "1855.com sont des voleurs". Le forum a été innocenté, mais les utilisaterus, eux, non.

Oui mais là tu rentres dans le cadre du droit commercial qui est aujourd'hui le seul à avoir été un peu réadapté à Internet (puisque ça a complètement changé les pratiques de ce secteur, le commerce n'a plus rien à voir avec ce qu'il était ne serait-ce qu'il y a 20 ans). Du coup ça change un peu la perspective parce que s'en prendre à une marque ça n'a pas les mêmes conséquences que de s'en prendre à un être humain, fut-ce derrière un clavier. La loi protège d'ailleurs presque plus les sociétés que les humains, n'en déplaise à miniboer et ses copains qui s'estiment écrasés par le poids des lois :grin:

 

En clair, dire ou répandre la rumeur "Untel tu es un connard" => si personne ne te prend sur le fait en train de le faire ou de le dire, tu ne risques rien pénalement. Par contre, dire ou répandre la rumeur que telle ou telle société est remplie de crapules, que telle boîte c'est de la merde, dans certains cas ça peut être sanctionné (j'ai pas vraiment retenu la qualification d'ailleurs, c'est vraiment pas le domaine du droit qui m'intéresse le plus bizarrement :grin: ) si tu arrives à prouver que ça nuit à l'image de ta société.

Modifié par Trollololala
Posté(e) (modifié)

Résumé ? 

Miniboer a reconnu être un connard de sexiste.:vrai:

 

D'ailleurs il a accepté qu'on le nomme ainsi sur le forum -_-

Modifié par Baker
Posté(e)

Pour apprécier Guy Bedos il faut être de gauche. De même que pour apprécier Roucas il faut être de droite. -_-

 

J'avais entendu parlé Guy Bedos il y a quelques temps, je me souviens que c'était pas du tout un discours de gauche... (je me souviens plus du contenu par contre désolé :ninja:)

Posté(e)

Sisi, ce qui est incroyable, c'est que tu continues à faire semblant de pas comprendre ce qu'on t'oppose, et surtout à prendre la personne à qui tu parles pour le dernier des jambons. Comme là quand tu me parles de "jurisprudence", comme si tu pensais que je pouvais penser ne serait-ce qu'une seule seconde qu'il existe une jurisprudence qui dise "le mot "connard" est une insulte, par contre le mot "parapluie" n'en est pas une" :rolleyes:

 

En l'occurrence, 2 choses à te montrer si le sujet t'intéresse vraiment (mais je doute vraiment que ce soit le cas...):

http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000006419503&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20131013&fastPos=7&fastReqId=638567906&oldAction=rechCodeArticle

http://www.e-juristes.org/l-injure-et-la-diffamation/ et plus précisément ce passage:

 

Tu remarqueras une simple chose: ce forum n'étant pas considéré comme un lieu public ou un organe de presse, il ne peut en théorie pas y avoir de poursuites judiciaires à l'encontre d'un forumeur qui traiterait un autre de "gros con". Il n'était pas question de dire que tu étais condamnable en justice plus qu'un autre pour tes propos puisque c'est pas de ça dont il est question. Cela dit, la définition de "l'injure" telle qu'elle est retenue ici peut être résumée de la façon suivante: ce n'est pas parce que les mots que tu emploies ne sont pas nécessairement injurieux que dans le contexte dans lequel tu les emploies ils ne peuvent pas l'être.

 

Par exemple dans ce cas précis, si jamais tu avais commis une maladresse, tu aurais pu simplement te contenter de t'excuser auprès d'elle: on s'est mal compris, désolé. Et crois-le ou non, j'aurais été le premier à te défendre: on peut tous dire quelque chose qui n'a pas l'air insultant pour nous et qui l'est pour l'autre, surtout sur Internet où le second degré et l'intention sont difficilement compréhensibles de prime abord (j'ai pu par exemple me sentir insulter par un forumeur qui me traitait de guignol, pour lui ça n'était pas nécessairement une insulte mais je l'ai perçu comme tel). Par contre, à partir du moment où non seulement tu ne t'excuses pas mais que tu viens essayer comme à ton habitude de noyer le poisson autour d'autre chose pour au final, comme tu raffoles à le faire, essayer de te faire passer pour la victime, on peut dire que tu ne regrettes pas une parole malheureuse mais que tu l'assumes entièrement. Et tout ce que te disent les uns et les autres, c'est qu'au lieu de tourner autour du pot tu peux directement rentrer dans le lard en envoyant la sauce d'entrée => "sale hippie féministe régulée par ses menstruations comme toutes les grosses salopes de ton espèce" c'est pas forcément moins blessant que les sous-entendus que tu fais en permanence. Et puis ça te permettrait de montrer que tu en as ;)

 

"Guignol" une insulte... parce que tu l'as perçu comme tel !!!!!  :crylol:

 

Tu m'ouvres les yeux. Mince, quand je pense à cette honnête commerçante lot-et-garonnaise à qui j'ai fait remarquer cet été que sa glace au piment d'espelette était peut-être excessivement relevée (réflexion idiote au demeurant, quand on prétend goûter une glace au piment d'espelette...), je mesure à quel point j'ai rétrospectivement dépassé les bornes. Dans le contexte de ce forum, je n'aurais pas coupé au grief d'injure sexiste voire de diffamation caractérisée.

 

T'as raison, faut que je fasse gaffe :D .

Ok dans je pense que ça ne te dérangera pas qu'à présent tout le monde sur ce forum t'appelle "connard de sexiste" hein connard de sexiste?

 

En effet tu as un comportement de connard de sexiste et en plus tu prétends l'assumer... 

 

Connard de sexiste. -_-

 

Nullement, en effet. Et d'autant moins si "tout le monde" est une périphrase pour signifier "Baker" (toujours ce léger souci de nombrilisme maladif chez les moralistes du bistrot).

 

En son temps, tu m'avais traité de "raciste" parce que j'avais pris la défense de Laurent Blanc dans l'affaire des "quotas". De toi, rien ne peut donc me surprendre :grin: .

Posté(e)

"Guignol" une insulte... parce que tu l'as perçu comme tel !!  :crylol:

 

Tu m'ouvres les yeux. Mince, quand je pense à cette honnête commerçante lot-et-garonnaise à qui j'ai fait remarquer cet été que sa glace au piment d'espelette était peut-être excessivement relevée (réflexion idiote au demeurant, quand on prétend goûter une glace au piment d'espelette...), je mesure à quel point j'ai rétrospectivement dépassé les bornes. Dans le contexte de ce forum, je n'aurais pas coupé au grief d'injure sexiste voire de diffamation caractérisée.

 

T'as raison, faut que je fasse gaffe :D .

Tiens, c'est cadeau, c'est l'article 29 de la loi du 29 juillet 1881:

Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure.

Et au passage, il n'a jamais employé l'expression exacte de "guignol" mais j'ai voulu rester poli pour retranscrire ses propos qui ne venaient que d'un petit smiley que j'ai perçu comme extrêmement méprisant. Je me suis senti touché dans mon honneur (pour reprendre une de ces expressions pompeuses que t'aimes bien employer sans en maîtriser le sens ;) ) parce que ça ne repose sur rien => il s'agit d'une insulte aux yeux de la loi. Des fois je te plains sincèrement quand même, ça doit être vraiment difficile d'essayer de toucher à tout et finalement de n'arriver à rien juste parce qu'on est un gros naze :( .

Nullement, en effet. Et d'autant moins si "tout le monde" est une périphrase pour signifier "Baker" (toujours ce léger souci de nombrilisme maladif chez les moralistes du bistrot).

Non non, t'en fais pas connard de sexiste, on risque d'être au moins quelques-uns. :)

En son temps, tu m'avais traité de "raciste" parce que j'avais pris la défense de Laurent Blanc dans l'affaire des "quotas". De toi, rien ne peut donc me surprendre :grin: .

Faudra quand même un beau jour que tu songes à faire soigner ce problème de malhonnêteté intellectuelle hein. Ou alors, c'est la mémoire qui déconne. Parce que bon, tu n'avais pas "défendu Laurent Blanc" comme tu dis, t'étais allé bien plus loin que ça et t'avais sorti un paquet de saloperies racistes à ce moment-là. Remarque, là aussi tu ne dois pas savoir ce que "racisme" signifie. Comme tu ne sais pas ce que signifie "socialiste", "communiste", "insulte", "modération", "sexisme", "extrême gauche", "honnêteté", faudrait quand même un beau jour que tu te décides à ouvrir un dictionnaire, parce que là ça commence à faire beaucoup. ;)

Posté(e)

Non mais Marco, le dictionnaire est un outil du système qui vise à figer les mots, leur attribuer une norme conforme à la pouêt*, à en faire une vérité non altérable par les derniers rebelles de la liberté comme lui.

Posté(e) (modifié)

 

 

En son temps, tu m'avais traité de "raciste" parce que j'avais pris la défense de Laurent Blanc dans l'affaire des "quotas". De toi, rien ne peut donc me surprendre :grin: .

Raciste, tu l'es sans aucun doute. Je me rappelle encore de la fois où tu as soutenu les patrons exerçant des discriminations raciales au nom de la "liberté". Tu es à la fois un connard de sexiste, raciste et anti-républicain.  -_-

 

Connard de sexiste.

Modifié par Baker
Posté(e)

Raciste, tu l'es sans aucun doute. Je me rappelle encore de la fois où tu as soutenu les patrons exerçant des discriminations raciales au nom de la "liberté". Tu es à la fois un connard de sexiste, raciste et anti-républicain.  -_-

 

Connard de sexiste.

 

fait gaffe on pourrait croire que c'est une signature. :ninja:

Posté(e)

.

 

(je précise que j'ai juste supprimé une vanne pas drôle :ninja: )

 

Vas-y, t'as qu'a signer Guy Bedos...

On est déjà dans un topic pas drôle...

Posté(e)

bon sinon le FN qui passe à Brignolles vous en pensez quoi ?

d'un côté c'est une petite élection cantonale, d'un point de vue national c'est peanuts, par contre c'est l'une des premières fois (la première ?) qu'il y a eu un front républicain (expression moisie au possible) et que ça n'a pas fonctionné malgré tout..

Posté(e)

bon sinon le FN qui passe à Brignolles vous en pensez quoi ?

d'un côté c'est une petite élection cantonale, d'un point de vue national c'est peanuts, par contre c'est l'une des premières fois (la première ?) qu'il y a eu un front républicain (expression moisie au possible) et que ça n'a pas fonctionné malgré tout..

 

il y a tellement un décalage et une haine entre partisant PS , EELV , FG , PC  et partisant UMP de l'autre que certain préfère ne pas voter que de faire gagner " l'autre camp "

Posté(e)

bon sinon le FN qui passe à Brignolles vous en pensez quoi ?

d'un côté c'est une petite élection cantonale, d'un point de vue national c'est peanuts, par contre c'est l'une des premières fois (la première ?) qu'il y a eu un front républicain (expression moisie au possible) et que ça n'a pas fonctionné malgré tout..

personnellement je ne retiens que les déclas de copé et fillon pour qui c'est la faute de la gauche :lolol:

Posté(e) (modifié)

bon sinon le FN qui passe à Brignolles vous en pensez quoi ?

 

Ça craint mais c'est pas nouveau. En 2011 un candidat FN avait été élu aussi, mais le scrutin avait finalement été annulé (je ne sais pas pourquoi).

Quant au front républicain, au niveau cantonal, ça ne m'étonne pas que ça ait capoté. Malheureusement (du moins à mon avis), le SE a souvent connu des records d'adhésion frontiste.

 

Mais ils me font rire à l'UMP : les mecs se taulent au 2e tour mais disent que c'est de la faute des socialistes :lolol:

Et encore une fois, un candidat FN a été élu en 2011. En 2012, c'était une finale PC - FN (encore annulé :ninja: )... le tout sous l'ère sarkoziste.

personnellement je ne retiens que les déclas de copé et fillon pour qui c'est la faute de la gauche :lolol:

 

Merde, grillé :P

Modifié par Wingeeky
Posté(e)

Je sais pas si c'est vraiment un évènement si important qu'on veut nous le faire croire: dans les cas de très forte abstention c'est toujours le FN qui en tire profit, c'est pas une nouveauté en soi.

Par contre le petit jeu de l'UMP qui limite triomphe sur le thème du "on vous l'avait bien dit que votre front républicain c'est de la merde" et "les socialistes dirigent le pays aux cotés des sanguinaires cocos" va falloir qu'un jour ils comprennent que c'est totalement contre-productif: si je suos un électeur de droite, que j'ai le choix entre 2 formations qui ont le même discours, pourquoi est-ce que je vais aller voter pour des mecs qui ont déja eu le pouvoir et n'ont pas poussé le délire jusqu'au bout? :unsure:

Posté(e)

personnellement je ne retiens que les déclas de copé et fillon pour qui c'est la faute de la gauche :lolol:

t'as pas entendu la déclaration de la candidate EELV (non adoubé par le PS ) sur laquelle le PS a imputé la defaite face au candidat PC (adoubé pas le PS ) lors du premier tour

Posté(e)

personnellement je ne retiens que les déclas de copé et fillon pour qui c'est la faute de la gauche :lolol:

 

Ça et le printemps pourri, ça commence a faire lourd comme bilan pour le gouvernement.

 

Si en plus l'EdF se fait sortir en barrages, il n'y aura d'autre alternative que de dissoudre l'Assemblée Nationale :angry:

Posté(e) (modifié)

Je sais pas si c'est vraiment un évènement si important qu'on veut nous le faire croire: dans les cas de très forte abstention c'est toujours le FN qui en tire profit, c'est pas une nouveauté en soi.

 

 

ben justement, il y avait une très forte abstention au 1er tour (33% de participation je crois), mais ça s'est quand même un peu + mobilisé au second tour (55%) mais pour un résultat identique..

personnellement je ne retiens que les déclas de copé et fillon pour qui c'est la faute de la gauche :lolol:

 

t'as pas entendu la déclaration de la candidate EELV (non adoubé par le PS ) sur laquelle le PS a imputé la defaite face au candidat PC (adoubé pas le PS ) lors du premier tour

 

c'est aussi minable d'un côté que de l'autre..

Modifié par Ekelund

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.