FranckProvostIV Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 Le truc c'est qu'on aime bien entretenir la sinistrose ambiante. Le pire c'est que ça a l'air de faire plaisir aux gens comme Ekelund88 pour qu'ils puissent ressortir le fameux " je vous l'avais bien dit". Citer
Invité Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 Le truc c'est qu'on aime bien entretenir la sinistrose ambiante. le bonheur, c'est pas prout* bon, en fait, il y a bien le parti du plaisir de l'autre raté cosmétique, mais si les gens ont réussi à voter malgré le physique d'hollande, là, je crois que les limites du présentable montrent clairement les liens entre marketing et politique Citer
Ekelund Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 Ah bah oui tiens, je vais faire comme toi: Vieux dégueulasse va! Tout ça pour dire que fanfaronner c'est bien, mais autant le faire sur ce que j'ai vraiment dit hein je peux ressortir l'intégralité du pavé si tu veux mais je crois pas que le sens en soit différent Citer
LaCroix Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 je peux ressortir l'intégralité du pavé si tu veux mais je crois pas que le sens en soit différent Bah bien sur que si puisque j'ai dit que c'était un chiffre à la con qu'on ne peut pas analyser en lui-même, que ça fait des années que pourtant on le fait et qu'à mon avis le gouvernement se plante en mettant ça et uniquement ça en avant. Suffit de pas lire ce qu'on a envie de lire... Citer
ArrigoPantxi Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 mais bon faites comme bon vous semble, je m'en bat sensiblement le steack à vrai dire Hihi la honte ! Il a qu'un steak !! (et en plus il sait même pas l'écrire ) Citer
Ekelund Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 La courbe du chomage est en train de s'inverser, la croissance reprend, les dépenses publiques sont en baisse, la guerre au Mali est passée comme une lettre à la poste et les objectifs ont été remplis, l'insécurité n'a pas explosé plus que de raison... Très honnêtement, à part la communication dans les médias (on voit à ce sujet à quel point ils sont "de gauche"...) et la Syrie, l'action du gouvernement va dans le sens qu'ils avaient prévu dans l'ensemble. C'est tout le contraire de sous Sarkozy en fait:les mecs font des choses mais savent pas les vendre, alors que la droite est maitre dans l'art de ne rien faire mais de faire croire qu'ils en font beaucoup. Entendons-nous bien hein:les choses que j'ai cité plus haut me paraissent dérisoire (notamment sur l'économie:à quoi ça sert de faire baisser le chomage en créant des emplois précaires? Est-ce que la croissance c'est vraiment à tout prix ce qu'il faut rechercher sachant qu'à moyen terme on devra y renoncer sans quoi on va aux devants de gros ennuis notamment sur le plan environnemental?) mais le coup du "les socialistes sont nuls et ne font rien, ça va 5 minutes. Fans les faits ils font des choses. Qu'on ne soit pas d'accord avec ce qu'ils font (c'est mon cas sur 90% des mesures qu'ils ont pris) why not, mais faire croire qu'ils font que de la merde c'est justement ça le terreau du FN... Bah bien sur que si puisque j'ai dit que c'était un chiffre à la con qu'on ne peut pas analyser en lui-même, que ça fait des années que pourtant on le fait et qu'à mon avis le gouvernement se plante en mettant ça et uniquement ça en avant. Suffit de pas lire ce qu'on a envie de lire... j'ai donc remis le texte intégral désolé mais t'étais pas si nuancé qu'aujourd'hui quand même Citer
ArrigoPantxi Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 En tout cas, je serais le premier membre de son mouvement, j'ai toujours adoré les belles phrases et la maçonnerie Ahaha ! T'es Portugay ! Citer
Ekelund Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 tu as des pb de lecture eke ? je crois pas non au-delà de toute considération politique liée au rapprochement de tel ou tel individu avec un parti, il y a les données réelles. et qu'on dise que la situation économique du pays est globalement meilleure qu'elle ne l'était y'a 18 mois (hormis le fait qu'il rajoute à la fin que les indicateurs lui semblent dérisoires mais ça n'en change pas le propos initial) est assez fort au vu des indicateurs économiques Citer
Invité Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 je crois pas non au-delà de toute considération politique liée au rapprochement de tel ou tel individu avec un parti, il y a les données réelles. et qu'on dise que la situation économique du pays est globalement meilleure qu'elle ne l'était y'a 18 mois (hormis le fait qu'il rajoute à la fin que les indicateurs lui semblent dérisoires mais ça n'en change pas le propos initial) est assez fort au vu des indicateurs économiques pas mal d'analystes le disent. En gardant des pincettes, bien entendu, car la situation est précaire, mais en tout cas on est peut-être à un tournant. après, le rôle d'Hollande là-dedans, c'est autre chose, hein -tout comme Sarkozy n'est pas responsable de l'envolée du chomdu en 2008 en passant. Citer
Gollum Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 je crois pas non au-delà de toute considération politique liée au rapprochement de tel ou tel individu avec un parti, il y a les données réelles. et qu'on dise que la situation économique du pays est globalement meilleure qu'elle ne l'était y'a 18 mois (hormis le fait qu'il rajoute à la fin que les indicateurs lui semblent dérisoires mais ça n'en change pas le propos initial) est assez fort au vu des indicateurs économiques Tiens, sinon, l'assemblée a voté l'impôt rétroactif hier. Nous vivons une époque fascinante . Citer
Invité Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 Tiens, sinon, l'assemblée a voté l'impôt rétroactif hier. Nous vivons une époque fascinante . j'ai pas compris cette histoire, d'ailleurs... une loi rétroactive n'est elle pas anti constitutionnelle? Citer
Gollum Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 Sincèrement il n'a pas tort. Seule la courbe du chomage tend à faire de la résistance, mais les deux autres facteurs étant en bonne voie, ça devrait se décanter. Sans oublier la petite évolution (petite, mais évolution quand meme) de ladite courbe. Alors ce sera peut-être pas à court terme, mais ça viendra plus tôt que nombre de gens le pensent, j'en suis convaincu. Le truc c'est qu'on aime bien entretenir la sinistrose ambiante. Amusant . A long terme, tu peux pronostiquer sans risque de te tromper que demain ne sera pas comme aujourd'hui. Voilà qui nous fait une belle jambe... Concernant le chômage, même les économistes keynésiens conviennent que du simple fait de l'effet dit "d'hysteresis", le taux de chômage peut stagner voire baisser. L'effet d'hysteresis, c'est quand les chômeurs en ont tellement marre de chercher du boulot en vain qu'ils arrêtent leurs démarches (ce qu'ils font quand leur période d'indemnisation se termine). L'avantage est statistiquement clair : ils ne sont plus comptés en tant que chômeurs, même s'ils n'ont toujours pas d'emploi. En outre, même en 1932, au plus fort de la crise de 1929, le chômage US "n'était que" de 25%. Au bout d'un moment, quand t'as touché le fond, tu ne peux que remonter... Ou rester là ou tu es. Bon, soyons francs, on peut encore descendre plus bas que ce n'est le cas aujourd'hui. Mais pour ça, il faut une crise financière. Ce qui se passe sur le plan fiscal peut aussi aider... Citer
Ekelund Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 j'ai pas compris cette histoire, d'ailleurs... une loi rétroactive n'est elle pas anti constitutionnelle? je le croyais moi aussi.. Citer
LaCroix Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 En matière fiscale non. Je suis sur mon tel là, donc difficile de développer + sur le reste, je me contenterais de dire "+1 régis" Citer
Invité Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 Ce qui se passe sur le plan fiscal peut aussi aider... tout a fait. PAr exemple, j'irai jamais vivre en suisse. Certes l'impot y est bas, mais du coup, les frais de santé sont abominables, les transports, n'en parlons pas (3 euros le ticket pour un tram qui est pris dans les embouteillages). Du coup, je consomme en France. Citer
Gollum Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 j'ai pas compris cette histoire, d'ailleurs... une loi rétroactive n'est elle pas anti constitutionnelle? On avait déjà discuté de ça à une autre occasion et je t'avoue que renseignements pris, j'ai appris des trucs (ça tombe bien, j'adore apprendre des trucs). Car je pensais comme toi. Et bien, apparemment, en matière fiscale, la rétroactivité est permise. Selon quelles modalités, je n'ai pas suffisamment approfondi mais ce serait concevable. La rétroactivité ne serait bannie qu'en matière pénale... Il eut été étonnant que notre "état de droit" ( ) se prive d'une arme de spoliation caractérisée des contribuables, remarque bien. Ceci dit, le texte d'hier reste sujet à caution. D'abord, le Conseil Constitutionnel pourrait censurer. La rétroactivité est concevable en matière fiscale mais ça reste constitutionnellement très "touchy" (on touche à ce que "loi" veut dire). Et puis, si ça passait, m'est avis que les assocs de contribuables pourraient attaquer l'application du texte en justice. Aucune chance qu'ils obtiennent gain de cause auprès des tribunaux français mais quand tu as épuisé tous les recours nationaux, tu peux te pourvoir auprès de la cour européenne des droits de l'homme. A ma connaissance -c'est à dire il n'y a pas si longtemps- les justiciables français étaient, en Europe, les plus nombreux à saisir ladite cour et notamment sur des questions fiscales. Voilà qui ne risque pas de s'infirmer... Citer
Invité Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 On avait déjà discuté de ça à une autre occasion et je t'avoue que renseignements pris, j'ai appris des trucs (ça tombe bien, j'adore apprendre des trucs). Car je pensais comme toi. Et bien, apparemment, en matière fiscale, la rétroactivité est permise. Selon quelles modalités, je n'ai pas suffisamment approfondi mais ce serait concevable. La rétroactivité ne serait bannie qu'en matière pénale... Il eut été étonnant que notre "état de droit" ( ) se prive d'une arme de spoliation caractérisée des contribuables, remarque bien. Ceci dit, le texte d'hier reste sujet à caution. D'abord, le Conseil Constitutionnel pourrait censurer. La rétroactivité est concevable en matière fiscale mais ça reste constitutionnellement très "touchy" (on touche à ce que "loi" veut dire). Et puis, si ça passait, m'est avis que les assocs de contribuables pourraient attaquer l'application du texte en justice. Aucune chance qu'ils obtiennent gain de cause auprès des tribunaux français mais quand tu as épuisé tous les recours nationaux, tu peux te pourvoir auprès de la cour européenne des droits de l'homme. A ma connaissance -c'est à dire il n'y a pas si longtemps- les justiciables français étaient, en Europe, les plus nombreux à saisir ladite cour et notamment sur des questions fiscales. Voilà qui ne risque pas de s'infirmer... ouais, donc en gros, ça sera censuré par le CC. Citer
Gollum Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 pas mal d'analystes le disent. En gardant des pincettes, bien entendu, car la situation est précaire, mais en tout cas on est peut-être à un tournant. après, le rôle d'Hollande là-dedans, c'est autre chose, hein -tout comme Sarkozy n'est pas responsable de l'envolée du chomdu en 2008 en passant. je suis assez d'accord : les arguties qui guettent des micro variations d'un taux de chômage structurellement scotché autour de 10% sont dérisoires. C'est de la politique spectacle. Hollande n'est pas en soi responsable de la situation puisque la situation commence en 1974 pour ne plus changer significativement ensuite. Il est dans la lignée de ses prédécesseurs, c'est tout dire... ouais, donc en gros, ça sera censuré par le CC. Hum, pas sûr... Mais si oui, je scruterai ses arguments car vraiment, en matière fiscale, ce n'est pas clair... Citer
è_é Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 Il est dans la lignée de ses prédécesseurs, c'est tout dire... le changement c'est maintenant Citer
Ekelund Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 le changement c'est maintenant mangez des pommes © Citer
Invité Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 Franchement, quand bien même pour les salaires à plus de 1 million d'euros ou l'épargne -qui touche les ménages les plus aisés-, le principe est d'un manque d'éthique profond. Quitte à choisir, je préfèrerais une bonne nationalisation à la Chavez mangez des pommes © au revoir © tin, finalement chirac s'en sort le mieux Citer
LaCroix Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 ouais, donc en gros, ça sera censuré par le CC. Pas nécessairement. Le principe de non-rétroactivité est très mal compris par le commun des mortels (faut dire que c'est quand même hyper foireux comme truc) mais pout faire simple c'est en matière de sanction pénale qu'il s'applique. Et encore, pas toujours, mais là aussi chaud de développer avec le tel Citer
Ekelund Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 Franchement, quand bien même pour les salaires à plus de 1 million d'euros ou l'épargne -qui touche les ménages les plus aisés-, le principe est d'un manque d'éthique profond. Quitte à choisir, je préfèrerais une bonne nationalisation à la Chavez tu crois que l'épargne ne concerne que les ménages les plus aisés ? Citer
è_é Posté(e) 24 octobre 2013 Posté(e) 24 octobre 2013 tu crois que l'épargne ne concerne que les ménages les plus aisés ? bah ça dépend ce que t'entends par aisé...à l'échelle mondiale c'est pas faux hein Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.