elkjaer Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Un département endetté en revanche.... Essentiellement par son prédécesseur UMP...tiens d'ailleurs ça me rappelle quelque chose Citer Lien vers le commentaire
Akinsson Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Essentiellement par son prédécesseur UMP...tiens d'ailleurs ça me rappelle quelque chose Incroyable comment ce mensonge est entré dans la tête des gens, il a bien réussi son coup Copé Citer Lien vers le commentaire
Piou Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Essentiellement par son prédécesseur UMP...tiens d'ailleurs ça me rappelle quelque chose AH bon ? Sérieux je n'en sais rien, je me contente juste de ressortir des affirmations entendues plusieurs fois à la radio ! Citer Lien vers le commentaire
PaG Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 La différence entre Minute et Humour de Droite, c'est que nous on peut dire que Leonarda fait Movember sans que ça soit raciste. Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Essentiellement par son prédécesseur UMP...tiens d'ailleurs ça me rappelle quelque chose Sûrement que depuis 40 ans, chaque prédécesseur met son successeur dans la merde ? On appelle ça la politique. Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Sûrement que depuis 40 ans, chaque prédécesseur met son successeur dans la merde ? On appelle ça la politique. Non. Pour la simple raison qu'il y a des élections a gagner. tiens, en parlant de gestion de CG, http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/11/15/sarkozy-vise-par-une-enquete-sur-sa-gestion-des-hauts-de-seine_3514296_823448.html Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Non. Pour la simple raison qu'il y a des élections a gagner. tiens, en parlant de gestion de CG, http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/11/15/sarkozy-vise-par-une-enquete-sur-sa-gestion-des-hauts-de-seine_3514296_823448.html Vu que les sortants se font sortir impitoyablement depuis 40 ans, on se demande si la réélection est vraiment leur objectif. J'en viens à penser que nos gouvernements se projettent en décalé. Ils acceptent de perdre l'élection suivante pour mieux revenir ensuite, quand leur successeur se fait dégager. Ou alors ils sont nuls sur toute la ligne. Tiens, je n'y avais pas pensé . Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Vu que les sortants se font sortir impitoyablement depuis 40 ans, on se demande si la réélection est vraiment leur objectif. J'en viens à penser que nos gouvernements se projettent en décalé. Ils acceptent de perdre l'élection suivante pour mieux revenir ensuite, quand leur successeur se fait dégager. Ou alors ils sont nuls sur toute la ligne. Tiens, je n'y avais pas pensé . les sortants ne se font pas impitoyablement sortir depuis 40 ans, non. A moins qu'on soit autorisé à raconter n'importe quoi juste pour faire semblant qu'on a raison. Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 les sortants ne se font pas impitoyablement sortir depuis 40 ans, non. A moins qu'on soit autorisé à raconter n'importe quoi juste pour faire semblant qu'on a raison. Je pense qu'un détail t'a échappé. Il s'appelle "cohabitation". Donc, je réitère : les sortants se font impitoyablement sortir depuis 40 ans (sauf à ne pas se représenter ). Et le sortant, c'est en particulier le chef du gouvernement c'est à dire, constitutionnellement, le premier ministre. Les deux fois où après une cohabitation, le président et le premier ministre se sont retrouvés l'un en face de l'autre, c'est ce dernier qui a dégagé parce que tenu (à raison) pour responsable de la politique gouvernementale. En plus, les deux fois, il a pris cher (Chirac en 1988, Jospin en 2002). En 1995, le premier ministre sortant (Balladur) ne survit pas au premier tour et l'élu (Chirac) succède à un président de gauche. La leçon est claire : quand on dirige un gouvernement, inutile d'espérer se faire élire à l'élection suivante... Si tu veux dégoter une exception à cette loi politique, il te faut la dénicher en 2007. D'un strict point de vue partisan, il n'y a pas alternance. Cependant, la campagne électorale de Sarkozy en 2007 est la plus férocement anti système (et anti prédécesseur) de toutes celles que j'ai vécues, 1981 excepté. Mais tu m'objecteras que c'est un point de vue... Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 j'ai pris un gros bide (non psycho, jsuis pas enceinte) en demandant qui le faisait ici Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 les sortants ne se font pas impitoyablement sortir depuis 40 ans, non. A moins qu'on soit autorisé à raconter n'importe quoi juste pour faire semblant qu'on a raison. Sur le coup je donne raison à miniboer, la preuve étant que le seul gouvernement sortant à avoir eu des résultats objectivement excellents sur le plan économique (Jospin) a été laminé purement et simplement... Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Je pense qu'un détail t'a échappé. Il s'appelle "cohabitation". Donc, je réitère : les sortants se font impitoyablement sortir depuis 40 ans (sauf à ne pas se représenter ). Et le sortant, c'est en particulier le chef du gouvernement c'est à dire, constitutionnellement, le premier ministre. Les deux fois où après une cohabitation, le président et le premier ministre se sont retrouvés l'un en face de l'autre, c'est ce dernier qui a dégagé parce que tenu (à raison) pour responsable de la politique gouvernementale. En plus, les deux fois, il a pris cher (Chirac en 1988, Jospin en 2002). En 1995, le premier ministre sortant (Balladur) ne survit pas au premier tour et l'élu (Chirac) succède à un président de gauche. La leçon est claire : quand on dirige un gouvernement, inutile d'espérer se faire élire à l'élection suivante... Si tu veux dégoter une exception à cette loi politique, il te faut la dénicher en 2007. D'un strict point de vue partisan, il n'y a pas alternance. Cependant, la campagne électorale de Sarkozy en 2007 est la plus férocement anti système (et anti prédécesseur) de toutes celles que j'ai vécues, 1981 excepté. Mais tu m'objecteras que c'est un point de vue... Non mais on parle de Conseil Généraux là, mon coco Donc oui, tu racontes de la merde. Sur le coup je donne raison à miniboer, la preuve étant que le seul gouvernement sortant à avoir eu des résultats objectivement excellents sur le plan économique (Jospin) a été laminé purement et simplement... idem que pour miniboer, faudrait quand même suivre les discussions sinon, on va pas s'en sortir. Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 idem que pour miniboer, faudrait quand même suivre les discussions sinon, on va pas s'en sortir. J'ai suivi hein. Tu dis qu'on peut pas faire n'imp justement parce qu'il y a des élections à gagner ensuite. Bah je te prends l'exemple inverse:il y a zu un gouvernement qui avait de très bons résultats et pourtant il s'est fait ramasser comme jamais dans l'histoire de la Ve... Donc je tends à être d'accord avec le fait que ce sont pas les résultats qui comptent mais la façon dont on les vend, voila tout... Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 (modifié) http://cdn.yougov.com/cumulus_uploads/document/pn9lo4uncm/BAro_HP_Itele_novembre13.pdf Tiens Ekelund. Parmi les 2-3 trucs que je trouve très dérangeants, pour pas dire troublants, les résultats chez les électeurs d'extrême gauche ou proclamés tels. 8% qui trouvent que l'UMP se "préoccupe de quelqu'un comme eux", 21% qui trouvent que l'UMP est "formée de personnes compétentes", 10% pour qui l'UMP "prône la société dans laquelle ils veulent vivre", 16% qui trouvent que l'UMP "a de bonnes intentions, même si je ne partage pas leurs idées", 23% qui veulent "réduire les impôts et réduire la qualité du service public", 60% qui trouvent que "les grandes entreprises payent trop d'impôts" (là je pense qu'il y a une faute de frappe d'ailleurs, quand on voit les résultats sur la ligne c'est le monde à l'envers ) etc. Bref pour le coup soit les mecs répondent n'importe quoi aux questions, soit ils ont répondu n'importe quoi sur qui ils votent, parce qu'il n'y a absolument aucune cohérence entre les réponses et pour qui ils votent . Ca + le fait qu'on mette Les Verts avec le PS alors qu'on différencie le centre et l'UMP alors qu'il y a plus en commun entre un électeur du centre et un électeur de l'UMP qu'entre un électeur des Verts et un électeur du PS (pourquoi écarter le PC aussi, du coup?), donnant du coup à la droite un réservoir de sondés plus important que la gauche. Alors que ce soit un fait que la France est plus "de droite" que "de gauche", c'est évident hein, mais dans ce cas la côte de popularité d'un président "de gauche" importe-t-elle vraiment à partir du moment où on interroge des gens "de droite"? Quelle est la proportion d'électeurs "PS" dans la partie "PS-EE-LV"? J'imagine qu'elle est à peu près proportionnelle au rapport de force existant, mais partant du constat que je faisais plus haut, qu'est-ce qui permet d'en être sûr? Comment a-t-on défini ce "rapport de force"? Enfin voila quoi, tout ça me donne quand même l'impression que c'est pas franchement super rigoureux sur tous les points comme enquête. Par contre, pour en revenir à ce que je te disais sur le "potentiel de voix", l'électeur UMP et l'électeur FN se ressemblent plus que jamais dans les réponses, si on prend bien sûr cette étude pour argent comptant. Il n'est donc absolument pas évident que l'UMP sorte vainqueur du bras de fer qui l'oppose au FN si ils continuent à se baser sur ces enquêtes d'opinion... merci pour le lien les sondages sont toujours orientés, c'est pas nouveau. autant il ne faut pas les utiliser si l'on espère avoir une évaluation précise de l'opinion des gens (car biaisé par les questions elles-mêmes), par contre ils peuvent être quand même utiles pour dégager une impression générale.. après étant moi-même électeur centriste, je ne suis bien entendu pas d'accord avec toi quand tu affirmes qu'il y a plus d'affinités naturelles entre un centriste et un électeur UMP qu'entre verts/PC et socialistes Modifié 15 novembre 2013 par Ekelund Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 après étant moi-même électeur centriste, je ne suis bien entendu pas d'accord avec toi quand tu affirmes qu'il y a plus d'affinités naturelles entre un centriste et un électeur UMP qu'entre verts/PC et socialistes ça c'est pas parce que t'es centriste hier y'a un co-listier de moudenc qui a sonné à ma porte ! je l'ai même pas envoyé chier...'fin si, mais tellement poliment qu'il m'a remerciée et qu'il a ri Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 J'ai suivi hein. Tu dis qu'on peut pas faire n'imp justement parce qu'il y a des élections à gagner ensuite. Bah je te prends l'exemple inverse:il y a zu un gouvernement qui avait de très bons résultats et pourtant il s'est fait ramasser comme jamais dans l'histoire de la Ve... Donc je tends à être d'accord avec le fait que ce sont pas les résultats qui comptent mais la façon dont on les vend, voila tout... je dis surtout que non, les sortants se font pas battre immanquablement. Tenez, regardez comme les prédécesseurs foutent la merde en laissant la place à l'opposition : alors les superbes pensées politiques de miniboeur aka rogerPMU, merci de ne pas les colporter et de proprement les garer dans le fondement le plus proche à disposition. Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Bah écoute, si t'es vraiment centriste tu votes PS, pas Borloo ou Bayrou hein. Depuis 50 ans qu'il existe le "centre" autoproclamé n'a jamais participé à un gouvernement de gauche, n'a été que très très ponctuellement un allié des socialistes et a toujours tenu des positions proches de l'UMP. Suffit de voir le tollé qu'a provoqué la prise de position de Bayrou pour Hollande... Si tu votes pour le centre, c'est soit que t'es de droite, soit que t'as pas compris ce qu'est le centre hein Boutade, mais pour être sérieux, le centre à la française n'a rien à voir avec le centre en italie par exemple. Je doute pas que tu sois de bonne foi comme nombre d'électeurs de Bayrou le sont, mais regarde bien où se situe le centre historiquement, tu verras que vous vous faites pigeonner en fait Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 ça c'est pas parce que t'es centriste hier y'a un co-listier de moudenc qui a sonné à ma porte ! je l'ai même pas envoyé chier...'fin si, mais tellement poliment qu'il m'a remerciée et qu'il a ri Clinton Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 je dis surtout que non, les sortants se font pas battre immanquablement. Ok j'avais mal saisi le postulat de base alors Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Ok j'avais mal saisi le postulat de base alors oui je pense, surtout que ce que tu dis s'oppose en partie au postulat de minibour "les hommes politiques font esspres de la merde pour perdre et mettre les suivant dans la mouise". Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 oui je pense, surtout que ce que tu dis s'oppose en partie au postulat de minibour "les hommes politiques font esspres de la merde pour perdre et mettre les suivant dans la mouise". Je l'avais + saisi comme un "de toute façon qu'ils fassent de la merde ou pas importe peu au final". A lui de trancher Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Je l'avais + saisi comme un "de toute façon qu'ils fassent de la merde ou pas importe peu au final". A lui de trancher Tu as raison. A lui de trancher la merde et de se réserver la meilleure part. Comme d'habitude. Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Bah écoute, si t'es vraiment centriste tu votes PS, pas Borloo ou Bayrou hein. Depuis 50 ans qu'il existe le "centre" autoproclamé n'a jamais participé à un gouvernement de gauche, n'a été que très très ponctuellement un allié des socialistes et a toujours tenu des positions proches de l'UMP. Suffit de voir le tollé qu'a provoqué la prise de position de Bayrou pour Hollande... Si tu votes pour le centre, c'est soit que t'es de droite, soit que t'as pas compris ce qu'est le centre hein Boutade, mais pour être sérieux, le centre à la française n'a rien à voir avec le centre en italie par exemple. Je doute pas que tu sois de bonne foi comme nombre d'électeurs de Bayrou le sont, mais regarde bien où se situe le centre historiquement, tu verras que vous vous faites pigeonner en fait alors si tu fais allusion à feu l'UDF, effectivement la "frontière" avec feu le RPR était plutôt mince... par contre les positions du Modem sont quand même beaucoup plus différentes de celles de l'UMP, et se rapprochent même plus parfois de celles du PS (cf. justement le prise de position de Bayrou pour Hollande). ensuite pour les pays étrangers, ça ne veut pas dire grand chose en fait....par exemple les démocrates américains, sur le plan économique, sont plus à droite que la droite chez nous du coup pour les républicains ça serait carrément impossible de trouver une équivalence Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 Ben non, on parlait pas des conseils généraux... Je t'invite à aller relire ce à quoi répondait mon post 8660... Je vais t'aider : à une allusion d'Elkjaer qui faisait discrètement allusion à une élection nationale. Donc comme tu dis, mon coco, faudrait voir à suivre because ça fait deux fois que tu me fais le coup en peu de temps . En même temps, à moins d'être un psychopathe suivant et ingurgitant le résultat de toutes les élections cantonales depuis 40 ans, il n'y a aucun moyen de certifier que les conseillers généraux sortants sont systématiquement battus au coup suivant . Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 15 novembre 2013 Partager Posté(e) 15 novembre 2013 j'adore les conversations croisées Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.