elkjaer Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 Oui. La politique, c'est de la communication et la droite a lourdement appuyé là dessus, ces 10 dernières années. Plutôt avec succès. Mais le problème de Jospin en 2002, c'est surtout qu'il a eu à affronter 25 candidats de gauche au premier tour . +1 Citer
è_é Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 j'ai toujours cru que le pb c'était que ce tocard de jospinou avait pas su nous rassembler dès le premier tour j'avais voté comme elk moi, pour changer je vais finir bobo snob comme lui, si c'est pas déjà le cas Citer
elkjaer Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 j'ai toujours cru que le pb c'était que ce tocard de jospinou avait pas su nous rassembler dès le premier tour j'avais voté comme elk moi, pour changer je vais finir bobo snob comme lui, si c'est pas déjà le cas Tu viendras jouer à Mario Kart avec moi tout en discutant de la faim dans le monde et du nucléaire? Citer
è_é Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 Tu viendras jouer à Mario Kart avec moi tout en discutant de la faim dans le monde et du nucléaire? j'adorerais Citer
sujet Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 Les privatisations de Jospin ont été la rupture entre la gauche et le PS pour une majorité de personnes de gauche, ils ont essayé de ne pas trop s'attarder sur ça le bilan de 1997-2002 est en deux volets, le volet économie, et le volet non économique: sur ce sujet le bilan de ces cinq ans est mauvais et c'est évident. pour la partie économie les résultats économiques, qui ont été dopés par une vague record de privatisations, ne sont que minoritairement le fait de la politique économique intérieure du moment. quand on observe une période d'environ dix-huit mois, ce qui fait les résultats c'est d'abord la conjoncture internationale, et celle-ci était très bonne entre 1997 et 2000, alors qu'elle est très mauvaise pour la période 2008-2013. les autres facteurs qui comptent c'est un la santé des plus gros clients (à savoir l'Allemagne fédérale et les Etats-Unis) et deux les résultats des politiques économiques intérieures menées une dizaine d'années avant. c'est ainsi que notre amie Angela sa réussite, certes relative, est essentiellement due non pas à ses actions mais au travail réalisé par Schroeder. en ce moment, depuis début 2012 ce qu'on paye c'est surtout les conséquences des immobilismes chiraquien et surtout jospinien. et pour le présent, on peut dire que la politique économique de 2007-2012 est pour le moins discutable, mais celle de 2012-2013 est au moins aussi,si ce n'est plus, inadaptée que celle de 1997-2002. Citer
LaCroix Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 (modifié) j'adorerais Y a un temps pour tout dans la vie. Quand on joue à Mario Kart, on joue à Mario Kart, bande d'hérétiques. Marrant, je me suis aussi amusé à aller vérifier sur le site de l'INSEE. Après tout, que nos passes d'arme forumiques contribuent à nous rafraîchir la mémoire (donc à nous instruire) est tout à leur avantage. La "valeur relative" de l'excellent bilan est tout le problème... Pour les électeurs, manifestement, ce n'était pas assez. Mais évidemment, en comparaison de ce que sont les années 2008-2013, la France de Jospin ressemble à un pays émergent . Donc, sur quelques fronts "stratégiques" : Ca confirme donc bien que t'as un problème avec la définition du terme "objectivité". Parce que les électeurs sont justement tout sauf "objectifs" hein, par définition même... - La dette continue de progresser. Entre 1997 et 2002, l'augmentation de la dette est de 4% l'an. Bien sûr, comme le PIB croît aussi, le ratio dette/PIB est stable sur la période (autour de 45%) sauf en 2002 où il augmente significativement (mais est-ce de la dette Jospin ou de la dette Chirac ?). Or, la composition de cette dette est intéressante : la dette des collectivités est remarquablement stable (105 Mds d'euros) sur les 5 ans. La dette sociale baisse légèrement entre 1997 et 2001 (l'effet "croissance" se fait ici sentir). C'est la dette de l'Etat qui augmente (mais surtout entre 2002 et 2001), éventuellement pour soutenir l'économie de manière artificielle (financement des 35 heures). Oui sur ce plan-là je m'étais un peu emballé effectivement. La dette était quand même déja robuste ils s'étaient contentés de la maintenir à peu près... Mais ne l'oublions pas. C'est à gauche que Jospin a été battu... Et puis, au vu du score réalisé par Jean-Marie, les gens avaient visiblement des raisons d'en vouloir à nos élites gouvernantes. Sur ça je suis pas tout à fait d'accord. On a souvent, beaucoup trop souvent, cette analyse beaucoup trop simpliste, de même que celle de Piou qui consiste à dire "c'est parce que les gens se sont abstenus". En 2002, le total des voix de gauche représente 42.89% des voix totales, en 2007 36.44%. En 2002, la droite (sans l'extrême droite et sans Bayrou, pour faire plaisir à Ekelund ) représente 31.09%. En 2007, sans Bayrou et sans l'extrême droite aussi, elle représente 31.18% (32.33% pour être tout à fait rigoureux, j'avais compté Saint-Josse en 2002 ce serait injuste de pas compter Nihous en 2007). Du coup, on a trop souvent tendance à se dire "han mais oué en fait Jospin a perdu à cause de sa gauche", sauf que les candidats "+ à droite" que lui, y en avait officiellement 1 qui s'appelait Chevènement et qui a fait 5.33%. Or, 42.89-5.33=37.56, ça nous fait globalement le score de la gauche en 2007. Et j'ai pas compté les Radicaux de gauche, qui étaient représentés par Taubira, donc une bonne partie de l'électorat du PRG à ce moment-là n'était pas l'habituel , mais ça doit faire à peu près 1 point à enlever, ce qui fait un score relativement proche de celui de 2002. Quant à Bayrou, il fait 12 points de plus en 2007 qu'en 2002. Or, Le Pen père fait 6 points de moins. Rajoute les 5.33 points de Chevènement en 2007, t'arrives pratiquement là encore au même score => l'électorat de Bayrou 2007 correspond (en tout cas je le crois très sincèrement) à l'électorat de Chevènement + celui des "déçus" de Le Pen qui se disent qu'en fait il est vieux et trash et sont revenus dans le giron du FN depuis que la fifille est là. L'électorat français n'est pas si volatile qu'on veut bien le croire. Du moins, disons que quand il se déplace d'un camp à un autre, ça se voit assez facilement, même si ça ne veut pas dire que TOUT LE MONDE a fait ça, c'est une tendance quand même assez générale:l'électeur de gauche est... de gauche, et l'électeur de droite est... ô surprise, de droite. Seul l'électeur qui vote "au centre" ou "à un extrême" change de camp. Pour moi Jospin perd justement sur la partie centriste de son électorat qui finira plus tard par carrément rejoindre Bayrou (parce que faut pas déconner, on allait pas voter pour une meuf non plus ), même si effectivement la division des candidats de gauche l'a desservi. Faut pas oublier que l'ambiance de la campagne de 2002 c'est "marre de l'insécurité, marre de l'Europe" (comme quoi, les thèmes "nouveaux" du FN et de l'UMP... ), et que Chevènement représentait à la fois la force en tant qu'ancien ministre de l'intérieur et l'anti-européanisme en tant que souverainiste. Voter "+ à gauche" que le PS au premier tour, c'est une tradition et ça l'a toujours été pour l'électeur de gauche, la seule exception étant 2007 avec le traumatisme post-2002. Mais l'élection, Jospin la perd à cause de Chevènement, qui est le seul candidat "de gauche + à droite que le PS" qui se soit présenté aux élections présidentielles dans l'histoire de la Vème, et comme par hasard c'est la seule fois où le candidat de gauche n'a pas été au 2nd tour... Seul un bilan "révolutionnaire" pourrait permettre de susciter, sinon le consensus, du moins l'adhésion massive de l'électorat à l'action gouvernementale. Je crois aussi que les expédients et autres bricolages technocratiques qui caractérisent la culture de nos élites gouvernementales ne convainquent plus personne. Et Jospin n'a pas engagé la moindre réforme de fond. Pas assez à gauche pour la gauche, beaucoup trop à gauche pour la droite, beaucoup trop "système" pour les anti système... Oui, ça par contre c'est très vrai et je souscris à 100%. Et puis, de mémoire, un peu trop confiant en son bilan, aussi... Je sais pas si c'était en son bilan ou en ses chances qu'il était trop confiant. Personne n'avait vu venir la gifle qu'il a reçu, ni l'électeur de base ni le plus fin des politologues. Son bilan justement, il le mettait pas complètement en avant non plus: il se contentait de dire "grosso modo, vous avez vu ce qu'on a fait? C'est un avant-goût de ce qu'on fera. Mais regardez surtout pas dans le détail hein, regardez ça juste de loin, sinon vous allez vous fâcher". Et malheureusement pour lui, certains ont regardé d'un peu plus près Modifié 16 novembre 2013 par Trollololala Citer
Gollum Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 Ca confirme donc bien que t'as un problème avec la définition du terme "objectivité". Parce que les électeurs sont justement tout sauf "objectifs" hein, par définition même... Heu, j'espère ne pas avoir employé le terme "objectivité" à propos de l'opinion des électeurs ni même avoir écrit une monstruosité du genre "le bilan de Jospin est objectivement nase" . Si je l'ai fait (sauf à l'avoir fait au nième degré), je suis impardonnable. Quasi elkjaérien dans la liberté prise avec le vocabulaire. C'est dire si ce serait grave et dès lors, je ne mériterais pas moins que la flagellation, la roue et le bûcher . Mais je ne me rappelle pas avoir employé le terme "objectivité" dans ce débat, sauf à avoir dit (éventuellement) que la sanction électorale était, elle, objective. Ce qui est vrai car un gagnant est un gagnant et un battu est un battu (à moins de soutenir que les résultats électoraux sont truqués, bien entendu). Bref, je compte sur toi pour me rafraîchir la mémoire. Ne m'en veux pas d'être méfiant, j'ai l'habitude de constater que certains, ici, interprètent mes propos de manière assez libre ( ), quand ils ne font pas exprès de me comprendre de traviole (je ne te vise pas, en l'occurrence). Citer
LaCroix Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 (modifié) Ce que c'est que la mauvaise foi quand même Sur le coup je donne raison à miniboer, la preuve étant que le seul gouvernement sortant à avoir eu des résultats objectivement excellents sur le plan économique (Jospin) a été laminé purement et simplement... Tu juges que Jospin a eu de "bons résultats" et donc, que sa défaite est injuste. Je n'ai évidemment pas cette perception des choses et manifestement, l'opinion publique non plus. J'ai bien dit "objectivement" et toi tu dis que non... Mais tu vas encore tout faire pour tourner autour du pot et dire que non tu n'as pas employé l'expression "objectivement", sauf que tu m'as contredit quand j'ai dit "objectivement" (d'ailleurs je me rends compte à quel point t'arrives à sortir les trucs de leur contexte quand même, rien que sur cette quote, à quel point "Jospin a été laminé purement et simplement" devient "sa défaite est injuste", c'est merveilleux ) Modifié 16 novembre 2013 par Trollololala Citer
Gollum Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 Ce que c'est que la mauvaise foi quand même J'ai bien dit "objectivement" et toi tu dis que non... Mais tu vas encore tout faire pour tourner autour du pot et dire que non tu n'as pas employé l'expression "objectivement", sauf que tu m'as contredit quand j'ai dit "objectivement" (d'ailleurs je me rends compte à quel point t'arrives à sortir les trucs de leur contexte quand même, rien que sur cette quote, à quel point "Jospin a été laminé purement et simplement" devient "sa défaite est injuste", c'est merveilleux ) Ce que c'est que la mauvaise foi quand même J'ai bien dit "objectivement" et toi tu dis que non... Mais tu vas encore tout faire pour tourner autour du pot et dire que non tu n'as pas employé l'expression "objectivement", sauf que tu m'as contredit quand j'ai dit "objectivement" (d'ailleurs je me rends compte à quel point t'arrives à sortir les trucs de leur contexte quand même, rien que sur cette quote, à quel point "Jospin a été laminé purement et simplement" devient "sa défaite est injuste", c'est merveilleux ) Ce que c'est que la mauvaise foi quand même J'ai bien dit "objectivement" et toi tu dis que non... Mais tu vas encore tout faire pour tourner autour du pot et dire que non tu n'as pas employé l'expression "objectivement", sauf que tu m'as contredit quand j'ai dit "objectivement" (d'ailleurs je me rends compte à quel point t'arrives à sortir les trucs de leur contexte quand même, rien que sur cette quote, à quel point "Jospin a été laminé purement et simplement" devient "sa défaite est injuste", c'est merveilleux ) Non mais rassure moi, là : tu le fais exprès ou tu débloques complet ? Bon, à ce degré d'incompréhension, il ne peut même plus s'agir de mauvaise foi. Essayons de remettre les choses à plat parce que sinon, on va pas y arriver : 1. Quand tu me disais il y a deux posts que j'avais un problème avec la notion d'objectivité, en fait, tu faisais allusion à ton utilisation de la notion d'objectivité, c'est bien ça ? Car moi, en effet, je ne l'ai pas employée. Et je savoure rétrospectivement ma réponse te disant que pour employer la notion d'objectivité dans le débat qui nous occupe, il fallait être "elkjaerien" c'est à dire un tantinet approximatif quant au vocabulaire... Celui que j'avais fini par croire être moi était en fait... toi . 2. Tu me reproches de déduire du postulat "le bilan de Jospin est objectivement excellent su le plan économique"la proposition selon laquelle tu trouves sa défaite injuste, c'est encore ça ? Soit. Au point où nous en sommes, je ne tiens vraiment pas à en rajouter. J'ai donc dû faire erreur. En revanche, le rapport avec "Jospin a été laminé", je vois pas... En un mot, au stade où nous en sommes et après avoir lu tes posts 4 ou 5 fois, je ne comprends plus rien de notre dialogue. J'en viens à me demander si tu ne causes pas avec ton double mais je ne veux pas occulter ma part de responsabilité... Citer
LaCroix Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 Non mais rassure moi, là : tu le fais exprès ou tu débloques complet ? Bon, à ce degré d'incompréhension, il ne peut même plus s'agir de mauvaise foi. Essayons de remettre les choses à plat parce que sinon, on va pas y arriver : 1. Quand tu me disais il y a deux posts que j'avais un problème avec la notion d'objectivité, en fait, tu faisais allusion à ton utilisation de la notion d'objectivité, c'est bien ça ? Car moi, en effet, je ne l'ai pas employée. Et je savoure rétrospectivement ma réponse te disant que pour employer la notion d'objectivité dans le débat qui nous occupe, il fallait être "elkjaerien" c'est à dire un tantinet approximatif quant au vocabulaire... Celui que j'avais fini par croire être moi était en fait... toi . 2. Tu me reproches de déduire du postulat "le bilan de Jospin est objectivement excellent su le plan économique"la proposition selon laquelle tu trouves sa défaite injuste, c'est encore ça ? Soit. Au point où nous en sommes, je ne tiens vraiment pas à en rajouter. J'ai donc dû faire erreur. En revanche, le rapport avec "Jospin a été laminé", je vois pas... En un mot, au stade où nous en sommes et après avoir lu tes posts 4 ou 5 fois, je ne comprends plus rien de notre dialogue. J'en viens à me demander si tu ne causes pas avec ton double mais je ne veux pas occulter ma part de responsabilité... Bon, j'essaie une dernière fois, parce que là quand même c'est chaud (et y en a pas un qui me viendrait en aide, bande d'escrocs ): - Je dis "objectivement, le bilan du gouvernement Jospin était excellent, au moins par rapport à ce qu'ont fait les autres", tu me réponds "non, MOI je le trouve nul, et les électeurs l'ont trouvé nul aussi", s'ensuit une discussion où, au final, tu finis par reconnaître toi-même que, si on s'en tient aux chiffres, le bilan était excellent (je te cite à peu près de mémoire "on risque de ne pas revoir ça de notre vivant") => tu vois vraiment pas où est le problème de compréhension de ta part et non de la mienne? - Je dis que Jospin a été laminé aux élections, tu me prêtes l'intention que je trouve ça "injuste", alors que j'ai pas dit un mot sur une question de "justice" ou même d'"équilibre" => là non plus tu vois pas où est le problème? Allez, je t'aide => dans un sens il s'agit d'un constat partant du postulat "les résultats de la politique importent peu puisque même quand tu fais bien le taf tu te fais battre", dans l'autre il s'agit d'une interprétation "tu trouves que c'est injuste parce que t'es de gauche", je vois pas franchement le rapport, si je te donnais mon opinion sur ce que JE pense du bilan de Jospin, tu me connais si mal que tu crois pas que je serais un peu plus critique que ce que j'ai été?... Bref t'es en permanence en train de te renier, de dire tout et son contraire et quand on te met devant tes contradictions tu sors ta carte "ouah non mais je comprends plus rien à ce que tu racontes", c'est normal que tu comprennes plus rien tu fais tout pour pourrir la conversation et qu'on te dise que ce que tu dis est le contraire de ce que t'as dit 2 minutes avant... Citer
Gollum Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 Bon, j'essaie une dernière fois, parce que là quand même c'est chaud (et y en a pas un qui me viendrait en aide, bande d'escrocs ): - Je dis "objectivement, le bilan du gouvernement Jospin était excellent, au moins par rapport à ce qu'ont fait les autres", tu me réponds "non, MOI je le trouve nul, et les électeurs l'ont trouvé nul aussi", s'ensuit une discussion où, au final, tu finis par reconnaître toi-même que, si on s'en tient aux chiffres, le bilan était excellent (je te cite à peu près de mémoire "on risque de ne pas revoir ça de notre vivant") => tu vois vraiment pas où est le problème de compréhension de ta part et non de la mienne? - Je dis que Jospin a été laminé aux élections, tu me prêtes l'intention que je trouve ça "injuste", alors que j'ai pas dit un mot sur une question de "justice" ou même d'"équilibre" => là non plus tu vois pas où est le problème? Allez, je t'aide => dans un sens il s'agit d'un constat partant du postulat "les résultats de la politique importent peu puisque même quand tu fais bien le taf tu te fais battre", dans l'autre il s'agit d'une interprétation "tu trouves que c'est injuste parce que t'es de gauche", je vois pas franchement le rapport, si je te donnais mon opinion sur ce que JE pense du bilan de Jospin, tu me connais si mal que tu crois pas que je serais un peu plus critique que ce que j'ai été?... Bref t'es en permanence en train de te renier, de dire tout et son contraire et quand on te met devant tes contradictions tu sors ta carte "ouah non mais je comprends plus rien à ce que tu racontes", c'est normal que tu comprennes plus rien tu fais tout pour pourrir la conversation et qu'on te dise que ce que tu dis est le contraire de ce que t'as dit 2 minutes avant... OK, on va revenir aux sources. Je crois que ça va te calmer. Sur le coup je donne raison à miniboer, la preuve étant que le seul gouvernement sortant à avoir eu des résultats objectivement excellents sur le plan économique (Jospin) a été laminé purement et simplement... Voilà, ça c'est le post originel : il est écrit quelque part "le bilan de Jospin est le meilleur de ces N dernières années" ? Non, je dis ça parce qu'il paraît que tu as écrit qu'il était objectivement bon "du moins par rapport aux autres" . Citer
LaCroix Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 (modifié) Bon allez, assez de concours de kiki pour moi. J'ai rajouté ça pour te faire plaisir, mais apparemment c'était même pas suffisant. Donc, vu que quand je fais des efforts pour te parler correctement t'en es à chercher la petite bête, autant qu'on recommence à s'insulter hein, tu sais que je préfère largement quand on se parle franchement. Modifié 16 novembre 2013 par Trollololala Citer
Gollum Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 On revient au "national" ? Je ne tranche pas, je ne suis d'accord avec aucun de vous deux (comme c'est surprenant ) 1. Pour ce qui concerne la conjecture "Régis", tout se passe en effet comme si les gouvernements faisaient exprès de se faire battre puisque c'est le seul résultat qu'ils récoltent depuis 40 ans. Mais c'est évidemment audacieux, comme hypothèse . Il est cependant possible qu'aucun leader politique n'ait envie de réformer quoi que ce soit de manière à se préserver une sorte de crédit à moyen terme, genre "je bouge pas un orteil et comme ça, on m'oublie et je peux revenir dans 5 ans pour ramasser le cadavre de mon prédécesseur". 2. Pas d'accord non plus avec ta conjecture qui, comme d'habitude, dépend entièrement de ta propre subjectivité. Tu juges que Jospin a eu de "bons résultats" et donc, que sa défaite est injuste. Je n'ai évidemment pas cette perception des choses et manifestement, l'opinion publique non plus. Bref "faire de la merde" ou ne pas en faire est une question de sensibilité politique et il est inutile que nous nous aventurions sur ce terrain là. Manifestement, les électeurs attendent des résultats (en termes de chômage, croissance, pouvoir d'achat, fiscalité et autres sujets tels que la sécurité) et tant que ces résultats ne seront pas au rendez vous, ils sanctionneront. Le souci, c'est que ces résultats supposent des réformes de fond (douloureuses), dont les effets ne se feraient sentir que plusieurs années après leur initiation... Voilà bien pourquoi le statu quo court termiste prévaut, bien qu'il ne rapporte rien sur le plan électoral. Voilà, ça c'est ma réponse ; la phrase en gras répond au post 8666. Je n'ai vraiment rien à lui enlever. Maintenant, puisqu'apparemment tu précises ta pensée, si tu veux nous dire "les résultats économiques chiffrés des années Jospin sont meilleurs que ceux de ses prédécesseurs et de ses successeurs", on peut discuter sur cette base mais une fois de plus, je te trouverai trop péremptoire. Tu veux nous parler d'emploi, de croissance, de dette, de fiscalité ? Tu crois vraiment qu'il bat tout le monde sur toutes ces dimensions ? Je ne vois guère que Hollande pour être très mal barré sur le package. Et puis, tu connais, toi, la pondération que les électeurs accordent à tel chiffre plutôt qu'à tel autre ? Bref, tu dois préciser ta pensée : si tu me dis par exemple "le seul chef de gouvernement de ces 40 dernières années à pouvoir faire état d'une baisse régulière du taux de chômage a quand même été battu aux élections", je te réponds "sûrement" (en fait, faudrait que je vérifie si aucun autre chef de gouvernement ne peut en faire état sur la période...). Mais c'est autrement plus précis et circonscrit que ta manière (subjective) de présenter les choses !!! Citer
LaCroix Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 Non mais te fatigue pas, ça m'amuse plus. Et tu rêves si jamais tu crois sincèrement une seule seconde que tu vas arriver à amener le débat sur le terrain que tu veux après l'avoir pourri comme tu l'as fait. Tu t'es fait tes questions et tes réponses, tant mieux pour toi. Citer
Gollum Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 (modifié) Bon allez, assez de concours de kiki pour moi. J'ai rajouté ça pour te faire plaisir, mais apparemment c'était même pas suffisant. Donc, vu que quand je fais des efforts pour te parler correctement t'en es à chercher la petite bête, autant qu'on recommence à s'insulter hein, tu sais que je préfère largement quand on se parle franchement. Bon, je vois qu'en effet, ça t'a calmé. J'imagine que tu avais oublié le contenu de ton post 8666. Mais j'allais quand même te donner quitus de ton second tiret (post 8741 pour ceux qui suivent ). J'entendais " défaite injuste" au sens de "justice électorale" (évidemment...) pas au sens de "justice telle que la conçoit Marco". Cela me semblait évident puisque je répondais à ta conjecture selon laquelle "on pouvait avoir un excellent bilan et être battu quand même" (sous entendu : de manière injuste au regard du bilan...) . Bref, ce n'était pas clair, je le prends pour moi. Non mais te fatigue pas, ça m'amuse plus. Et tu rêves si jamais tu crois sincèrement une seule seconde que tu vas arriver à amener le débat sur le terrain que tu veux après l'avoir pourri comme tu l'as fait. Tu t'es fait tes questions et tes réponses, tant mieux pour toi. J'essaie d'éclaircir ta pensée, surtout. Elle était plutôt intelligible jusqu'à nos derniers échanges et hop, la confusion a comme d'habitude prévalu. Plutôt que de te braquer bêtement, tu pourrais juste reconnaître que ton post 8606 ne disait pas ce que tu pensais qu'il disait... Cela arrive, il n'y a pas mort d'homme. Il est même assez courant qu'il y ait des malentendus de ce type sur des sujets complexes appelant des formulations ambiguës au fil de posts espacés... Même sur ce forum, tout n'est pas systématiquement que mauvaise foi, malhonnêteté ou cynisme . Ton problème, c'est que tu personnalises à outrance le débat (c'est d'ailleurs pour ça que tu as pris le terme "défaite injuste" pour toi...) et que tu as une légère tendance à la paranoïa. OK, je ne suis pas un ange mais en l'occurrence, j'ai rapidement vu que nous étions sur un malentendu et toi, tu t'es obstiné sur la voie du conflit stérile... Bref, pour le coup, c'est dommage parce que dans l'ensemble, ce que tu as raconté à propos des années Jospin était plutôt sensé. Modifié 16 novembre 2013 par Gollum Citer
Invité Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 un verre de jus d'orange et un yaourt à la pêche. Citer
Gollum Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 Tu mérite une médaille Je ne te le fais pas dire. Je ne comprends vraiment pas ce qui me pousse encore à débattre avec Marco. Mais comme je le fais quand même, il doit y avoir une raison. Il peut lui arriver d'être stimulant. Ou alors, son désordre intérieur m'inspire une certaine tendresse. Doit yavoir un truc de ce genre . Citer
Invité Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 Je ne te le fais pas dire. Je ne comprends vraiment pas ce qui me pousse encore à débattre avec Marco. ca te donne l'impression d'exister Citer
LaCroix Posté(e) 16 novembre 2013 Posté(e) 16 novembre 2013 Et il se prend pas pour la dernière des merdes alors qu'il est absolument incapable de discuter d'un truc sensé et préfère chercher la moindre petite bête qui n'existe même pas pour se donner un air pompeux. Sans parler du fait qu'il comprend pas qui s'adresse à qui Citer
Gollum Posté(e) 17 novembre 2013 Posté(e) 17 novembre 2013 ca te donne l'impression d'exister Tu comptes concurrencer le coiffeure sur le terrain de l'intuition psychologique ? Si oui, il faudra quand même étayer ton diagnostic au-delà d'une formule à l'emporte pièce. Tu essayes ? Citer
Ekelund Posté(e) 17 novembre 2013 Posté(e) 17 novembre 2013 l'électorat de Bayrou 2007 correspond (en tout cas je le crois très sincèrement) à l'électorat de Chevènement + celui des "déçus" de Le Pen Citer
Forrest Posté(e) 17 novembre 2013 Posté(e) 17 novembre 2013 Je suis presque d'accord avec la moitié de la phrase. Citer
padawan Posté(e) 17 novembre 2013 Posté(e) 17 novembre 2013 (modifié) Quant à Bayrou, il fait 12 points de plus en 2007 qu'en 2002. Or, Le Pen père fait 6 points de moins. Rajoute les 5.33 points de Chevènement en 2007, t'arrives pratiquement là encore au même score => l'électorat de Bayrou 2007 correspond (en tout cas je le crois très sincèrement) à l'électorat de Chevènement + celui des "déçus" de Le Pen qui se disent qu'en fait il est vieux et trash et sont revenus dans le giron du FN depuis que la fifille est là. L'électorat français n'est pas si volatile qu'on veut bien le croire. Du moins, disons que quand il se déplace d'un camp à un autre, ça se voit assez facilement, même si ça ne veut pas dire que TOUT LE MONDE a fait ça, c'est une tendance quand même assez générale:l'électeur de gauche est... de gauche, et l'électeur de droite est... ô surprise, de droite. Seul l'électeur qui vote "au centre" ou "à un extrême" change de camp. Je ne peux être qu'en désaccord. Je fût électeur de F.BAYROU en 2007 et je suis loin mais très loin d'être un chevenementiste (je suis trop jeune pour ça), et encore moins un déçu du FN. De plus je pense que tu te fourvoies en pensant que l'electorat est une sorte de vase communiquant. Un nombres certains d’électeurs sont volatiles et passent aisément du front de gauche au FN. 20% des ouvriers votent aujourd'hui pour le FN par ex. Modifié 17 novembre 2013 par padawan Citer
elkjaer Posté(e) 17 novembre 2013 Posté(e) 17 novembre 2013 Le forum sera habillé pour l'hiver par marco et miniboer: une maille à l'endroit, une maille à l'envers. Merci à eux Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.