chronos Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 La connerie de base c'est d'avoir affirmé un truc aussi précis, la connerie c'est d'avoir joué ce jeu. Parce que les gens n'aiment pas les incertitudes, les doutes, des objectifs vagues alors que la politique n'est que ça malheureusement. L'important c'est la tendance générale sur plusieurs mois. Elle est à la baisse ou pas ? Après je suis pour défoncer les hommes politiques sur leur comm'... Citer
Invité Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 L'important c'est la tendance générale sur plusieurs mois. Elle est à la baisse ou pas ? la hausse est en baisse Citer
chronos Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 la hausse est en baisse Oui, effectivement, c'était plutôt ça l'objectif Citer
Wingeeky Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 (modifié) mais le problème n'est pas là, tant mieux pour eux bien sur s'ils ont retrouvé un boulot. le problème est juste qu'en faisant ça le gouvernement creuse un peu plus le déficit, qu'il va devoir combler par ailleurs par des rentrées fiscales supplémentaires, qui vont être à leur tour néfastes en termes de création d'emploi. ça s'appelle juste déplacer le problème Pas pour moi : créer de l'emploi, qu'il soit public ou via les contrats aidés, c'est un investissement. Derrière on améliore le pouvoir d'achat des ménages, ce qui créé de la croissance (pour la faire courte) et on s'abroge du RSA et autres éventuelles indemnités. Qui plus outre, les chomeurs en emploi aidé acquièrent de l'expérience, ce qui ne peut qu'etre bénéfique pour tenter de décrocher un emploi pérein. Sans oublier les perspectives d'évolution au sein de la boîte dans laquelle il évolue actuellement. Modifié 27 décembre 2013 par Wingeeky Citer
è_é Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 oui ? nan c'est génial la croissance jsuis crédible là ? Citer
elkjaer Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 la hausse est en baisse L'inversion de la courbe ça peut-être ça ou n'importe quoi d'autre. C'est pour ça que les politiques utilisent tellement cette expression plutôt que de parler directement de baisse du chômage. mais le problème n'est pas là, tant mieux pour eux bien sur s'ils ont retrouvé un boulot. le problème est juste qu'en faisant ça le gouvernement creuse un peu plus le déficit, qu'il va devoir combler par ailleurs par des rentrées fiscales supplémentaires, qui vont être à leur tour néfastes en termes de création d'emploi. ça s'appelle juste déplacer le problème Sauf que quelqu'un qui retrouve un emploi ça représente des rentrées fiscales pour le gouvernement. Donc un emploi aidé c'est pas directement du déficit. Ça demande quelques calculs et estimations supplémentaires avant d'affirmer ça. Citer
VIX15 Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 Bon et bien visiblement, y en a qui n'ont pas oublié d'être des connards ici aussi. Citer
blemishapied Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 L'inversion de la courbe ça peut-être ça ou n'importe quoi d'autre. C'est pour ça que les politiques utilisent tellement cette expression plutôt que de parler directement de baisse du chômage. Sauf que quelqu'un qui retrouve un emploi ça représente des rentrées fiscales pour le gouvernement. Donc un emploi aidé c'est pas directement du déficit. Ça demande quelques calculs et estimations supplémentaires avant d'affirmer ça. à condition que ce soit un jeune qui fait les choses bien, c'est a dire qu'il achète vraiment et non pas qu'il télécharge du média illégalement et qu'il achète du stupéfiant hors circuit officiel comme l'alcool Citer
Ekelund Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 Pas pour moi : créer de l'emploi, qu'il soit public ou via les contrats aidés, c'est un investissement. Derrière on améliore le pouvoir d'achat des ménages, ce qui créé de la croissance (pour la faire courte) et on s'abroge du RSA et autres éventuelles indemnités. Qui plus outre, les chomeurs en emploi aidé acquièrent de l'expérience, ce qui ne peut qu'etre bénéfique pour tenter de décrocher un emploi pérein. Sans oublier les perspectives d'évolution au sein de la boîte dans laquelle il évolue actuellement. non mais si c'était vraiment la recette magique tu crois pas que les gouvernement successifs auraient eu l'idée d'aller sur les marchés financiers emprunter quelques milliers de milliard d'euros pour créer 3.2 millions d'emplois aidés et ainsi obtenir le plein emploi en France ? y'aurait peut-être quelques petites contreparties derrière, tu crois pas ? Citer
Wingeeky Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 non mais si c'était vraiment la recette magique tu crois pas que les gouvernement successifs auraient eu l'idée d'aller sur les marchés financiers emprunter quelques milliers de milliard d'euros pour créer 3.2 millions d'emplois aidés et ainsi obtenir le plein emploi en France ? y'aurait peut-être quelques petites contreparties derrière, tu crois pas ? Je n'ai jamais parlé de recette magique. Mais dans notre configuration actuelle c'est un moyen d'améliorer la situation qui ne me semble pas idiot. Après, si tu as autre chose de mieux à proposer... Citer
Gollum Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 mais le problème n'est pas là, tant mieux pour eux bien sur s'ils ont retrouvé un boulot. le problème est juste qu'en faisant ça le gouvernement creuse un peu plus le déficit, qu'il va devoir combler par ailleurs par des rentrées fiscales supplémentaires, qui vont être à leur tour néfastes en termes de création d'emploi. ça s'appelle juste déplacer le problème Oui. Note que c'est aussi ce qu'a fait la droite depuis des lustres : exonérations Fillon par ci, emplois Hollande par là. Mêmes foutaises, même absence d'effet (sauf sur la dette...). Et pourtant, ce sur quoi compte le gouvernement ne doit pas être bien loin, à savoir un maximum de chômage "naturel". Mais bon, croissance en berne + impôts + dette persistante = atonie de l'investissement = atonie de l'emploi. Manifestement, les entrepreneurs sont animés par une foi inébranlable en un avenir radieux . la hausse est en baisse Pareil pour la dépense publique : la dérivée seconde de la courbe entre en zone négative (coucou Elkjaer) . Citer
Wingeeky Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 Non mais vous êtes bien gentils à dire que c'est de la merde, mais vous proposez quoi en échange ? Citer
è_é Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 Non mais vous êtes bien gentils à dire que c'est de la merde, mais vous proposez quoi en échange ? la révolution Citer
Gollum Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 Pas pour moi : créer de l'emploi, qu'il soit public ou via les contrats aidés, c'est un investissement. Derrière on améliore le pouvoir d'achat des ménages, ce qui créé de la croissance (pour la faire courte) et on s'abroge du RSA et autres éventuelles indemnités. Qui plus outre, les chomeurs en emploi aidé acquièrent de l'expérience, ce qui ne peut qu'etre bénéfique pour tenter de décrocher un emploi pérein. Sans oublier les perspectives d'évolution au sein de la boîte dans laquelle il évolue actuellement. Point de vue pour le moins naïf... 1. Ton investissement creuse la dette publique, problème économique n°1 de notre beau pays. 2. Et c'est surtout un investissement qui ne rapporte pas grand chose, ce qui suffit à le disqualifier en tant qu'investissement. S'il s'agissait d'emplois privés, cela aiderait certainement certains jeunes non qualifiés à s'insérer (même si ça fait cher la création d'emploi mais ça revient au problème n°1). Mais comme il s'agit d'emplois publics ou associatifs (pour l'essentiel), les perspectives d'évolution et les "boîtes" dont tu parles sont sans objet. Les études que j'ai parcourues sont très sévères à l'encontre d'un tel dispositif, ce qui n'a rien d'étonnant. En économie, un "emploi aidé", ça s'appelle "chômage déguisé". Rien d'étonnant. On ne résout pas un problème structurel à coups de rustines bureaucratiques... Citer
Wingeeky Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 (modifié) la révolution Je vois bien Minigollum en bonnet rouge. ça lui ferait une joli tête de gland Point de vue pour le moins naïf... J'ai rarement vu un tel boulard Modifié 27 décembre 2013 par Wingeeky Citer
è_é Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 Je vois bien Minigollum en bonnet rouge. ça lui ferait une joli tête de gland je pensais pas à ce genre de révolution Citer
Gollum Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 Non mais vous êtes bien gentils à dire que c'est de la merde, mais vous proposez quoi en échange ? Et bien, c'est simple : s'attaquer enfin aux causes du chômage structurel. Je propose une offensive massive. Artillerie, aviation, marine de guerre, tous les corps d'armée doivent être mobilisés : 1. Suppression du SMIC, réduction de 50% des allocs chômage, allègement du droit du travail. 2. Instauration d'une formation professionnelle à l'allemande. 3. Réduction drastique de la dette publique. J'envisagerais bien une privatisation de l'éducation nationale, aussi. Mais je me demande si ce n'est pas un peu audacieux . L'inversion de la courbe ça peut-être ça ou n'importe quoi d'autre. C'est pour ça que les politiques utilisent tellement cette expression plutôt que de parler directement de baisse du chômage. Donc un emploi aidé c'est pas directement du déficit. Ça demande quelques calculs et estimations supplémentaires avant d'affirmer ça. Citer
Gollum Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 Je vois bien Minigollum en bonnet rouge. ça lui ferait une joli tête de gland J'ai rarement vu un tel boulard Justement, je porte mon bonnet de Noël en ce moment. Et c'est pourquoi je suis resté soft dans mon commentaire de ton post . Citer
bondurant2001 Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 Oui. Note que c'est aussi ce qu'a fait la droite depuis des lustres : exonérations Fillon par ci, emplois Hollande par là. Mêmes foutaises, même absence d'effet (sauf sur la dette...). Et pourtant, ce sur quoi compte le gouvernement ne doit pas être bien loin, à savoir un maximum de chômage "naturel". Mais bon, croissance en berne + impôts + dette persistante = atonie de l'investissement = atonie de l'emploi. Manifestement, les entrepreneurs sont animés par une foi inébranlable en un avenir radieux . Pareil pour la dépense publique : la dérivée seconde de la courbe entre en zone négative (coucou Elkjaer) . Il est indeniablement clair que dans le cadre d'analyse porté par le modele IS-LM (ou IS-LL pour certains) la courbe d'offre de travail subit bien un inflexion à la baisse tant en valeur absolue que relative, toute choses etant egales par ailleurs. De toutes manieres, à long terme, tout est possible. Citer
FranckProvostIV Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 Et bien, c'est simple : s'attaquer enfin aux causes du chômage structurel. Je propose une offensive massive. Artillerie, aviation, marine de guerre, tous les corps d'armée doivent être mobilisés : 1. Suppression du SMIC, réduction de 50% des allocs chômage, allègement du droit du travail. 2. Instauration d'une formation professionnelle à l'allemande. 3. Réduction drastique de la dette publique. J'envisagerais bien une privatisation de l'éducation nationale, aussi. Mais je me demande si ce n'est pas un peu audacieux . C'est un peu facile de promouvoir la précarité quand on est pas concerné par cette dernière ou qu'on a pas une famille à nourrir. Citer
GG Posté(e) 27 décembre 2013 Posté(e) 27 décembre 2013 Il est indeniablement clair que dans le cadre d'analyse porté par le modele IS-LM (ou IS-LL pour certains) la courbe d'offre de travail subit bien un inflexion à la baisse tant en valeur absolue que relative, toute choses etant egales par ailleurs. De toutes manieres, à long terme, tout est possible. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.