Aller au contenu

Actualités politiques


Mister Yellow

Messages recommandés

Posté(e)

La connerie de base c'est d'avoir affirmé un truc aussi précis, la connerie c'est d'avoir joué ce jeu. Parce que les gens n'aiment pas les incertitudes, les doutes, des objectifs vagues alors que la politique n'est que ça malheureusement.

 

L'important c'est la tendance générale sur plusieurs mois. Elle est à la baisse ou pas ?

 

Après je suis pour défoncer les hommes politiques sur leur comm'...

Posté(e)

L'important c'est la tendance générale sur plusieurs mois. Elle est à la baisse ou pas ?

 

 

la hausse est en baisse :ninaj:

Posté(e) (modifié)

mais le problème n'est pas là, tant mieux pour eux bien sur s'ils ont retrouvé un boulot.

le problème est juste qu'en faisant ça le gouvernement creuse un peu plus le déficit, qu'il va devoir combler par ailleurs par des rentrées fiscales supplémentaires, qui vont être à leur tour néfastes en termes de création d'emploi.

ça s'appelle juste déplacer le problème -_-

 

Pas pour moi : créer de l'emploi, qu'il soit public ou via les contrats aidés, c'est un investissement. Derrière on améliore le pouvoir d'achat des ménages, ce qui créé de la croissance (pour la faire courte) et on s'abroge du RSA et autres éventuelles indemnités.

Qui plus outre, les chomeurs en emploi aidé acquièrent de l'expérience, ce qui ne peut qu'etre bénéfique pour tenter de décrocher un emploi pérein. Sans oublier les perspectives d'évolution au sein de la boîte dans laquelle il évolue actuellement.

Modifié par Wingeeky
Posté(e)

la hausse est en baisse :ninaj:

L'inversion de la courbe ça peut-être ça ou n'importe quoi d'autre. C'est pour ça que les politiques utilisent tellement cette expression plutôt que de parler directement de baisse du chômage.

mais le problème n'est pas là, tant mieux pour eux bien sur s'ils ont retrouvé un boulot.

le problème est juste qu'en faisant ça le gouvernement creuse un peu plus le déficit, qu'il va devoir combler par ailleurs par des rentrées fiscales supplémentaires, qui vont être à leur tour néfastes en termes de création d'emploi.

ça s'appelle juste déplacer le problème -_-

Sauf que quelqu'un qui retrouve un emploi ça représente des rentrées fiscales pour le gouvernement. Donc un emploi aidé c'est pas directement du déficit. Ça demande quelques calculs et estimations supplémentaires avant d'affirmer ça.

Posté(e)

L'inversion de la courbe ça peut-être ça ou n'importe quoi d'autre. C'est pour ça que les politiques utilisent tellement cette expression plutôt que de parler directement de baisse du chômage.

Sauf que quelqu'un qui retrouve un emploi ça représente des rentrées fiscales pour le gouvernement. Donc un emploi aidé c'est pas directement du déficit. Ça demande quelques calculs et estimations supplémentaires avant d'affirmer ça.

 

à condition que ce soit un jeune qui fait les choses bien, c'est a dire qu'il achète vraiment et non pas qu'il télécharge du média illégalement  et qu'il achète du stupéfiant hors circuit officiel comme l'alcool :ninja:

Posté(e)

Pas pour moi : créer de l'emploi, qu'il soit public ou via les contrats aidés, c'est un investissement. Derrière on améliore le pouvoir d'achat des ménages, ce qui créé de la croissance (pour la faire courte) et on s'abroge du RSA et autres éventuelles indemnités.

Qui plus outre, les chomeurs en emploi aidé acquièrent de l'expérience, ce qui ne peut qu'etre bénéfique pour tenter de décrocher un emploi pérein. Sans oublier les perspectives d'évolution au sein de la boîte dans laquelle il évolue actuellement.

 

non mais si c'était vraiment la recette magique tu crois pas que les gouvernement successifs auraient eu l'idée d'aller sur les marchés financiers emprunter quelques milliers de milliard d'euros pour créer 3.2 millions d'emplois aidés et ainsi obtenir le plein emploi en France ? :grin:

 

y'aurait peut-être quelques petites contreparties derrière, tu crois pas ? :ninja:

Posté(e)

non mais si c'était vraiment la recette magique tu crois pas que les gouvernement successifs auraient eu l'idée d'aller sur les marchés financiers emprunter quelques milliers de milliard d'euros pour créer 3.2 millions d'emplois aidés et ainsi obtenir le plein emploi en France ? :grin:

 

y'aurait peut-être quelques petites contreparties derrière, tu crois pas ? :ninja:

 

Je n'ai jamais parlé de recette magique. Mais dans notre configuration actuelle c'est un moyen d'améliorer la situation qui ne me semble pas idiot.

 

Après, si tu as autre chose de mieux à proposer... :ninja:

Posté(e)

mais le problème n'est pas là, tant mieux pour eux bien sur s'ils ont retrouvé un boulot.

le problème est juste qu'en faisant ça le gouvernement creuse un peu plus le déficit, qu'il va devoir combler par ailleurs par des rentrées fiscales supplémentaires, qui vont être à leur tour néfastes en termes de création d'emploi.

ça s'appelle juste déplacer le problème -_-

 

Oui. Note que c'est aussi ce qu'a fait la droite depuis des lustres : exonérations Fillon par ci, emplois Hollande par là. Mêmes foutaises, même absence d'effet (sauf sur la dette...).

 

Et pourtant, ce sur quoi compte le gouvernement ne doit pas être bien loin, à savoir un maximum de chômage "naturel". Mais bon, croissance en berne + impôts + dette persistante = atonie de l'investissement = atonie de l'emploi. Manifestement, les entrepreneurs sont animés par une foi inébranlable en un avenir radieux :ninja: .

la hausse est en baisse :ninaj:

 

Pareil pour la dépense publique : la dérivée seconde de la courbe entre en zone négative (coucou Elkjaer)  :ninja: .

Posté(e)

Pas pour moi : créer de l'emploi, qu'il soit public ou via les contrats aidés, c'est un investissement. Derrière on améliore le pouvoir d'achat des ménages, ce qui créé de la croissance (pour la faire courte) et on s'abroge du RSA et autres éventuelles indemnités.

Qui plus outre, les chomeurs en emploi aidé acquièrent de l'expérience, ce qui ne peut qu'etre bénéfique pour tenter de décrocher un emploi pérein. Sans oublier les perspectives d'évolution au sein de la boîte dans laquelle il évolue actuellement.

 

Point de vue pour le moins naïf...

 

1. Ton investissement creuse la dette publique, problème économique n°1 de notre beau pays.

 

2. Et c'est surtout un investissement qui ne rapporte pas grand chose, ce qui suffit à le disqualifier en tant qu'investissement. S'il s'agissait d'emplois privés, cela aiderait certainement certains jeunes non qualifiés à s'insérer (même si ça fait cher la création d'emploi mais ça revient au problème n°1). Mais comme il s'agit d'emplois publics ou associatifs (pour l'essentiel), les perspectives d'évolution et les "boîtes" dont tu parles sont sans objet. Les études que j'ai parcourues sont très sévères à l'encontre d'un tel dispositif, ce qui n'a rien d'étonnant. En économie, un "emploi aidé", ça s'appelle "chômage déguisé".

 

Rien d'étonnant. On ne résout pas un problème structurel à coups de rustines bureaucratiques...

Posté(e) (modifié)

la révolution :ninja:

 

Je vois bien Minigollum en bonnet rouge. ça lui ferait une joli tête de gland :ninja:

Point de vue pour le moins naïf...

 

J'ai rarement vu un tel boulard :grin:

Modifié par Wingeeky
Posté(e)

Non mais vous êtes bien gentils à dire que c'est de la merde, mais vous proposez quoi en échange ? :ninja:

 

Et bien, c'est simple B) : s'attaquer enfin aux causes du chômage structurel. Je propose une offensive massive. Artillerie, aviation, marine de guerre, tous les corps d'armée doivent être mobilisés :

 

1. Suppression du SMIC, réduction de 50% des allocs chômage, allègement du droit du travail.

2. Instauration d'une formation professionnelle à l'allemande.

3. Réduction drastique de la dette publique.

 

J'envisagerais bien une privatisation de l'éducation nationale, aussi. Mais je me demande si ce n'est pas un peu audacieux :unsure2: .

 

:grin: 

 

L'inversion de la courbe ça peut-être ça ou n'importe quoi d'autre. C'est pour ça que les politiques utilisent tellement cette expression plutôt que de parler directement de baisse du chômage.

Donc un emploi aidé c'est pas directement du déficit. Ça demande quelques calculs et estimations supplémentaires avant d'affirmer ça.

 

:crylol:

Posté(e)

Je vois bien Minigollum en bonnet rouge. ça lui ferait une joli tête de gland :ninja:

 

J'ai rarement vu un tel boulard :grin:

 

Justement, je porte mon bonnet de Noël en ce moment. Et c'est pourquoi je suis resté soft dans mon commentaire de ton post :grin: .

Posté(e)

Oui. Note que c'est aussi ce qu'a fait la droite depuis des lustres : exonérations Fillon par ci, emplois Hollande par là. Mêmes foutaises, même absence d'effet (sauf sur la dette...).

 

Et pourtant, ce sur quoi compte le gouvernement ne doit pas être bien loin, à savoir un maximum de chômage "naturel". Mais bon, croissance en berne + impôts + dette persistante = atonie de l'investissement = atonie de l'emploi. Manifestement, les entrepreneurs sont animés par une foi inébranlable en un avenir radieux :ninja: .

 

Pareil pour la dépense publique : la dérivée seconde de la courbe entre en zone négative (coucou Elkjaer)  :ninja: .

Il est indeniablement clair que dans le cadre d'analyse porté par le modele IS-LM (ou IS-LL pour certains) la courbe d'offre de travail subit bien un inflexion à la baisse tant en valeur absolue que relative, toute choses etant egales par ailleurs.

 

De toutes manieres, à long terme, tout est possible.

Posté(e)

Et bien, c'est simple B) : s'attaquer enfin aux causes du chômage structurel. Je propose une offensive massive. Artillerie, aviation, marine de guerre, tous les corps d'armée doivent être mobilisés :

 

1. Suppression du SMIC, réduction de 50% des allocs chômage, allègement du droit du travail.

2. Instauration d'une formation professionnelle à l'allemande.

3. Réduction drastique de la dette publique.

 

J'envisagerais bien une privatisation de l'éducation nationale, aussi. Mais je me demande si ce n'est pas un peu audacieux :unsure2: .

 

:grin:

 

 

:crylol:

 

 C'est un peu facile de promouvoir la précarité quand on est pas concerné par cette dernière ou qu'on a pas une famille à nourrir.

Posté(e)

Il est indeniablement clair que dans le cadre d'analyse porté par le modele IS-LM (ou IS-LL pour certains) la courbe d'offre de travail subit bien un inflexion à la baisse tant en valeur absolue que relative, toute choses etant egales par ailleurs.

 

De toutes manieres, à long terme, tout est possible.

 

:grin:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.