Aller au contenu

Actualités politiques


Mister Yellow

Messages recommandés

Posté(e)

Quand tu dis que la théorie des cordes et les récentes avancées de la science présente des choses inimaginables, ce n'est pas faux et on a pas fini d'avoir des surprises et des révolutions. La science peinera toujours à expliquer comment sont les choses. Par contre elle est très puissante pour dire ce qu'elles ne sont pas. Et mon propos est de dire que la science apporte beaucoup d'argument pour dire qu'un dieu qui aurait accordé une place particulière à l'homme n'existe pas. Et qu'à ce titre la religion est aujourd'hui obsolète sur ce plan là.

en fait, je pense que c'est à cause de ça qu'on est pas d'accord sur certaines choses et je t'aurais répondu plus ou moins la même chose que minibeurre :ninja:

 

 

Je dis un peu plus que ça. Ce que le dogme religieux nous dit de dieu est faux. Et toute tentative de "dessin intelligent" mettant l'homme sur un strapontin est forcément erronée (et pourtant ça aiderait bien rémi et piou).

du coup je vais répondre à la réponse que tu lui as faite :grin:

si les religions mettent l'homme au centre du bordel c'est parce que c'est à l'homme que ça s'adresse, amha faut pas chercher plus loin -_-

admettons que dieu existe, c'est pas lui qui a pris son stylo pour écrire les bouquins donc y'a forcément des filtres qui déforment le truc :ph34r:

 

fin bref ^_^

Posté(e) (modifié)

ce que je sais, c'est que dieu a demandé à certain de pas manger de porc, et à d'autres de pas manger de vache.

 

Techniquement, les chrétiens ne devraient pas non plus (c'est présent dans le Pentateuque/"les 5 premiers livres")   :grin:

 

Le lobby breton était déjà fort puissant il y a 2000 ans :ninaj:

Modifié par HaGu
Posté(e)

ce que je sais, c'est que dieu a demandé à certain de pas manger de porc, et à d'autres de pas manger de vache.

 

tu noteras que je ne t'ai pas fait l'affront de te laisser à adam smith -_-

 

Ni moi à Gracchus Baboeuf -_- .

 

Mais perso, c'est un affront que j'aurais bien vécu. Je lisais récemment un article (un peu daté, 1990) disant en gros que la science économique n'avait pas significativement progressé depuis Smith. C'est à peine exagéré  :ph34r: .

Posté(e)

Techniquement, les chrétiens ne devraient pas non plus (c'est présent dans le Pentateuque/"les 5 premiers livres")   :grin:

 

Le lobby breton était déjà fort puissant il y a 2000 ans :ninaj:

en même temps ils avaient d'excellentes raisons de pas bouffer de porc à l'époque -_-

je comprends pas bien l'intérêt des interdits alimentaires à l'heure actuelle par contre...

Posté(e)

si les religions mettent l'homme au centre du bordel c'est parce que c'est à l'homme que ça s'adresse, amha faut pas chercher plus loin -_-

 

Que les hommes s'adressent aux hommes c'est normal et je suis même pour. Mais que les religions s'adressent à lui en lui faisant passer des choses fausses pour la vérité (le salut de l'âme, le paradis, etc.) et donne donc un sens à l'histoire ce n'est plus possible aujourd'hui.

Posté(e)

en même temps ils avaient d'excellentes raisons de pas bouffer de porc à l'époque -_-

je comprends pas bien l'intérêt des interdits alimentaires à l'heure actuelle par contre...

 

C'est dieu qui l'a dit, ça n'a donc aucun interet, effectivement.

Posté(e)

Que les hommes s'adressent aux hommes c'est normal et je suis même pour. Mais que les religions s'adressent à lui en lui faisant passer des choses fausses pour la vérité (le salut de l'âme, le paradis, etc.) et donne donc un sens à l'histoire ce n'est plus possible aujourd'hui.

j'ai beau relire, j'ai vraiment du mal à cerner ce que tu exprimes je crois :unsure2:

tu veux dire que les concepts de salut de l'âme et/ou du paradis sont fumeux parce que ça met l'homme au coeur de l'intérêt de dieu ?

et comme on est pas plus important qu'un neutron, ça ne peut être que faux, j'ai saisi l'idée ? :grin:

 

C'est dieu qui l'a dit, ça n'a donc aucun interet, effectivement.

 

tu le fais exprès ?

Posté(e)

tu le fais exprès ?

 

d'etre athée? un peu oui. Quoi que c'est peut etre dieu qui l'a voulu ainsi.

Posté(e)

j'ai beau relire, j'ai vraiment du mal à cerner ce que tu exprimes je crois :unsure2:

tu veux dire que les concepts de salut de l'âme et/ou du paradis sont fumeux parce que ça met l'homme au coeur de l'intérêt de dieu ?

et comme on est pas plus important qu'un neutron, ça ne peut être que faux, j'ai saisi l'idée ? :grin:

 

Je veux dire qu'une large part de l'humanité, y compris parmi ceux ayant eu accès à des études supérieures, base encore son rapport au monde et à la vie sur des dogmes religieux dont on a prouvé qu'ils étaient erronés. Même la majorité des non croyants n'as me semble-t'il pas encore absorbé les conséquences de certaines découvertes du XXème siècle. Le résultat c'est que tant qu'on n'aura pas encore vraiment compris la portée de ces découvertes on sera pas vraiment en mesure d'envisager des solutions possibles pour que l'homme évite certaines des menaces qui pèsent sur lui aujourd'hui. Bref il faut comprendre qu'une vision anthropocentriste des choses n'est plus possible aujourd'hui pour pouvoir trouver des solutions qui sont centrées sur l'homme. Paradoxal non? :grin:

 

"si l’on peut contester qu’il soit possible de 
fonder des vérités philosophiques par les méthodes des physiciens, il n’est sûrement pas 
hors de leur compétence de mettre en évidence que certaines affirmations qui prétendent 
à une validité philosophique n’en ont pas en vérité. Et parfois, ces découvertes 
philosophiques « négatives » des physiciens ne sont pas moins importantes, ni moins 
révolutionnaires pour la philosophie, que les découvertes des philosophes de métier. » London - Bauer
Posté(e) (modifié)

Tu as deux façons de voir le temps elmö:

 

1/ Soit c'est une illusion. Tout est déjà là. Et l'homme a l'illusion d'un temps qui s'écoule du fait de son déplacement sur une échelle de temps déjà présente.

2/ Soit c'est quelque chose de bien réel. Le passé n'existe plus et le futur pas encore. 

 

 

vaste débat !!

mon aspect rationnel et logique me pousserait vers la 2ème option, mais des docs que j'ai lu, notamment sur les trous noirs et la distorsion de l'espace temps qu'ils engendrent, me filent de gros doutes..

et puis même si ça parait difficilement concevable pour un esprit humain, avant le big bang le temps...n'existait tout simplement pas !!

 

pour en revenir à Dieu, je n'ai aucune idée de s'il existe ou non (même si je n'y crois pas) et je ne le saurais certainement jamais, simplement je me refuse à attribuer à une puissance supérieure systématiquement tout ce que l'espèce humaine n'est pas (encore) en mesure d'expliquer

Modifié par Ekelund
Posté(e)

Faute. On n'en sait strictement rien puisqu'on ne peut pas remonter avant le mur de Planck.

 

j'aurais du dire "n'existait vraisemblablement pas " -_-

Posté(e)

 

Je veux dire qu'une large part de l'humanité, y compris parmi ceux ayant eu accès à des études supérieures, base encore son rapport au monde et à la vie sur des dogmes religieux dont on a prouvé qu'ils étaient erronés. 

 

j'ai l'impression qu'on tourne en rond :grin:

tu focalises sur les créationnistes mais je crois pas que la plupart des croyants soient si...naïfs...ou si attachés aux dogmes...

y'a tellement de religions, tellement de bon et de mauvais dans chaque, je trouve ça difficile de tout rejeter en bloc...

au delà de dieu existe ou dieu existe pas hein, parce que c'est beaucoup plus vaste que ça...

Posté(e) (modifié)

Un illettré vient d'ébranler un siècle de sociologie.  :(

 

:ninja:

 

c'est tout ce que t'as retenu des 10 dernières pages ?  :ninja:

Modifié par Ekelund
Posté(e)

c'est tout ce que t'as retenu des 10 dernières pages ?  :ninja:

 

Lui s'est p-e pas baffré pendant les fêtes.

 

Elkjaer nous fait une crise de foi :ninaj:

 

(ça, c'est fait)

Posté(e) (modifié)

j'ai l'impression qu'on tourne en rond :grin:

tu focalises sur les créationnistes mais je crois pas que la plupart des croyants soient si...naïfs...ou si attachés aux dogmes...

y'a tellement de religions, tellement de bon et de mauvais dans chaque, je trouve ça difficile de tout rejeter en bloc...

au delà de dieu existe ou dieu existe pas hein, parce que c'est beaucoup plus vaste que ça...

 

D'une part le créationnisme représente une part importante de l'humanité.

Deuxièmement je dis que croire en dieu n'a plus de sens ou tout au moins agir ou penser en relation avec sa croyance en dieu (même loin des dogmes) n'a plus de sens.

Troisièmement même les athées n'ont pour l'essentiel pas ajuster leur réflexion par rapport à ce que le science à apporté aux XXème siècle. On vit encore essentiellement sur une philosophie pensée il y a entre 150 et 300 ans.

Elkjaer nous fait une crise de foi :ninaj:

 

Elle ne date pas d'aujourd'hui :grin:

 

Mais bon commencer l'année en se faisant traiter de catho gauchiste sans réagir. Je dis non! :ninaj:

Modifié par elkjaer
Posté(e)

D'une part le créationnisme représente une part importante de l'humanité.

Deuxièmement je dis que croire en dieu n'a plus de sens ou tout au moins agir ou penser en relation avec sa croyance en dieu (même loin des dogmes) n'a plus de sens.

Troisièmement même les athées n'ont pour l'essentiel pas ajuster leur réflexion par rapport à ce que le science à apporté aux XXème siècle. On vit encore essentiellement sur une philosophie pensée il y a entre 150 et 300 ans.

y'a trop de choses mélangées dans ce que tu racontes !

en plus j'ai l'impression de défendre le fait de croire en dieu, ce qui n'est ni mon but, ni vraiment mon cas :ninja:

si t'entends par créationnisme le fait de croire que dieu a créé le monde, oui, si t'entends (comme moi je l'entends) le fait de prendre la bible au pied de la lettre, y'a beaucoup beaucoup moins de monde -_-

et je ne comprends pas ton deuxièmement :ninja:

Posté(e)

et je ne comprends pas ton deuxièmement :ninja:

 

 

Si tu enlèves l'idée de salut de l'âme, d'une vie après la mort, d'une conséquence directe de nos actes, je ne vois plus où le fait d'être croyant à un sens. 

Posté(e)

Si tu enlèves l'idée de salut de l'âme, d'une vie après la mort, d'une conséquence directe de nos actes, je ne vois plus où le fait d'être croyant à un sens. 

 

simplement le fait de pouvoir expliquer l'inexplicable ?

Posté(e)
 
On vit encore essentiellement sur une philosophie pensée il y a entre 150 et 300 ans.

 

La preuve : miniboer réduit la science au déterminisme. -_-

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.