Aller au contenu

Actualités politiques


Mister Yellow

Messages recommandés

Posté(e)

C'est très lié l'un à l'autre. Quand tu parles "d'ignorance", on dirait que tu y mets un fond de mépris, mais l'ignorance stricto sensu c'est de ne pas connaître. Or, la seule chose que l'homme ne connaîtra jamais, c'est ce que ça fait "après", quand on est passés "de l'autre côté". Il est condamné à ignorer au sens premier du terme ce qui l'attend, et ça c'est quand même quelque chose qui est terriblement flippant. Donc chacun le gère à sa façon et je pense que c'est un élément fondamental et largement suffisant en soi pour expliquer le fait de croire en Dieu ou non.

 

Je n'utilisais le terme ignorance que par rapport aux preuves scientifiques. Penser que la terre à 7000 ans car on n'ignore les preuves scientifiques de son âge véritable. 

S'il y avait du mépris je parlerais d'aveuglement. 

Posté(e)

bah quand t'es sociologue, par exemple, ca va commencer à etre coton pour analyser la transmission de croyance si toi même tu es croyant. Comment croire en dieu quand tu admets que tu ne crois en lui non pas parce qu'il existe, mais parce qu'on t'as appris à croire en lui?

 

Bibeyolo parle de vraie science, pas de charlatanerie :)

Posté(e)

J'irais même plus loin, il y a certaines lois qui régissent le monde et qui sont universelles, et que le scientifique peut reproduire, peut anticiper. Il y a un ordre. Pourquoi n'y aurait-il pas quelqu'un, quelque chose qui a créé cet ordre?

 

On a déjà eu ce débat ici. Et rien n'indique qu'effectivement il n'y ait pas un être transcendant. On pourrait même facilement voir dans certaines constantes universelles l'ordre dont tu parles et la nécessité d'une force organisatrice transcendante. Ce que je conteste essentiellement c'est le fait que l'homme tienne une place particulière dans ce possible ordonnancement. S'il existe quelque chose de transcendant ou il se fout de l'homme comme de son premier quark ou il a un sacré sens de l'humour.   

Posté(e)

ce qui est étrange dans mon cas personnel, c'est que c'est un truc qui me faisait flipper vers l'adolescence, mais absolument plus maintenant 20 ans après, alors qu'apparemment c'est généralement l'inverse (plus les gens se rapprochent de "l'échéance", plus ça les fait flipper) :grin:

 

Flipper est inutile. Par contre bonjour la frustration. Imagine que le tef gagne une coupe après ma mort :(

Posté(e)

Je n'utilisais le terme ignorance que par rapport aux preuves scientifiques. Penser que la terre à 7000 ans car on n'ignore les preuves scientifiques de son âge véritable. 

S'il y avait du mépris je parlerais d'aveuglement. 

 

euh... t'as l'air de croire que ceux qui se revendiquent d'un quelconque culte monothéiste adhèrent forcément à l'ensemble du "package"

C'est évidemment complètement faux.

Posté(e)

Bibeyolo parle de vraie science, pas de charlatanerie :)

 

cette blague a déjà été faite 10 posts plus haut par blémish. ;)

Posté(e)

euh... t'as l'air de croire que ceux qui se revendiquent d'un quelconque culte monothéiste adhèrent forcément à l'ensemble du "package"

C'est évidemment complètement faux.

 

après la religion comparative, la religion à la carte... :grin:

 

"je peux prendre l'option réincarnation dans mon package catho ?" :ninaj:

Posté(e)

bah quand t'es sociologue, par exemple, ca va commencer à etre coton pour analyser la transmission de croyance si toi même tu es croyant. Comment croire en dieu quand tu admets que tu ne crois en lui non pas parce qu'il existe, mais parce qu'on t'as appris à croire en lui?

Tu peux te dire qu'il y a quand même quelque chose de vrai même si ce n'est pas tout ce qu'on t'a raconté.

Posté(e)

Parce que la charité chrétienne, ce n'est pas donner le surplus, mais tout donner et se laisser guider par dieu... pour obtenir le salut. C'est le mot "un peu" qui me gêne.

Les Jésuites, les Franciscains et les Simoniens entre autres l'interprètent comme ça (je crois d'ailleurs que les Simoniens le prônaient de façon plus ferme plus que les autres), d'autres ne l'entendent pas tout à fait de la même façon, notamment chez les premiers protestants qui se réclamaient suivant à la lettre les préceptes de la Bible et pour qui le profit et la réussite fiduciaires ne sont pas des valeurs considérées comme des péchés alors qu'ils sont beaucoup plus mal perçus chez les cathos généralement.

 

Mais tu m'enlèveras pas de l'esprit qu'il y a quand même toujours eu cet immense foutage de gueule de mecs qui vivent dans des gigantesques bâtiments, construits avec l'argent des fidèles, dans lesquels la bouffe abonde, où il ne fait pas froid et où on peut se faire soigner quand on est malade, que je traite comme si il s'agissait de refourguer une pièce à un clodo au feu. Sans parler du comportement des grands seigneurs qui nous sont présentés comme de fervents catholiques (l'étaient-ils vraiment?) et qui pourtant ne se gênaient pas pour affamer leur peuple en leur prélevant tout ce qu'ils avaient au nom de "l'impôt" qui était juste un moyen pour lui de se construire une 3ème étable dans son château (et oui, il s'agit ici aussi d'une caricature :grin: ). ;)

 

Bon, à part ça, je suis tombé sur ça:

 

https://www.youtube.com/watch?v=TN6qo-LgxZ0

 

Et j'ai longuement hésité, j'hésite d'ailleurs encore toujours, entre :crylol: et :shock:

Posté(e)

euh... t'as l'air de croire que ceux qui se revendiquent d'un quelconque culte monothéiste adhèrent forcément à l'ensemble du "package"

C'est évidemment complètement faux.

 

Je citais l'âge de la terre comme exemple. Et parce que ce qui me turlupine le plus concerne le mouvement créationniste ou les partisans du "dessin intelligent".  

Posté(e)

cette blague a déjà été faite 10 posts plus haut par blémish. ;)

 

Parce que tu crois que je lis toute la conversation :grin: Mais merci de l'info :)

Posté(e)

après la religion comparative, la religion à la carte... :grin:

 

"je peux prendre l'option réincarnation dans mon package catho ?" :ninaj:

Le point de départ, ce sont les textes... et on ne peut pas prendre tout au pied de la lettre. Alors évidemment qu'il y a des interprétations différentes.

Posté(e)

après la religion comparative, la religion à la carte... :grin:

 

"je peux prendre l'option réincarnation dans mon package catho ?" :ninaj:

 

Ben oui, faut être réaliste.

T'as p-e des chrétiens, juifs, musulmans autour de toi, qui se considèrent comme tel en tout cas.

Tu crois pas que ça les fait rire l'Ancien Testament ? :grin:

Posté(e)

Le point de départ, ce sont les textes... et on ne peut pas prendre tout au pied de la lettre. Alors évidemment qu'il y a des interprétations différentes.

 

Mais la tendance actuelle c'est quand même un retour très près du texte alors même que cela devrait être rendu impossible par les découvertes scientifiques.

Posté(e) (modifié)

Je citais l'âge de la terre comme exemple. Et parce que ce qui me turlupine le plus concerne le mouvement créationniste ou les partisans du "dessin intelligent".  

 

Non mais eux ce sont des tarés, faut pas chercher.

Modifié par HaGu
Posté(e)

Ben oui, faut être réaliste.

T'as p-e des chrétiens, juifs, musulmans autour de toi, qui se considèrent comme tel en tout cas.

Tu crois pas que ça les fait rire l'Ancien Testament ? :grin:

 

Si c'est le cas il base leur appartenance à leur religion sur quoi? Il ne faut pas confondre fond culturel et vraie croyance religieuse.

Posté(e)

Non mais eux ce sont des tarés, faut pas chercher.

 

C'est la façon la plus tranquille d'envisager la chose. Sauf que si c'est le cas cela veut dire selon les derniers sondages que près de 80% des gens sont tarés aux Etats-Unis. Je veux bien le croire mais je pense aussi qu'il y a d'autres raisons à ce retour en force.

Posté(e)

Tu peux te dire qu'il y a quand même quelque chose de vrai même si ce n'est pas tout ce qu'on t'a raconté.

 

ça reste compréhensible de croire, mais pas de s'inscrire dans le sillon d'une religion. Ne serait ce que parce qu'il y a plusieurs discours religieux et qu'en scientifique, tu ne peux déterminer lequel est "vrai".

Posté(e)

Si c'est le cas il base leur appartenance à leur religion sur quoi? Il ne faut pas confondre fond culturel et vraie croyance religieuse.

 

Atavisme familial, dans les sociétés modernes il s'agit plus d'appartenance sociale et culturelle que de croyance.

Par contre, l'enseignement religieux fait que tu peux entretenir longtemps une part de mysticisme

en gros la foi se résume à rendre compte (intérieurement) de tes actes au boss, tu retrouves par réflexe ce référant imaginaire que l'on t'a inculqué.

 

Un non pratiquant disait un truc du genre  "j'ai besoin d'avoir cet œil qui me regarde, me conseille et parfois me juge".

 

Une sorte de conscience dédoublée en quelque sorte.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.