bondurant2001 Posté(e) 5 mars 2014 Posté(e) 5 mars 2014 Pourquoi me quoter avant de faire ta blague pourrite ? Je te faisais une reponse a tes interrogations, mais c'était tellement mauvais que je me suis rabattu sur le ardent : Hard On. Voila. Hoover. Voyeurisme audio. Blow out. Travolta. Viagra. Citer
Ekelund Posté(e) 5 mars 2014 Posté(e) 5 mars 2014 Effectivement, c'est tout sauf étonnant de la part de Buisson mais quand même il a franchi une sacrée ligne là. Par rapport à ce que tu disais, je trouve le contenu assez aseptisé, je pense qu'il doit forcément y avoir des discussions beaucoup plus compromettantes que celles-là. Mais elles sont pas diffusées, donc pour moi, ça sonne comme un avertissement de Buisson envers les sarkozistes. selon son avocat il s'est fait voler les enregistrements Citer
LaCroix Posté(e) 5 mars 2014 Posté(e) 5 mars 2014 (modifié) Son avocat c'est le président de l'association France-Israël, destinée à renforcer les liens entre la France et le peuple juif et soutenir celui-ci dans sa volonté d'obtenir un Etat fort sur ses terres . Personne lui a dit qui c'était, Buisson? Modifié 5 mars 2014 par Trollololala Citer
Ekelund Posté(e) 5 mars 2014 Posté(e) 5 mars 2014 Son avocat c'est le président de l'association France-Israël, destinée à renforcer les liens entre la France et le peuple juif et soutenir celui-ci dans sa volonté d'obtenir un Etat fort sur ses terres . Personne lui a dit qui c'était, Buisson? l'argent n'a pas d'odeur Citer
Damdam Posté(e) 6 mars 2014 Posté(e) 6 mars 2014 Le gars manipule même son fils http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/03/06/l-histoire-secrete-des-enregistrements-buisson_4378778_823448.html Citer
Ekelund Posté(e) 7 mars 2014 Posté(e) 7 mars 2014 à l'insu de son plein gré... http://www.planet.fr/elections-municipales-2014-municipales-2014-le-fn-a-t-il-inscrit-certains-candidats-de-force.565919.132612.html Citer
elkjaer Posté(e) 7 mars 2014 Posté(e) 7 mars 2014 à l'insu de son plein gré... http://www.planet.fr/elections-municipales-2014-municipales-2014-le-fn-a-t-il-inscrit-certains-candidats-de-force.565919.132612.html Ouais tu vas nous faire croire que c'est aussi ton cas. A d'autres Citer
Damdam Posté(e) 7 mars 2014 Posté(e) 7 mars 2014 Dans ton c** Nadine http://www.planet.fr/insolite-dans-les-anales-la-faute-genante-de-nadine-morano-sur-twitter.559916.1470.html Citer
Ekelund Posté(e) 7 mars 2014 Posté(e) 7 mars 2014 Dans ton c** Nadine http://www.planet.fr/insolite-dans-les-anales-la-faute-genante-de-nadine-morano-sur-twitter.559916.1470.html c'est un simple lapsuce, pas de quoi fouetter une chatte Citer
bondurant2001 Posté(e) 7 mars 2014 Posté(e) 7 mars 2014 http://tempsreel.nouvelobs.com/elections-municipales-2014/20140307.OBS8847/a-nevers-une-candidate-fn-s-affiche-avec-un-drapeau-nazi.html Elle a meme pas besoin de jouer au point godwin . C'est hors categorie, du freestyle quoi. Putain la dose de pinard dans le verre à biére Citer
elkjaer Posté(e) 7 mars 2014 Posté(e) 7 mars 2014 http://tempsreel.nouvelobs.com/elections-municipales-2014/20140307.OBS8847/a-nevers-une-candidate-fn-s-affiche-avec-un-drapeau-nazi.html Elle a meme pas besoin de jouer au point godwin . C'est hors categorie, du freestyle quoi. Putain la dose de pinard dans le verre à biére Ca mon vieux c'est l Citer
Ekelund Posté(e) 7 mars 2014 Posté(e) 7 mars 2014 http://tempsreel.nouvelobs.com/elections-municipales-2014/20140307.OBS8847/a-nevers-une-candidate-fn-s-affiche-avec-un-drapeau-nazi.html Elle a meme pas besoin de jouer au point godwin . C'est hors categorie, du freestyle quoi. la dédiabolisation en prend un sérieux coup là... Citer
elkjaer Posté(e) 7 mars 2014 Posté(e) 7 mars 2014 la dédiabolisation en prend un sérieux coup là... C'était l'objet de ma pensée interrompue Citer
Baker Posté(e) 7 mars 2014 Posté(e) 7 mars 2014 la dédiabolisation en prend un sérieux coup là... En plus c'est une grosse analphabète apparemment. Citer
Damdam Posté(e) 11 mars 2014 Posté(e) 11 mars 2014 On cherche le plus pourri dans cette affaire, magnifique... http://www.liberation.fr/societe/2014/03/11/ecoutes-et-si-le-conseil-de-l-ordre-avait-prevenu-le-camp-sarkozy_986145 Citer
ClarkGaybeul Posté(e) 11 mars 2014 Posté(e) 11 mars 2014 Disons que ça arrange bien le PS cette affaire, au moment des municipales. Citer
PaG Posté(e) 11 mars 2014 Posté(e) 11 mars 2014 Disons que ça arrange bien le PS cette affaire, au moment des municipales. Ou le FN Citer
Damdam Posté(e) 11 mars 2014 Posté(e) 11 mars 2014 Disons que ça arrange bien le PS cette affaire, au moment des municipales. Voilà c'est Hollande qui téléguide les juges... Sarkozy a des casseroles au cul à ne plus savoir qu'en faire et en voulant se protéger il mouille de plus en plus de personnes. ça va lui retomber dessus dans peu de temps et il n'y aura aucun rapport avec les présidentielles de 2017 Citer
LaCroix Posté(e) 11 mars 2014 Posté(e) 11 mars 2014 (modifié) " Quand on est emmerdé par une affaire, il faut susciter une affaire dans l’affaire, et si nécessaire une autre affaire dans l’affaire de l’affaire, jusqu’à ce que personne n’y comprenne plus rien. " Charles Pasqua (© HDD ) Sans aller jusqu'à dire que c'est "piloté", y a quand même un certain nombre de choses qui sont assez étonnantes si elles sont avérées: la mise sur écoute de Herzog (qui n'est pas certaine d'après ce que disent certains mais on va faire comme si) elle peut faire tomber à l'eau tout le reste de la procédure puisque tout ce qui aura découlé de ces écoutes sera considéré comme nul. Du coup, et encore une fois si c'est avéré, pourquoi venir sortir les violons du "les avocats ne doivent pas être au-dessus des lois" (alors qu'ils ont un statut très particulier qui leur est conféré par leur profession), pourquoi venir se servir de tout ce qui sort de tout ça, si derrière y a pas une volonté de descendre Sarkozy sur le plan politique, en montrant que c'est une belle raclure mais qu'il manipule les lois et les personnes comme d'aucuns? Je serais pas mécontent de plus jamais le revoir sur la scène politique, mais se précipiter dans une histoire comme celle-là juste pour le faire tomber et se foutre que la justice puisse vraiment faire son travail, oué c'est un peu étonnant... Modifié 11 mars 2014 par Trollololala Citer
Damdam Posté(e) 11 mars 2014 Posté(e) 11 mars 2014 " Quand on est emmerdé par une affaire, il faut susciter une affaire dans l’affaire, et si nécessaire une autre affaire dans l’affaire de l’affaire, jusqu’à ce que personne n’y comprenne plus rien. " Charles Pasqua (© HDD ) Sans aller jusqu'à dire que c'est "piloté", y a quand même un certain nombre de choses qui sont assez étonnantes si elles sont avérées: la mise sur écoute de Herzog (qui n'est pas certaine d'après ce que disent certains mais on va faire comme si) elle peut faire tomber à l'eau tout le reste de la procédure puisque tout ce qui aura découlé de ces écoutes sera considéré comme nul. Du coup, et encore une fois si c'est avéré, pourquoi venir sortir les violons du "les avocats ne doivent pas être au-dessus des lois" (alors qu'ils ont un statut très particulier qui leur est conféré par leur profession), pourquoi venir se servir de tout ce qui sort de tout ça, si derrière y a pas une volonté de descendre Sarkozy sur le plan politique, en montrant que c'est une belle raclure mais qu'il manipule les lois et les personnes comme d'aucuns? Je serais pas mécontent de plus jamais le revoir sur la scène politique, mais se précipiter dans une histoire comme celle-là juste pour le faire tomber et se foutre que la justice puisse vraiment faire son travail, oué c'est un peu étonnant... Sarkozy était sur écoute par rapport à l'affaire Khadafi hein, pas Buisson... Qui se précipite sur cette histoire? Les juges? Citer
LaCroix Posté(e) 11 mars 2014 Posté(e) 11 mars 2014 Sarkozy était sur écoute par rapport à l'affaire Khadafi hein, pas Buisson... Qui se précipite sur cette histoire? Les juges? Pas Sarkozy, son avocat. Après, je parle avec les infos qu'on a et qui ne sont pas sûres à 100%. J'ai peut-être pas pris assez de précaution dans mon message précédent, ce que je veux dire c'est SI les informations sont vérifiées, à savoir que c'est une écoute de l'avocat de Sarkozy qui a permis de découvrir certains éléments nouveaux, et c'est loin d'être sûr qu'elles le soient, ça serait assez fou de voir les magistrats (dont certains comme les procureurs ou les juges d'instruction dépendent ne leur déplaise du pouvoir politique) continuer à se servir de ces éléments-là dans cette procédure qui tomberait à l'eau à un moment ou un autre, mais dont le seul intérêt serait de permettre quand même à la vox populi de savoir que Sarkozy c'est une belle enflure. Citer
Damdam Posté(e) 11 mars 2014 Posté(e) 11 mars 2014 Pas Sarkozy, son avocat. Après, je parle avec les infos qu'on a et qui ne sont pas sûres à 100%. J'ai peut-être pas pris assez de précaution dans mon message précédent, ce que je veux dire c'est SI les informations sont vérifiées, à savoir que c'est une écoute de l'avocat de Sarkozy qui a permis de découvrir certains éléments nouveaux, et c'est loin d'être sûr qu'elles le soient, ça serait assez fou de voir les magistrats (dont certains comme les procureurs ou les juges d'instruction dépendent ne leur déplaise du pouvoir politique) continuer à se servir de ces éléments-là dans cette procédure qui tomberait à l'eau à un moment ou un autre, mais dont le seul intérêt serait de permettre quand même à la vox populi de savoir que Sarkozy c'est une belle enflure. Justement dans l'artcile que j'ai partagé, il semblerait (j'en sais pas beaucoup plus que toi à part ce que je peux lire dans la presse) que l'avocat de Sarkozy n'ait pas été directement sur écoute mais qu'il l'ait été à travers les écoutes de Sarkozy. Si vraiment on "sort" ces affaires juste pour empêcher Sarkozy de se présenter en 2017, le timing n'est pas bon du tout c'est trop tôt Citer
LaCroix Posté(e) 11 mars 2014 Posté(e) 11 mars 2014 (modifié) Oui sauf que non ^^. En fait, à partir du moment où Sarkozy arrive à prouver qu'il s'adressait à Herzog l'avocat, et pas "Herzog son ami", "Herzog son amant", "Herzog le mec qui lui garde la petite quand il va avec Carlita à Genève", ces écoutes sont illégales ou plutôt irrégulières si l'avocat n'avait pas été mis au courant par le bâtonnier qu'il était susceptible d'être mis sur écoute dans le cadre d'une procédure visant un de ses clients (ce que m'a confirmé un actuel avocat au barreau toulousain, pas franchement sarkozyste et spécialiste des procédures pénales). Donc peu importe qu'Herzog ait été mis directement sur écoute ou qu'il ait été écouté indirectement, il est sensé être protégé par son statut d'avocat qui soumet au secret professionnel le contenu de ses conversations avec ses clients, secret professionnel qui ne peut être levé a posteriori. Et il le fera sans aucune difficulté, sauf qu'à partir de ce moment-là, tout ce qui découle des enregistrements des conversations entre les 2 sont autant de preuves qui tombent définitivement à l'eau, mais qui si elles sont bien manipulées "politiquement" vont détruire l'avenir de Sarkozy qui ne se remettrait pas de tous les scandales qui vont lui tomber dessus et qui ne seront jamais jugés pour une raison toute simple: on aura tous les éléments qui prouveront son implication dans un certain nombre de dossiers mais il n'aura à aucun moment à s'en justifier dans un procès équitable autrement que par la voie du vice de procédure, c'est-à-dire qu'il ne pourra pas écarter ces questions sur le fond mais uniquement sur la forme => il sera présumé coupable pour un très grand nombre de français, donc il sera cuit politiquement. J'ai aussi lu que le bâtonnier de Paris avait prévenu Herzog qu'il pouvait être mis sur écoute indirectement, mais je n'ai pas retrouvé l'info ailleurs. Tout ça pour dire que c'est un beau bordel, qu'on lit tout et son contraire et que dans tous les cas c'est quand même pas franchement reluisant pour le système politico-judiciaire français... Par contre pour être tout à fait honnête je le redis je suis vraiment pas certain qu'il faille chercher ces attaques du côté des socialistes, en interne à l'UMP y a suffisamment de gens qui ont des raisons d'en vouloir à Sarkozy et qui ont des amis bien placés. Même si bien sûr aucune piste ne peut être écartée, je pense pas que les socialistes soient ceux qui pensent y avoir le plus à y gagner, bien que je reste persuadé qu'ils jouent sur la carte des triangulaires avec le FN pour sauver les meubles sur les municipales ça n'est pas à Sarkozy que je les vois s'en prendre pour le moment... Modifié 11 mars 2014 par Trollololala Citer
max65 Posté(e) 11 mars 2014 Posté(e) 11 mars 2014 (modifié) Oui sauf que non ^^. En fait, à partir du moment où Sarkozy arrive à prouver qu'il s'adressait à Herzog l'avocat, et pas "Herzog son ami", "Herzog son amant", "Herzog le mec qui lui garde la petite quand il va avec Carlita à Genève", ces écoutes sont illégales ou plutôt irrégulières si l'avocat n'avait pas été mis au courant par le bâtonnier qu'il était susceptible d'être mis sur écoute dans le cadre d'une procédure visant un de ses clients (ce que m'a confirmé un actuel avocat au barreau toulousain, pas franchement sarkozyste et spécialiste des procédures pénales). Donc peu importe qu'Herzog ait été mis directement sur écoute ou qu'il ait été écouté indirectement, il est sensé être protégé par son statut d'avocat qui soumet au secret professionnel le contenu de ses conversations avec ses clients, secret professionnel qui ne peut être levé a posteriori. Et il le fera sans aucune difficulté, sauf qu'à partir de ce moment-là, tout ce qui découle des enregistrements des conversations entre les 2 sont autant de preuves qui tombent définitivement à l'eau, mais qui si elles sont bien manipulées "politiquement" vont détruire l'avenir de Sarkozy qui ne se remettrait pas de tous les scandales qui vont lui tomber dessus et qui ne seront jamais jugés pour une raison toute simple: on aura tous les éléments qui prouveront son implication dans un certain nombre de dossiers mais il n'aura à aucun moment à s'en justifier dans un procès équitable autrement que par la voie du vice de procédure, c'est-à-dire qu'il ne pourra pas écarter ces questions sur le fond mais uniquement sur la forme => il sera présumé coupable pour un très grand nombre de français, donc il sera cuit politiquement. J'ai aussi lu que le bâtonnier de Paris avait prévenu Herzog qu'il pouvait être mis sur écoute indirectement, mais je n'ai pas retrouvé l'info ailleurs. Tout ça pour dire que c'est un beau bordel, qu'on lit tout et son contraire et que dans tous les cas c'est quand même pas franchement reluisant pour le système politico-judiciaire français... A partir du moment où sarkozy est sur écoute et que les magistrats chargés de l'enquete apprennent qu'il y a des fuites (illégales en termes d'instruction) venant de l'avocat de Sarkozy, l'avocat devient suspect et il est ENSUITE mis sur écoute, non pas en tant qu'avocat mais en temps que "corrupteur" de secret d'instruction par qui l'indépendance de la justice et de l'éxécutif n'est plus respecté. Il est où le problème ? Modifié 11 mars 2014 par max65 Citer
LaCroix Posté(e) 11 mars 2014 Posté(e) 11 mars 2014 (modifié) A partir du moment où sarkozy est sur écoute et que les magistrats chargés de l'enquete apprennent qu'il y a des fuites (illégales en termes d'instruction) venant de l'avocat de Sarkozy, l'avocat devient suspect et il est ENSUITE mis sur écoute, non pas en tant qu'avocat mais en temps que "corrupteur" de secret d'instruction par qui l'indépendance de la justice et de l'éxécutif n'est plus respecté. Il est où le problème ? Il est qu'à partir de ce moment-là, Herzog (on parle bien de lui dans ce cas précis) est sensé être prévenu qu'il va être mis sur écoute, puisque pour lever le secret professionnel auquel est soumis un avocat il faut en référer au conseil de l'ordre des avocats de son barreau, en l'occurrence pour Herzog le barreau de Paris... dont il fait partie! Donc, si il a été mis au courant de sa mise sur écoute il est complètement idiot d'avoir évoqué par téléphone des éléments de la procédure avec son client ainsi qu'avec un membre de la cour de cassation (qui sait lui aussi qu'il est sur écoute), et je pense que dans cette affaire on a à faire avec des gens qui sont tout sauf idiots. Edit: je viens de relire l'article de Libération, ils prétendent le contraire, à savoir que le conseil de l'ordre des avocats n'a pas à être mis au courant. Je pense qu'il y a un truc qu'ils ont pas bien compris dans l'histoire. Modifié 11 mars 2014 par Trollololala Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.