Actualités politiques

[ClarkGaybeul]

Soit.

Modifié 27 mai 2014 par ClarkGaybeul

[Gollum]

En même temps, Régis a dit qu'il comprenait rien au fonctionnement de l'UE, du coup y a rien d'étonnant

Nan parce que pour dire que ce sont de petits épargnants chinois qui ont imposé à la Grèce le plan d'austérité préparé par le FMI et les principales puissances de l'UE qui sont allés l'enfoncer dans la gorge des grecs à coup de pied, faut être au moins aussi gonflé qu'un dirigeant de l'UMP pris en flagrant délit de Bygmalion...

 

Merveilleux... 

 

Tu étais en âge de t'intéresser au monde réel dans les années 2011-2012 ? 

 

Par exemple, tu as entendu parler des taux d'intérêt à 20% voire 30% sur la dette grecque, dans ces années là ?

[Nijni]

 

[Gollum]

Voila Gollum celui que j'avais entendu sur Culture :

http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/dossier/0203371217740/0203377504314-jerome-fourquet-jerome-fourquet-ifop-la-situation-pour-le-fn-pour-ces-municipales-est-encore-plus-porteuse-qu-en-1995-657482.php

Où il est question de l'abstention dans l'électorat du FN.

La dette des ménages et encore moins la dette publique, ne m'aident toujours pas à voir la nuance entre classes populaires que tu catégorises comme (et l'INSEE aussi manifestement) marginales et classes moyennes.

:green:

 

Bon... Ce qu'on appelle classes moyennes, ce sont celles qui gagnent autour du revenu médian (environ 1600 euros mensuels) voire un peu moins (ça dépend si tu vis en couple, toussa) et évidemment, plus. 

 

Par classes populaires, on entend plutôt les smicards, chômeurs, retraités pauvres. Donc, si on considère que la différence entre classes populaires et classes "moyennes", c'est un critère de revenu, suppose que le revenu national chute. Alors le contingent des classes "populaires" grossit. C'est simple, non ?

 

Or, c'est la dette publique qui, par tout un jeu de subventions diverses et variées, permet d'élever le revenu national et donc, le contingent des classes moyennes. Si la population française devait connaître un appauvrissement à la grecque ou à l'espagnole, il m'apparaît évident que le FN tutoierait les 50% des voix. Mais on n'en est pas là car la France a encore les moyens de s'endetter (d'ailleurs, la mandature Hollande n'a pas fait grimper les taux d'intérêt, ce qui est à mettre à son crédit, si j'ose dire...).

Voila Gollum celui que j'avais entendu sur Culture :

http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/dossier/0203371217740/0203377504314-jerome-fourquet-jerome-fourquet-ifop-la-situation-pour-le-fn-pour-ces-municipales-est-encore-plus-porteuse-qu-en-1995-657482.php

Où il est question de l'abstention dans l'électorat du FN.

La dette des ménages et encore moins la dette publique, ne m'aident toujours pas à voir la nuance entre classes populaires que tu catégorises comme (et l'INSEE aussi manifestement) marginales et classes moyennes.

:green:

 

Pour le reste : 

 

1. N'oublie pas que sondeurs et journalistes -notamment- ont intérêt à agiter le chiffon bleu marine pour faire monter le taux national d'adrénaline et vendre plus de papier (ou d'études). Cela fait 30 ans que ça dure : bien sûr, ils n'inventent rien. Mais ils montent un peu en épingle...

 

2. Par exemple, sur les abstentionnistes : on confond (sciemment, je crois) deux sortes d'abstentionnistes. Il y a les gens qui n'ont pas voté dimanche mais votent aux élections importantes. Et puis il y a les gens qui ne votent jamais parce qu'ils n'en ont rien à foutre. Ceux là, qui appartiennent souvent à une sous France en souffrance (  ), voteraient peut-être FN... s'ils votaient mais ça ne signifie pas que le réservoir de voix FN soit si considérable.

 

3. Ceci dit, l'ascension du FN est manifeste, graduelle, significative. Et le discours FN se normalise (bravo Marine, elle a bien joué, faut reconnaître...). Comme je le disais dans un autre post, je m'étonne en réalité que cette ascension soit si tardive puisque Marine capitalise sur la faillite de nos partis de gouvernement. Or, la nullité de ces derniers arrive à étonner le plus désabusé des observateurs.

 

4. Alors supposons que le FN fasse 25% à une vraie élection. Tu veux 30% ? 35% ? OK, je ne l'exclus pas. Le FN serait alors le parti communiste des années 1940-1960. Un parti "révolutionnaire", de rupture, très influent mais... seul. Que se passerait-il ? Ce qui s'est passé sous la quatrième république. Les centristes (UDI et l'essentiel de l'UMP) et la gauche modérée s'allieraient pour faire bloc. Or, ce bloc continuera de représenter la majorité absolue. Et quand le scrutin est majoritaire (n'oublions pas que celui de dimanche était "proportionnel") les majorités font ce qu'elles veulent.

 

Je vois quelque chose de très positif dans cette ascension du FN, par ailleurs inévitable. Les gouvernements français vont enfin devoir se bouger. On a raté le créneau 2012 mais l'élection de 2017 devrait enfin être porteuse de vraies réformes. Car au fond du trou, on ne peut que remonter  .

[bondurant2001]

 

C'est un copé/collé :ACCI: ?

[Gollum]

On peut faire la même analyse pour le gouvernement actuel avec l'affaire Cahuzac....

 

En tout cas, dans l'esprit du public, yaura amalgame. Même si comme on te le fait justement remarquer, cette affaire est autrement plus "impactante" pour Sarkozy que ne le fut l'affaire Cahuzac pour Hollande. A mon humble avis, cette casserole là peut même être fatale à notre ex président... S'il a vraiment "détourné" 10 millions (ou plus) pour financer une campagne déjà somptuaire, alors l'adage "le pouvoir rend fou" prend toute sa signification. Et du coup, le fou devra rendre le pouvoir  .

 

Si ma mémoire est bonne, par ailleurs, la première fois qu'on a débusqué des fausses factures servant à financer une officine politique, c'était à la fin des années 1980 et ça concernait le PS. Marine ne devrait pas manquer de le rappeler, un de ces quatre...

 

Enfin, je ne suis pas dans le secret des dieux mais le truc qui m'étonne, en termes de com politique, c'est l'allégeance franche de Copé à Sarkozy, ces deux dernières années. Du coup, on peut au moins échafauder une interprétation genre "coucou Nico, tu sais que je sais ce que tu sais ce qui signifie que si je tombe, tu tombes aussi. Donc, on fait front tous les deux contre Juppé et Fillon et le moment venu, on gagne l'élection et je serai ton premier ministre". Enfin, c'est une possibilité... 

 

Dernière chose : à côté de l'ambiance qui règne à l'UMP, j'ai l'impression que les rivalités du PS des années 2000 passent pour une dispute de cour d'école... Finalement, au PS comme à l'UMP, on est en crise et cette crise est conforme à la culture de chacun de ces partis. A droite, une crise de chefs. A gauche, une crise d'idées.

 

Au FN, au moins, ya qu'une tête et elle ne pense rien. Comme ça, pas de crise à redouter  .

[Damdam]

Copé qui démissionne mais à partir du 15 juin pour régler les "affaires courantes"  

Le broyeur va fonctionner à plein pendant deux semaines

 

ça fait genre une meuf t'appelle pour passer chez toi mais tu lui dis de venir dans une heure le temps de ranger l'appart  

[Ekelund]

Que Sarkozy et Copé aient été au courant, c'est évident et indéniable. Qu'ils en soient responsables sur le plan juridique ça me parait beaucoup trop gros pour être vrai en revanche, seul l'avenir nous le dira mais je suis prêt à parier dès ce soir que Sarkozy va passer entre les mailles du filet une fois encore et que ça permettra à la droite de se ressouder autour de lui une fois de plus avec le grand tralala du "vous voyez l'acharnement judiciaire dont il est encore une fois victime alors qu'on n'a rien à lui reprocher, le pauvre?".

 

 

ah tiens moi aussi je pense que la droite tirera finalement bénéfice à moyen/long terme (bon ils vont en chier pendant quelques mois, c'est sur ) de cette histoire..

pourquoi ? tout simplement parce que Copé était un véritable boulet pour eux et il était impensable qu'ils puissent capitaliser sur lui pour 2017...

là du coup ils ont trouvé le prétexte idéal pour pouvoir repartir sur une autre base

Modifié 28 mai 2014 par Ekelund

[Damdam]

ah tiens moi aussi je pense que la droite tirera finalement bénéfice à moyen/long terme (bon ils vont en chier pendant quelques mois, c'est sur ) de cette histoire..

pourquoi ? tout simplement parce que Copé était un véritable boulet pour eux et il était impensable qu'ils puissent capitaliser sur lui pour 2017...

là du coup ils ont trouvé le prétexte idéal pour pouvoir repartir sur une autre base

 

Le souci c'est que personne n'est d'accord à l'UMP à propos de la base sur laquelle il faut repartir

Il faudrait clairement pourvoir choisir entre une orientation plutôt centre droit (option Juppé/Raffarin/Baroin) ou plutôt droite "autoritaire" (Mariani/Estrosi/Copé et j'en passe)... sinon il reste la girouette Fillon qui tape un coup chez l'un un coup chez l'autre

[CanisLupus]

Le souci c'est que personne n'est d'accord à l'UMP à propos de la base sur laquelle il faut repartir

Il faudrait clairement pourvoir choisir entre une orientation plutôt centre droit (option Juppé/Raffarin/Baroin) ou plutôt droite "autoritaire" (Mariani/Estrosi/Copé et j'en passe)... sinon il reste la girouette Fillon qui tape un coup chez l'un un coup chez l'autre

 

et personne qui tape dans le Fillon ?

[HaGu]

Ce qui est " épatant" avec les européennes de ce dimanche, c'est de voir le FN en tête chez toutes les tranches d'actifs (chomeurs compris), et sur toutes les tranches d'âge 25-65.

Jeunes et étudiants restaient PS, les retraités UMP.

Je retrouve plus l'infographie (sondage).

[Damdam]

et personne qui tape dans le Fillon ?

 

Non les spectres sont trop larges

[LaCroix]

Merveilleux... 

 

Tu étais en âge de t'intéresser au monde réel dans les années 2011-2012 ? 

 

Par exemple, tu as entendu parler des taux d'intérêt à 20% voire 30% sur la dette grecque, dans ces années là ?

http://www.lemonde.fr/europe/visuel/2013/02/20/grece-sept-plans-d-austerite-et-maintenant_1835124_3214.html

 

Tu peux tortiller du cul pour chier droit autant que tu veux: oui, les plans de réduction de la dette grecque ont été mis sur pied en collaboration avec l'UE et le FMI, qui n'ont pas laissé 50 alternatives au pays. Tout le reste de ce que tu viens essayer de raconter c'est du violon et c'est pas le propos initial.

[Ekelund]

Que Sarkozy et Copé aient été au courant, c'est évident et indéniable. Qu'ils en soient responsables sur le plan juridique ça me parait beaucoup trop gros pour être vrai en revanche, seul l'avenir nous le dira mais je suis prêt à parier dès ce soir que Sarkozy va passer entre les mailles du filet une fois encore et que ça permettra à la droite de se ressouder autour de lui une fois de plus avec le grand tralala du "vous voyez l'acharnement judiciaire dont il est encore une fois victime alors qu'on n'a rien à lui reprocher, le pauvre?".

 

 

http://www.leparisien.fr/politique/demission-de-cope-et-si-nicolas-sarkozy-était-candidat-au-congres-de-l-ump-28-05-2014-3878347.php

 

[Gollum]

http://www.lemonde.fr/europe/visuel/2013/02/20/grece-sept-plans-d-austerite-et-maintenant_1835124_3214.html

 

Tu peux tortiller du cul pour chier droit autant que tu veux: oui, les plans de réduction de la dette grecque ont été mis sur pied en collaboration avec l'UE et le FMI, qui n'ont pas laissé 50 alternatives au pays. Tout le reste de ce que tu viens essayer de raconter c'est du violon et c'est pas le propos initial.

 

Un jour, quand tout sera apaisé, que le monde aura explosé et que nous serons une douzaine d'humains à devoir repeupler la terre -on essaiera d'éviter de s'accoupler, toi et moi  - faudra quand même que tu me dises si tu le fais exprès ou si, vraiment, tu comprends rien à la plupart des sujets que tu prétends aborder. Vraiment, ça m'intéresse  ​ .

 

En l'occurrence, c'est quand même trop gros pour que j'envisage sérieusement la seconde option. Parce que si je te suis bien, les mecs du FMI, ils ont un beau jour décidé d'austériser la Grèce comme ça, sans raison, juste parce qu'ils avaient rien d'autre à foutre  ? 

 

Le pire, c'est que l'UE et le FMI ont littéralement sauvé la Grèce d'une implosion totale, en devenant "prêteurs en dernier ressort" de ce pays (c'est à dire secouristes financiers...). Et pour avoir une chance de récupérer leur pognon, ils ont émis des conditions à ces prêts gracieux ; c'est ça qu'on appelle "austérité"...

[LaCroix]

Un jour, quand tout sera apaisé, que le monde aura explosé et que nous serons une douzaine d'humains à devoir repeupler la terre -on essaiera d'éviter de s'accoupler, toi et moi - faudra quand même que tu me dises si tu le fais exprès ou si, vraiment, tu comprends rien à la plupart des sujets que tu prétends aborder. Vraiment, ça m'intéresse ​ .

En l'occurrence, c'est quand même trop gros pour que j'envisage sérieusement la seconde option. Parce que si je te suis bien, les mecs du FMI, ils ont un beau jour décidé d'austériser la Grèce comme ça, sans raison, juste parce qu'ils avaient rien d'autre à foutre ?

Le pire, c'est que l'UE et le FMI ont littéralement sauvé la Grèce d'une implosion totale, en devenant "prêteurs en dernier ressort" de ce pays (c'est à dire secouristes financiers...). Et pour avoir une chance de récupérer leur pognon, ils ont émis des conditions à ces prêts gracieux ; c'est ça qu'on appelle "austérité"...

Le problème vient justement du fait que tu ne comptends pas et ne cherche pas à comprendre, ou que tu comprends ce que tu veux comprendre. Régis dit que la Grèce a été soumise à un plan d'austérité par l'UE et le FMI, et toi tu viens parler de chinois, de petits porteurs et de je sais pas quoi.

Pour finir par reconnaître que si, le FMI et l'UE se sont bel et bien mêlés de la crise grecque. Tout ça pour ça, en somme. Donc je le redis:tu tortilles du cul pour chier droit.

Modifié 28 mai 2014 par Trollololala

[Gollum]

Le problème vient justement du fait que tu ne comptends pas et ne cherche pas à comprendre, ou que tu comprends ce que tu veux comprendre. Régis dit que la Grèce a été soumise à un plan d'austérité par l'UE et le FMI, et toi tu viens parler de chinois, de petits porteurs et de je sais pas quoi.

Pour finir par reconnaître que si, le FMI et l'UE se sont bel et bien mêlés de la crise grecque. Tout ça pour ça, en somme. Donc je le redis:tu tortilles du cul pour chier droit.

 

 

Putain... Le pire, c'est que je n'arrive pas à me résoudre à ce que tu sois de mauvaise foi. Ce serait plutôt un genre de panne de lumière...

 

Question : Pourquoi le couple UE/FMI a t-il prêté de l'argent à la Grèce, prêt assorti de conditions "d'austérité" ? Relis ton article du Monde, fais une petite recherche sur google, c'est hyper rapide à trouver. Ce n'est pas une question d'opinion, de je ne sais quoi "droite-gauche", c'est juste du factuel de chez factuel...

[LaCroix]

Le seul qui émet un jugement de valeurs, c'est toi. Moi, j'ai juste dit "l'UE et le FMI se sont mélés de la situation en Grèce", toi tu viens chercher à expliquer le pourquoi du comment en commençant par dire que non c'est pas vrai ils s'en sont pas mélés.

Ce dernier point, ça ne m'intéresse absolument pas d'en discuter avec toi, au passage, note-le bien.

[Invité]

Un jour, quand tout sera apaisé, que le monde aura explosé et que nous serons une douzaine d'humains à devoir repeupler la terre -on essaiera d'éviter de s'accoupler, toi et moi  - faudra quand même que tu me dises si tu le fais exprès ou si, vraiment, tu comprends rien à la plupart des sujets que tu prétends aborder. Vraiment, ça m'intéresse  ​ .

 

En l'occurrence, c'est quand même trop gros pour que j'envisage sérieusement la seconde option. Parce que si je te suis bien, les mecs du FMI, ils ont un beau jour décidé d'austériser la Grèce comme ça, sans raison, juste parce qu'ils avaient rien d'autre à foutre  ? 

 

Le pire, c'est que l'UE et le FMI ont littéralement sauvé la Grèce d'une implosion totale, en devenant "prêteurs en dernier ressort" de ce pays (c'est à dire secouristes financiers...). Et pour avoir une chance de récupérer leur pognon, ils ont émis des conditions à ces prêts gracieux ; c'est ça qu'on appelle "austérité"...

 

 

ce sont des questions qui perso, me dépassent. Mais question : il se passe quoi si la grèce "implose", comme tu dis?

[bondurant2001]

ce sont des questions qui perso, me dépassent. Mais question : il se passe quoi si la grèce "implose", comme tu dis?

Ils vont peter les plombs, lever une armée du Peloponèse et envahir les perses. A gorges deployées, criant "Thalassa, Thalassa" lorsqu'ils pousseront sur les rames de leurs trirèmes.

[Caramel]

Bon... Ce qu'on appelle classes moyennes, ce sont celles qui gagnent autour du revenu médian (environ 1600 euros mensuels) voire un peu moins (ça dépend si tu vis en couple, toussa) et évidemment, plus.

Par classes populaires, on entend plutôt les smicards, chômeurs, retraités pauvres. Donc, si on considère que la différence entre classes populaires et classes "moyennes", c'est un critère de revenu, suppose que le revenu national chute. Alors le contingent des classes "populaires" grossit. C'est simple, non ?

C'est très simple oui.

Et justement, même si les classes moyennes représentent environ 56% des ménages français, selon l'INSEE, comment peux-tu en déduire que les populaires sont pour autant "marginales"... D'autant que le revenu médian diminue sensiblement quand le revenu moyen lui, augmente depuis quelques années. Sans compter certaines études (plus ou moins sérieuses) qui montrent une inversion des forces. Tu es bien meilleur économiste que moi et sauras en tirer une tendance qui émerge peut-être.

Malgré tout, cette réflexion, sur les dettes, publique et celle des ménages, m'a au moins permis de me renseigner davantage et voir qu'on était vraiment au bord du gouffre.

En outre, merci d'avoir pris le temps d'étayer ton propos.

Modifié 28 mai 2014 par Caramel

[Gollum]

Le seul qui émet un jugement de valeurs, c'est toi. Moi, j'ai juste dit "l'UE et le FMI se sont mélés de la situation en Grèce", toi tu viens chercher à expliquer le pourquoi du comment en commençant par dire que non c'est pas vrai ils s'en sont pas mélés.

Ce dernier point, ça ne m'intéresse absolument pas d'en discuter avec toi, au passage, note-le bien.

 

"Nan parce que pour dire que ce sont de petits épargnants chinois qui ont imposé à la Grèce le plan d'austérité préparé par le FMI et les principales puissances de l'UE qui sont allés l'enfoncer dans la gorge des grecs à coup de pied, faut être au moins aussi gonflé qu'un dirigeant de l'UMP pris en flagrant délit de Bygmalion... "

 

Tiens, ce truc ci dessus, c'est ta manière de dire "j'ai juste dit que l'UE et le FMI se sont mêlés de la situation en Grèce"  .

 

Je savais que tu inventais les propos de tes contradicteurs (j'en ai fait l'expérience). Que tu t'imaginais des hordes d'alliés idéologiques (ta fameuse propension à remplacer le "je" par le "on"). Que tu commençais à délirer au moindre embryon de contradiction (et il n'est pas compliqué de te contredire). Voilà maintenant que tu déformes tes propres dires... 

 

Ton post est un condensé de cette tendance au grand n'importe quoi. Utilisation impropre de ce que "jugement de valeur" veut dire puisque je ne parle que de faits (effondrement du cours de la dette grecque entraîne prêts du FMI qui entraînent plan d'austérité). Puis, euphémisation de ta propre critique.

 

La seule chose surprenante, dans ce post, c'est ce qu'il contient de raisonnable, à savoir le refus de la discussion : tu pourrais bien entendu te documenter en essayant de comprendre ce qui s'est passé avec la crise grecque. Mais ce qui t'intéresse, c'est de faire coller la réalité à ton idéologie, pas de la soumettre à l'épreuve des faits. En conséquence, la contradiction avec un mec qui connaît le sujet ne t'intéresse en rien. Au fond, ce qui t'intéresse, c'est de causer avec ton nombril. 

 

La question qui m'intéresse, moi, est de savoir si ce type "d'argumentaire" est représentatif de la pensée "de gauche". Régis me dirait sûrement que non et j'aurais alors du mal à le contredire car il n'est pas rigoureux de faire d'un cas, une généralité. Soit.

 

Je vais quand même te dire ce qui t'emmerde avec cette crise grecque parce que je connais "un peu" la manière de penser des ayatollahs gauchos. Dans ton "monde", tout est politique. Donc, si la Grèce est dans la merde, c'est forcément que de méchantes institutions ultralibérales ont été méchantes avec la Grèce. Les causes de cette méchanceté sont purement idéologiques. Il y a les salauds d'un côté (le FMI, caca beurk) et les gentils de l'autre (le bon peuple grec, harassé par la finance sans visage). Une sorte de délire religieux qui fait fi des phénomènes économiques sous jacents, lesquels sont bien "réels", pourtant, et n'obéissent précisément à aucun jugement de valeur "idéologique"...

Modifié 28 mai 2014 par Gollum

[LaCroix]

"Nan parce que pour dire que ce sont de petits épargnants chinois qui ont imposé à la Grèce le plan d'austérité préparé par le FMI et les principales puissances de l'UE qui sont allés l'enfoncer dans la gorge des grecs à coup de pied, faut être au moins aussi gonflé qu'un dirigeant de l'UMP pris en flagrant délit de Bygmalion... "

 

Tiens, ce truc ci dessus, c'est ta manière de dire "j'ai juste dit que l'UE et le FMI se sont mêlés de la situation en Grèce"  .

 

Question : Pourquoi le couple UE/FMI a t-il prêté de l'argent à la Grèce, prêt assorti de conditions "d'austérité" ?

C'est pas la même façon de dire rigoureusement la même chose?

Modifié 28 mai 2014 par Trollololala

[Gollum]

ce sont des questions qui perso, me dépassent. Mais question : il se passe quoi si la grèce "implose", comme tu dis?

 

Marrant de lire ce post  . Ou comment Régis diffère de Marco. 

 

Comment répondre simplement à ta question ? Un peu comme ce que j'ai dit à Caramel, il se passe quoi si le niveau de vie de millions de Grecs (ou de Français) chute de moitié. Ou même de 25% ?

 

Réponse instruite de l'entre deux guerre : il peut tout se passer. Replis identitaires, lutte de tous contre tous, délitement total du pays (il se trouve que j'y ai passé quelques jours en 2011 et je t'assure que c'était "tendu"...). 

 

C'est d'ailleurs ce qui se passe en Grèce mais ça reste à peu près sous contrôle, grâce à l'UE et au FMI. Car sans l'UE et le FMI, la situation de ce pays ne serait même pas imaginable. Personne -à part quelques fonds spéculatifs- ne voulait plus prêter de sous à la Grèce, en 2011. C'est simple, quand tu prêtes de l'argent à un type (ou un pays) dont tu penses qu'il ne peut pas te rembourser, tu ne prêtes plus. Or, sans ces prêts, la Grèce ne peut plus payer ni fonctionnaires, ni fournisseurs, ni retraités ni tout un tas d'ayant droits. La France est rigoureusement dans la même dépendance.

 

Ce que connaît la Grèce, d'autres pays (émergents) l'ont connu au début des années 1980. Les banques l'ont connu en 2008. Nous vivons dans une giga économie d'endettement et si le flux de la dette se tarit, tout ce que nous croyons "acquis" (notre niveau de vie, nos valeurs, etc.) s'effondre. Et pourrait s'effondrer vite. C'est l'enjeu des crises que nous avons traversées (et qui sont historiques...).

 

Quoi qu'on en pense, ce sont pour l'heure les institutions financières internationales (et les banques centrales) qui permettent d'obtenir un sursis. Elles le font en demandant des "garanties" qui prennent la forme de "réformes structurelles".

C'est pas la même façon de dire rigoureusement la même chose?

 

Par quelle pirouette essaies tu encore de t'en sortir ? 

 

Je te demande pourquoi ya eu les plans d'austérité. La réponse que tu n'as jamais voulu reconnaître c'est que les épargnants chinois, allemands, français ne voulaient plus prêter le moindre sou à la Grèce. Bref, ce que j'ai dit à Régis.

 

Tu me dis quelques posts auparavant que cette explication est une connerie (et même particulièrement gonflée). Le coupable, ce ne sont pas les épargnants mais l'UE et le FMI.

 

Et là, tu me dis qu'on dit la même chose ??????? On prend des cours de mauvaise foi à la LCR ? 

 

Je sais ce que tu vas me dire au prochain post : que j'ai rien compris.

 

Tu sais Marco, s'il m'est permis de parler à ta psychologie intime : sur un forum comme celui-ci, où on parle vite et fort, souvent sous le coup de l'émotion, en regardant son smartphone ou en cuisant ses spaghettis, il est permis de dire des bêtises, de s'emmêler les pinceaux, de ne pas se rappeler aujourd'hui ce qu'on racontait hier. Certains se hasardent même à des pronostics particulièrement foireux ou jugent que Valbuena n'aurait pas dû être sélectionné en EDF   .

 

Tu pourrais éventuellement le reconnaître dans le cas d'espèce. Moi, même si Valbuena fait une super coupe du monde, tant que je serai sur ce forum, je referai des pronostics foireux, des analyses péremptoires et autres bêtises qui me vaudront des quote et des railleries. Parce que je trouve ça divertissant. Toi, quand tu causes avec moi, tu dis beaucoup de conneries. Là, c'en est une de plus et bientôt, tu en ressortiras d'autres. Ce n'est pas grave.

 

Mais à mon avis, c'est plus digne de reconnaître qu'on se trompe plutôt que de faire comme le gouvernement avec la courbe du chômage. C'est à dire tordre et retordre la réalité pour tenter de la faire rentrer dans les clous de ce qu'on voudrait ou imagine. On se trompe soi-même sans tromper les autres parce qu'il y a un seuil où prendre les gens pour des cons, c'est comme tout, ça ne fonctionne plus...

[LaCroix]

Je te demande pourquoi ya eu les plans d'austérité.

Et moi je t'ai dit que je n'avais rien à foutre de cette question.

Enfin pardon, que je ne veux pas en parler avec toi. Ca, en + du fait qu'à la base ça n'était pas la question, puisqu'il était question du rôle qu'avait joué l'UE dans la crise grecque, pas du fait que la Grèce avait connu une crise. A pirouette, pirouette et demie, je sais qu'avec toi ça pourrait durer encore longtemps mais ça m'amuse pas plus que ça.

Modifié 28 mai 2014 par Trollololala