bondurant2001 Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 Que faire avec les vieilles tranches de jambon (de vendée, c'est ce qui donne cette formidable culeur et texture scrotomale) qui trainent dans le frigo ? Citer
LaCroix Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 (modifié) Ah bon. Là: Par contre comment dire que c indépendant de la question de la GPA en France puisque de fait ce serait entériné celles made in ailleurs. C complètement bancal tellement les 2 sont liés. Et là: Simplement (sur ce point précis) fallait pas vouloir convaincre que ct découplé. Ct faux, malhonnête, et hypocrite, Je cpds la logique partisane, avancer étape par étape, gagner du terrain, pour gagner l'équité. Par contre être pris pour un con avec cet argument..., cloisonner des sujets individuellement quand au final c'est le même lot, la meme démarche, la même logique. Ça insulte le peu d'intelligence que j'estime avoir. Car c'est de la manipulation en fait. Si on (la France, ou individuellement) a foncièrement pris partie pour le MPT, alors faut être cohérents. Accorder le droit d'être un couple légitime pour moi c'est synonyme du droit à fonder une famille. Ça va de pair (sans jeu de mots). Certains peuvent continuer à faire le distingo, moi je peux pas. Donc la PMA et la GPA, sont des conséquences logiques. Autrement on a le cul entre deux chaises. Une situation hypocrite. Comme celle des homos d''avant' "machin/machine ouais ce sont des folles/gougoules, mais ils/elles sont sympas, se font pas remarquer". Comprendre : "qu'ils restent à leur place, discrets, invisibles, anecdotiques". S' ils rentrent enfin dans le game dont ils ont été exclus, au nom de quoi ils auraient pas les mêmes billes que les autres ? Question de cohérence. Tu sous-entends pas que la question de la GPA va être posée au gouvernement, et que la logique voudrait qu'il se positionne en sa faveur? J'ai peut-être mal compris mais il me semblait que c'était ce que tu sous-entendais... A part ça: http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2014/10/07/25002-20141007ARTFIG00193-mme-le-president-julien-aubert-s-estime-victime-d-une-novlangue-ideologisee.php Donc, dire "Madame la présidente", ça serait "de l'idéologie", mais pas dire "Madame le président"? Toujours aussi géniaux à l'UMP Modifié 7 octobre 2014 par Trollololala Citer
HaGu Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 (modifié) Là: Et là: Tu sous-entends pas que la question de la GPA va être posée au gouvernement, et que la logique voudrait qu'il se positionne en sa faveur? J'ai peut-être mal compris mais il me semblait que c'était ce que tu sous-entendais... J'ai nullement dit/écrit "que la décision de la CEDH ouvrait la porte à une loi autorisant la GPA en France". J'ai dit qu'à mon sens, et pour les raisons évoquées plus haut, ces deux moyens sont légitimes depuis le MPT, au nom de l'équité (la porte était ouverte, tout du moins entrebâillée pour ces questions qui se poseraient forcément). Du jusqu'au boutisme quoi. La France peut très bien continuer d'arbitrer à sa manière si elle le souhaite. Mais ça me semble pas cohérent. Voilà tout. Par ex les deux gamins de Fogiel, je connais pas leur statut. Et pourquoi lui/son compagnon, qui ont les moyens de faire des France-Floride, et pas d'autres. Ce genre de truc. C'est compliqué putain >< #pause On peut parler d'ebola ? C'est + loin Modifié 7 octobre 2014 par HaGu Citer
Invité Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 Là aussi : Donc la PMA et la GPA, sont des conséquences logiques. Citer
LaCroix Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 (modifié) Là aussi : Oué voila, c'était surtout ça qui m'interpelle dans ce que tu disais, même après ta réponse. Je redis ce que je disais: La GPA est en revanche interdite, donc ce n'est pas parce que tu ouvres la voie au mariage pour les couples de même sexe que tu ouvres la porte à la gestation pour autrui, il n'y a absolument aucune logique... C'est encore une fois la vision réac de la famille "un papa et une maman donc des enfants" qui triomphe, ce que justement le projet de loi sur le mariage pour tous visait à faire tomber, à savoir ce cliché qu'une famille française se doit d'être composée de papa-maman-les enfants (les réacs se sont focalisés sur la notion "papa-maman" mais la notion "parents-enfants" était tout autant visée dans l'histoire). On peut souhaiter se marier pour une immensité de raisons autres que parce qu'on va avoir des gamins ensemble, on est plus au XVIIIe siècle... Il n'y a aucune logique dans l'enchainement "MPT=>GPA". Là où on pourrait donner raison à LMPT, c'est qu'effectivement la loi sur le mariage pour tous visait à détruire l'image de la famille traditionnelle comme seul gage de réussite sociale. En gros, si t'as pas une femme et un/des enfants, t'es un loser. Sauf que moi, à leur différence, ça me choque absolument pas d'envisager la famille comme autre chose que ça. Dans mon entourage, il y a des couples homos qui souhaitent se marier, d'autres qui l'ont fait, d'autres qui ne le feront pas et ne voudront pas le faire. Certains veulent des enfants (et envisagent la PMA pour un couple de lesbiennes parmi eux), d'autres n'en souhaitent pas et se sont mariés uniquement pour que le compagnon/la compagne de celui/celle qui mourra en premier puisse bénéficier de ce qu'ils ont construit ensemble une fois qu'il/elle sera mort/e, d'autres pour des raisons fiscales, il doit y avoir une multitude de situations encore... Chacun ses motivations. Mais la relation "mariage=volonté d'avoir des enfants" est aujourd'hui très loin d'être systématique, y compris dans des couples hétéros d'ailleurs, comme voudrait le faire croire LMPT, cette idée est malheureusement hyper répandue alors qu'elle est archi-fausse. Donc, il n'y a aucune logique qui veuille que "MPT=>GPA" de quelque façon que ce soit, non. Modifié 7 octobre 2014 par Trollololala Citer
è_é Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 fogiel est officiellement gay avec des gosses ? Citer
elkjaer Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 Là: Et là: Tu sous-entends pas que la question de la GPA va être posée au gouvernement, et que la logique voudrait qu'il se positionne en sa faveur? J'ai peut-être mal compris mais il me semblait que c'était ce que tu sous-entendais... A part ça: http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2014/10/07/25002-20141007ARTFIG00193-mme-le-president-julien-aubert-s-estime-victime-d-une-novlangue-ideologisee.php Donc, dire "Madame la présidente", ça serait "de l'idéologie", mais pas dire "Madame le président"? Toujours aussi géniaux à l'UMP Dans les commentaires, plusieurs choses magnifiques dont un "Que l'on remette un homme à ce poste, et ce problème n'existera plus....Notre pays rencontre des problèmes plus urgents que ces histoires de bonnes femmes...." Citer
Invité Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 je capte toujours pas pourquoi c'est légitime d'autoriser la GPA qui ne l'est pour personne en France Citer
è_é Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 Dans les commentaires, plusieurs choses magnifiques dont un "Que l'on remette un homme à ce poste, et ce problème n'existera plus....Notre pays rencontre des problèmes plus urgents que ces histoires de bonnes femmes...." cause futile, tu dois être ensablé cordialement, la rancune Citer
Ekelund Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 fogiel est officiellement gay avec des gosses ? c'est tout ce que t'as retenu du débat ? Citer
elkjaer Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 cause futile, tu dois être ensablé cordialement, la rancune C'est la rancune la cause futile Citer
HaGu Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 (modifié) Oué voila, c'était surtout ça qui m'interpelle dans ce que tu disais, même après ta réponse. C'est comme ça que je l'estime, d'un point de vue "intellectuel". Pas d'un point de vue législatif, contraintes légales, dominos qui s'enchainent etc. Je redis ce que je disais: Il n'y a aucune logique dans l'enchainement "MPT=>GPA". Là où on pourrait donner raison à LMPT, c'est qu'effectivement la loi sur le mariage pour tous visait à détruire l'image de la famille traditionnelle comme seul gage de réussite sociale. En gros, si t'as pas une femme et un/des enfants, t'es un loser. Sauf que moi, à leur différence, ça me choque absolument pas d'envisager la famille comme autre chose que ça. Dans mon entourage, il y a des couples homos qui souhaitent se marier, d'autres qui l'ont fait, d'autres qui ne le feront pas et ne voudront pas le faire. Certains veulent des enfants (et envisagent la PMA pour un couple de lesbiennes parmi eux), d'autres n'en souhaitent pas et se sont mariés uniquement pour que le compagnon/la compagne de celui/celle qui mourra en premier puisse bénéficier de ce qu'ils ont construit ensemble une fois qu'il/elle sera mort/e, d'autres pour des raisons fiscales, il doit y avoir une multitude de situations encore... Chacun ses motivations. Mais la relation "mariage=volonté d'avoir des enfants" est aujourd'hui très loin d'être systématique, y compris dans des couples hétéros d'ailleurs, comme voudrait le faire croire LMPT, cette idée est malheureusement hyper répandue alors qu'elle est archi-fausse. Donc, il n'y a aucune logique qui veuille que "MPT=>GPA" de quelque façon que ce soit, non. Il n'y a rien qui l'oblige, j'ai jamais prétendu le contraire, juste donné un avis (le côté bancal, inégal entre couple hétéro et homos, et même entre couples homos). Je demande rien. Pour moi ce serait logique. Pour les raisons évoquées + haut. Modifié 7 octobre 2014 par HaGu Citer
è_é Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 c'est tout ce que t'as retenu du débat ? oui, j'en ai strictement rien à carrer du reste ceci dit, jme fous aussi de la vie sexuelle de fogiel de plus, j'ai déjà dit avoir du mal avec le droit à l'enfant C'est la rancune la cause futile un jour tu comprendras Citer
HaGu Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 je capte toujours pas pourquoi c'est légitime d'autoriser la GPA qui ne l'est pour personne en France Et les couples d'hommes ? Adoption only ? Citer
è_é Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 Et les couples d'hommes ? Adoption only ? et pourquoi pas ? on peut leur greffer un utérus sinon, je leur fais cadeau du mien Citer
elkjaer Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 un jour tu comprendras Probablement. Avec l'âge et l'expérience peut-être Citer
è_é Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 Probablement. Avec l'âge et l'expérience peut-être avec le recul jme dis que j'aurais jamais du être touchée à ce point, t'en valais vraiment pas la peine Citer
elkjaer Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 Et les couples d'hommes ? Adoption only ? On peut aussi dire que ça fait partie du fait d'être un couple d'hommes. Encore une fois ce n'est pas parce que la science permet certaines choses qu'on doit les penser justes.Autant il est idiot de dire que l'homosexualité est contre nature autant sur ce sujet il n'est pas absurde de se poser d’autres questions que celle de l'égalité entre les couples. avec le recul jme dis que j'aurais jamais du être touchée à ce point, t'en valais vraiment pas la peine Ah ben finalement l'expérience je l'ai puisque j'ai déjà entendu ça de nombreuses fois Citer
è_é Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 Ah ben finalement l'expérience je l'ai puisque j'ai déjà entendu ça de nombreuses fois visiblement t'es plus doué pour donner des leçons qu'apprendre de celles que tu reçois Citer
Ekelund Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 Et les couples d'hommes ? Adoption only ? ben oui...je vois pas ou est le manque de cohérence à partir du moment où, comme l'a malicieusement souligné elmo () y'a une petite différence d'ordre génétique Citer
HaGu Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 (modifié) On peut aussi dire que ça fait partie du fait d'être un couple d'hommes. Encore une fois ce n'est pas parce que la science permet certaines choses qu'on doit les penser justes.Autant il est idiot de dire que l'homosexualité est contre nature autant sur ce sujet il n'est pas absurde de se poser d’autres questions que celle de l'égalité entre les couples. A la base, couples gays ou lesbiens ne peuvent faire d'enfants. Dans les faits les secondes en ont la possibilité (avec de l'aide, ou de l'astuce). Y a quelque chose d'injuste pour les premiers. Et ceux qui font leur marché à l'étranger, en rajoute une couche (hohoho) envers ceux qui ne peuvent assumer cette démarche. Modifié 7 octobre 2014 par HaGu Citer
è_é Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 ben oui...je vois pas ou est le manque de cohérence à partir du moment où, comme l'a malicieusement souligné elmo ( ) y'a une petite différence d'ordre génétique mais tu comprends pas que les gens ils veulent des gniards avec des bouts de leur adn dedans ? des extensions de leur propre nombril, c'est tellement mieux qu'un pauvre orphelin Y a quelque chose d'injuste. la vie est injuste, c'est comme ça Citer
Ekelund Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 A la base, couples gays ou lesbiens ne peuvent faire d'enfants. Dans les faits les secondes en ont la possibilité (avec de l'aide, ou de l'astuce). Y a quelque chose d'injuste pour les premiers. si tu vas par là, une femme qui a envie d'avoir un gosse tout en restant seule peut très bien le faire, alors qu'un homme ne le peut pas... c'est ni plus ni moins injuste Citer
Invité Posté(e) 7 octobre 2014 Posté(e) 7 octobre 2014 Et les couples d'hommes ? Adoption only ? Oulah, non. Enfin, légalement, oui. Mais beaucoup d'homos ont eu des gosses issue de relation hétéro, antérieure, ou plus rare "arrangée" (par exemple, avec un couple d'amie lesbienne). Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.