LaCroix Posté(e) 3 octobre 2014 Partager Posté(e) 3 octobre 2014 http://www.lemonde.fr/famille-vie-privee/article/2014/10/03/gpa-le-spectaculaire-retournement-de-manuel-valls_4499925_1654468.html Je crois que je hais cet homme encore plus que je ne hais Sarkozy. Citer Lien vers le commentaire
Yoda Posté(e) 3 octobre 2014 Partager Posté(e) 3 octobre 2014 http://www.lemonde.fr/famille-vie-privee/article/2014/10/03/gpa-le-spectaculaire-retournement-de-manuel-valls_4499925_1654468.html Je crois que je hais cet homme encore plus que je ne hais Sarkozy. Toi, tu n'as pas vu le topic respect Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 http://www.lemonde.fr/famille-vie-privee/article/2014/10/03/gpa-le-spectaculaire-retournement-de-manuel-valls_4499925_1654468.html Je crois que je hais cet homme encore plus que je ne hais Sarkozy. disons que Sarkozy, vu qu'il est à la tête d'un parti de droite, tu t'attends à ses prises de positions que ce soit en matière économique ou social/sociétal...alors que là forcément ça pique un peu pour un mec de gauche Citer Lien vers le commentaire
HaGu Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 disons que Sarkozy, vu qu'il est à la tête d'un parti de droite, tu t'attends à ses prises de positions que ce soit en matière économique ou social/sociétal...alors que là forcément ça pique un peu pour un mec de gauche Il y a des antis anti-GPA de gauche, avec leurs raisons. http://www.liberation.fr/societe/2014/07/13/gpa-monsieur-le-president-de-la-republique_1063256 Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 Il y a des antis anti-GPA de gauche, avec leurs raisons. http://www.liberation.fr/societe/2014/07/13/gpa-monsieur-le-president-de-la-republique_1063256 je sais bien, mais je parlais des positions de Valls dans sa globalité... la GPA c'est quand même un sujet complexe et épineux... autant je trouve qu'il faut être con pour s'opposer au mariage pour tous et à la PMA, autant j'admet que la GPA ça peut porter à débat, principalement au sujet de l'aspect commercial de la chose Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 ouais. D'ailleurs, j'ai du mal à comprendre qu'on arrive à prendre position là-dessus, perso. Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 je sais bien, mais je parlais des positions de Valls dans sa globalité... la GPA c'est quand même un sujet complexe et épineux... autant je trouve qu'il faut être con pour s'opposer au mariage pour tous et à la PMA, autant j'admet que la GPA ça peut porter à débat, principalement au sujet de l'aspect commercial de la chose Non mais il a jamais été question de faire un projet de loi sur la GPA, si? C'est surtout là où je suis dégouté par un mec comme Valls: le mec, il surfe sur du rien, du néant, de la non-info, juste pour faire du buzz. Personne n'a dit qu'un projet de loi sur la GPA allait être présenté, à part les autres illuminés homophobes, mais faut quand même qu'il vienne dire qu'il est contre??? Citer Lien vers le commentaire
HaGu Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 (modifié) Non mais il a jamais été question de faire un projet de loi sur la GPA, si? C'est surtout là où je suis dégouté par un mec comme Valls: le mec, il surfe sur du rien, du néant, de la non-info, juste pour faire du buzz. Personne n'a dit qu'un projet de loi sur la GPA allait être présenté, à part les autres illuminés homophobes, mais faut quand même qu'il vienne dire qu'il est contre??? Si j'ai bien suivi, y a deux choses qui ont remis ces sujets (famille/filliation) sur le devant de la scène - la France s'est fait tapé dessus la CEDH (Commission Eur. des Droits de l'Homme) pour ne pas "assurer la transcription automatique des actes civils d'enfants nés de mères porteuses à l'étranger"; c'est à dire reconnaitre une GPA réalisée à l'étranger (interdite pour tout le monde en France). - la cour de cassation qui a arbitré et validé le cas d'une PMA réalisée à l'étranger par un couple de femmes (ce n'est pas autorisé en France pour les couples lesbiens) PMA sur laquelle le Comité National d'Ethique a été sollicité, et doit rendre un avis d'ici la fin d'année. (le MPT faisant qu'elle pourrait être ouverte aux couples lesbiens) Donc c'est bien l'actu. Modifié 6 octobre 2014 par HaGu Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 (modifié) Si j'ai bien suivi, y a deux choses qui ont remis ces sujets (famille/filliation) sur le devant de la scène - la cour de cassation qui a arbitré et validé le cas d'une PMA réalisée à l'étranger par un couple de femmes (ce n'est pas autorisé en France pour les couples lesbiens) - la France s'est fait tapé dessus la CEDH (Commission Eur. des Droits de l'Homme) pour ne pas "assurer la transcription automatique des actes civils d'enfants nés de mères porteuses à l'étranger"; c'est à dire reconnaitre une GPA réalisée à l'étranger (interdite pour tout le monde en France). Donc c'est bien l'actu. Absolument pas . Déja, la décision de la CEDH en question date d'il y a 4 mois. Comme sujet d'actualité, on a connu plus brulant. Mais je le conçois, les cathos et les réacs étaient en vacances jusque là alors ça les a pas trop dérangé. La France a juste refusé de faire appel de la décision du 26 juin dernier. Ce qui, si il avait rendu une décision autorisant la GPA en France, aurait pu poser la question de la position de Valls, qui aurait donc dit publiquement quelque chose contre lequel il ne s'est pas opposé. Or, c'est très loin d'être le cas. Ensuite, dans cette affaire, il n'était pas question d'un couple homosexuel mais d'un couple hétérosexuel. Donc bon, l'amalgame "homos/GPA" sur lequel surfe malignement LMPT, merci bien, je crois que j'ai pas besoin de préciser ce que j'en pense... Enfin, la décision de la CEDH ne traite en aucun cas de la question de la GPA mais de la question du droit de l'enfant né d'une GPA dans un pays qui ne reconnait pas le droit à la GPA. Il n'y a aucune raison de dire aujourd'hui que la voie vers une légalisation, ou même sur une législation autour de la question de la GPA, est ouverte puisqu'elle ne l'est ni par la CEDH ni par le Parlement. Bref, c'est une manière de plus de se montrer et de faire de la com', rien d'autre. Le monde politique n'est absolument pas concerné par la décision de la CEDH sur la question de la GPA. Ca sera tout au plus 2 alinéas ajoutés au Code Civil sur la question de la reconnaissance d'un enfant né d'une GPA hors du territoire français. Modifié 6 octobre 2014 par Trollololala Citer Lien vers le commentaire
max65 Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 (modifié) Absolument pas . Déja, la décision de la CEDH en question date d'il y a 4 mois. Comme sujet d'actualité, on a connu plus brulant. Mais je le conçois, les cathos et les réacs étaient en vacances jusque là alors ça les a pas trop dérangé. La France a juste refusé de faire appel de la décision du 26 juin dernier. La France avait jusqu'au 26/09 pour faire appel. Le fait qu'elle refuse de faire appel a relancé le débat...notamment chez les anti-GPA (de gauche ou de droite, avec chacun leurs raisons) qui n'acceptaient pas cette forme de soumission de l'Etat Français... Note: la France a jugé que faire appel ne servait à rien car décision prise à l'UNANIMITE au sein du CEDH. Faire appel n'aurait servi qu'à faire de la comm' justement... Le débat sur la famille dans l'émission de Tadéi vendredi dernier était d'ailleurs très instructif sur les nouvelles propositions de loi sur la famille et sur la GPA. Modifié 6 octobre 2014 par max65 Citer Lien vers le commentaire
HaGu Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 (modifié) Absolument pas . Déja, la décision de la CEDH en question date d'il y a 4 mois. Comme sujet d'actualité, on a connu plus brulant. Mais je le conçois, les cathos et les réacs étaient en vacances jusque là alors ça les a pas trop dérangé. La France a juste refusé de faire appel de la décision du 26 juin dernier. Ce qui, si il avait rendu une décision autorisant la GPA en France, aurait pu poser la question de la position de Valls, qui aurait donc dit publiquement quelque chose contre lequel il ne s'est pas opposé. Or, c'est très loin d'être le cas. Ensuite, dans cette affaire, il n'était pas question d'un couple homosexuel mais d'un couple hétérosexuel. Donc bon, l'amalgame "homos/GPA" sur lequel surfe malignement LMPT, merci bien, je crois que j'ai pas besoin de préciser ce que j'en pense... Enfin, la décision de la CEDH ne traite en aucun cas de la question de la GPA mais de la question du droit de l'enfant né d'une GPA dans un pays qui ne reconnait pas le droit à la GPA. Il n'y a aucune raison de dire aujourd'hui que la voie vers une légalisation, ou même sur une législation autour de la question de la GPA, est ouverte puisqu'elle ne l'est ni par la CEDH ni par le Parlement. Bref, c'est une manière de plus de se montrer et de faire de la com', rien d'autre. Le monde politique n'est absolument pas concerné par la décision de la CEDH sur la question de la GPA. Ca sera tout au plus 2 alinéas ajoutés au Code Civil sur la question de la reconnaissance d'un enfant né d'une GPA hors du territoire français. Je partage pas cette vision tranchée du timing ^^ Et donc de l'à propos ou pas de la decla d'un PM. Bon le portable c chiant, dommage c intéressant. Edit : tu dis que la CEDH n'impose pas la GPA à la France, mais traite de la reconnaissance de l'enfant. C'est exactement ce que j'ai écrit : la retranscription (auto) de la filliation. Par contre comment dire que c indépendant de la question de la GPA en France puisque de fait ce serait entériné celles made in ailleurs. C complètement bancal tellement les 2 sont liés. Ça sert à rien de cloisonner, froidement comme un juriste. Comme à l'époque du MPT, on entendait "arrêtez de parler de pma/gpa, ça n'a rien à voir, ils s' agit de reconnaître ces nvx couples et c tout" : rien à voir ? Vraiment ? Ces questions venaient logiquement avec, question de cohérence. Ça et l'ouverture à la PMA selon le CNE en fin d'année, le mvt de ce we (qu'on estime comme on veut), ben pour moi ça fait deux sujets de société en suspend, pas réglés. Donc c de l'actu, je vois rien d'illegitime à ce qu'un PM se prononce. Modifié 6 octobre 2014 par HaGu Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 (modifié) Ça sert à rien de cloisonner, froidement comme un juriste. Comme à l'époque du MPT, on entendait "arrêtez de parler de pma/gpa, ça n'a rien à voir, ils s' agit de reconnaître ces nvx couples et c tout" : rien à voir ? Vraiment ? Ces questions venaient logiquement avec, question de cohérence. et alors ? puisque la GPA est un sujet polémique (à juste titre) il ne fallait pas autoriser le MPT ? désolé je raisonne à l'inverse, d'abord on autorise les "bases", après on voit ce qui peut être autorisé ou non en "annexe". que je sache on a pas interdit la pilule aux femmes dans les 70's en justifiant que ça allait aboutir aux IVG. je sais pas si l'exemple est pertinent mais c'est le seul qui me vient en tête à cette heure-ci après un repas un peu arrosé Modifié 6 octobre 2014 par Ekelund Citer Lien vers le commentaire
HaGu Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 (modifié) et alors ? puisque la GPA est un sujet polémique (à juste titre) il ne fallait pas autoriser le MPT ? Simplement (sur ce point précis) fallait pas vouloir convaincre que ct découplé. Ct faux, malhonnête, et hypocrite, Je cpds la logique partisane, avancer étape par étape, gagner du terrain, pour gagner l'équité. Par contre être pris pour un con avec cet argument..., cloisonner des sujets individuellement quand au final c'est le même lot, la meme démarche, la même logique. Ça insulte le peu d'intelligence que j'estime avoir. Car c'est de la manipulation en fait. Si on (la France, ou individuellement) a foncièrement pris partie pour le MPT, alors faut être cohérents. Accorder le droit d'être un couple légitime pour moi c'est synonyme du droit à fonder une famille. Ça va de pair (sans jeu de mots). Certains peuvent continuer à faire le distingo, moi je peux pas. Donc la PMA et la GPA, sont des conséquences logiques. Autrement on a le cul entre deux chaises. Une situation hypocrite. Comme celle des homos d''avant' "machin/machine ouais ce sont des folles/gougoules, mais ils/elles sont sympas, se font pas remarquer". Comprendre : "qu'ils restent à leur place, discrets, invisibles, anecdotiques". S' ils rentrent enfin dans le game dont ils ont été exclus, au nom de quoi ils auraient pas les mêmes billes que les autres ? Question de cohérence. Modifié 6 octobre 2014 par HaGu Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 ah bon? fonder une famille = GPA? ma soeur a eu un gosse avant d'etre lesbienne, elle a pas le droit de se marier? les couples homos qui adoptent, on aurait du leur interdire de se marier? la PMA est polémique? (en dehors des mecs convaincu que les dinosaures et les hommes furent contemporrains...) Citer Lien vers le commentaire
HaGu Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 ah bon? fonder une famille = GPA? ma soeur a eu un gosse avant d'etre lesbienne, elle a pas le droit de se marier? les couples homos qui adoptent, on aurait du leur interdire de se marier? la PMA est polémique? (en dehors des mecs convaincu que les dinosaures et les hommes furent contemporrains...) C sympa de jouer au con. On va vachement progresser, c'est sûr. Citer Lien vers le commentaire
LaCroix Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 (modifié) "La PMA et la GPA sont une conséquence logique" => non, non et archi-non. La PMA existait déja bien avant la question de l'adoption des enfants par des couples homosexuels. C'était encadré, c'était légiféré, c'était règlementé, mais ça existait. Ca ne peut pas être une conséquence puisque ça existait déja avant! Wikipedia: En France, chaque année, « près de 50 000 enfants naissent grâce aux techniques de procréation médicalement assistée (PMA), à un taux de malformation congénitales de plus de 4 % » (contre 2 à 3 % dans la population générale)4. Les enfants conçus à l'aide de procédures PMA en 2007, qui en comptent 20 657, représentent environ 2,5 % des enfants nés cette année-là. En 2007, on compte 122 056 tentatives de procédures PMA (inséminations, fécondations in vitro, transfert d’embryons congelés). Dans 6 % des cas, elles font appel à des spermatozoïdes, des ovocytes ou des embryons issus d’un don5. On donne aux couples de même sexe la possibilité de se marier et de vivre aux yeux de la loi comme "n'importe quel" couple hétéro. A partir de ce moment-là, pourquoi demander à ce que des couples homosexuels, s'ils rentrent dans les mêmes critères que des couples hétérosexuels, n'aient pas accès à ce droit qui est pourtant reconnu aux autres familles? Les assos contre le mariage homosexuel ont déplacé volontairement le débat en disant "rendez-vous compte, ils vont se marier alors ils vont chercher à tout prix à avoir des enfants, ces monstres abominables", alors qu'un certain nombre de couples homosexuels se fichent d'avoir des enfants mais veut simplement que les époux aient les mêmes droits que les couples hétéros et donc que leur sexualité soit enfin reconnue comme "normale" aux yeux de la loi française (ce qui n'était pas le cas jusqu'en février 2013, il faut quand même se mettre ça dans le crâne!). Il n'y aura ni passe-droit systématique pour les couples homos, ni durcissement des conditions de la PMA pour les couples hétéros, ça n'est pas le but du jeu, et faire croire l'inverse est un des multiples ignobles mensonges de LMPT. La GPA est en revanche interdite, donc ce n'est pas parce que tu ouvres la voie au mariage pour les couples de même sexe que tu ouvres la porte à la gestation pour autrui, il n'y a absolument aucune logique... C'est encore une fois la vision réac de la famille "un papa et une maman donc des enfants" qui triomphe, ce que justement le projet de loi sur le mariage pour tous visait à faire tomber, à savoir ce cliché qu'une famille française se doit d'être composée de papa-maman-les enfants (les réacs se sont focalisés sur la notion "papa-maman" mais la notion "parents-enfants" était tout autant visée dans l'histoire). On peut souhaiter se marier pour une immensité de raisons autres que parce qu'on va avoir des gamins ensemble, on est plus au XVIIIe siècle... La GPA étant interdite, on ne va pas autoriser les couples homosexuels à y avoir recours, puisque les couples hétérosexuels n'en ont quant à eux pas la possibilité. Enfin je veux dire, c'est tellement pas la question que je vois même pas comment on peut tomber dans le panneau des fachos de dire que l'un et l'autre sont liés. C'est tout aussi absurde comme argument de dire que la GPA découle du mariage pour tous que quand on entendait les autres félés du bulbe nous raconter que ça ouvrait la porte à la zoophilie et autres. La France avait jusqu'au 26/09 pour faire appel. Le fait qu'elle refuse de faire appel a relancé le débat...notamment chez les anti-GPA (de gauche ou de droite, avec chacun leurs raisons) qui n'acceptaient pas cette forme de soumission de l'Etat Français... Note: la France a jugé que faire appel ne servait à rien car décision prise à l'UNANIMITE au sein du CEDH. Faire appel n'aurait servi qu'à faire de la comm' justement... Le débat sur la famille dans l'émission de Tadéi vendredi dernier était d'ailleurs très instructif sur les nouvelles propositions de loi sur la famille et sur la GPA. La décision de la CEDH ne vise pas à autoriser la GPA en France, mais simplement à permettre à un enfant qui a pu être adopté dans un pays qui autorise la GPA de bénéficier en France, pays de ses parents adoptifs, des mêmes droits que des enfants adoptés issus d'autres types d'adoption. La CEDH ne s'est aucunement posée la question en terme de GPA ou non, elle s'est simplement posée la question de la comparaison entre un enfant issu d'une GPA et un enfant issu d'une adoption. Et a conclu (à raison, à mon sens) que c'était strictement et rigoureusement la même chose pour l'enfant. Du coup, faire appel de cette décision, ça aurait été futile au vu de la position de la France, qui autorise l'adoption d'enfants, puisque la seule chose qui aurait pu être rétorquée à la CEDH aurait été de dire qu'on va interdire l'adoption en France, ce qui tu t'en doutes bien aurait soulevé une bien plus grosse polémique pour le coup . Modifié 6 octobre 2014 par Trollololala Citer Lien vers le commentaire
max65 Posté(e) 6 octobre 2014 Partager Posté(e) 6 octobre 2014 (modifié) La décision de la CEDH ne vise pas à autoriser la GPA en France, mais simplement à permettre à un enfant qui a pu être adopté dans un pays qui autorise la GPA de bénéficier en France, pays de ses parents adoptifs, des mêmes droits que des enfants adoptés issus d'autres types d'adoption. La CEDH ne s'est aucunement posée la question en terme de GPA ou non, elle s'est simplement posée la question de la comparaison entre un enfant issu d'une GPA et un enfant issu d'une adoption. Et a conclu (à raison, à mon sens) que c'était strictement et rigoureusement la même chose pour l'enfant. On est d'accord sur ce point, d'ailleurs personne n'a dit ça sur ce forum...Par contre je ne suis pas d'accord avec toi concernant l'avis de la CEDH qui a conclu en s’opposant au principe français: l'état Français ne donne pas de papiers français à un enfant issu d'une adoption illégale ou issu de la GPA -interdite en France-, et ce même lorsque un couple de parents essaye de passer en force en jouant sur le pathos auprès des médias...La CEDH a fait fit du fait que les parents -français- aient usé de la GPA -interdite en France- à l'étranger pour revenir ensuite en France et contourner la loi -visiblement insuffisamment ficelée sur ce point-... Sans doute va-t-on légiférer rapidement pour inclure dans les cas de non-adoption les enfants issus de GPA... Du coup, faire appel de cette décision, ça aurait été futile au vu de la position de la France, qui autorise l'adoption d'enfants, puisque la seule chose qui aurait pu être rétorquée à la CEDH aurait été de dire qu'on va interdire l'adoption en France, ce qui tu t'en doutes bien aurait soulevé une bien plus grosse polémique pour le coup .Non... La vraie raison est qu'il était impossible de gagner en appel après une décision à l’unanimité - à l’unanimité, ça prouve bien que la loi doit vraiment être mal ficelée, ou qu'il y a une grosse faille tout simplement-.D'ailleurs ton raisonnement semble ne pas tenir: je ne suis pas juriste mais je pense que tu ne peux pas aller en appel en invoquant une modification de loi future du style "on va interdire l'adoption en France". On juge un acte du jour j par rapport aux lois en place le jour j. Bref, les anti-GPA ont alors squatté les médias de peur que la France ne flanche sur la question de la GPA - ben oui, y'a pas eu d'appel de l’État français, ils vont laisser la porte ouverte à la GPA, horreur- , d'où l'intervention de Valls pour rappeler son inflexion sur ce point...dans "La Croix" et là ,tu peux lui reprocher le choix de sa tribune, plus que son timing je pense Modifié 7 octobre 2014 par max65 Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 7 octobre 2014 Partager Posté(e) 7 octobre 2014 C sympa de jouer au con. On va vachement progresser, c'est sûr. non sérieux je pense pas qu'il te prenne pour un con... y'a d'autres moyens de fonder une famille que de passer par la GPA (adoption et PMA principalement). donc si la GPA pose problème (ce qui semble être le cas) on ne va pas remettre en cause tout le "package" alors qu'il y a des solutions alternatives, non ? Citer Lien vers le commentaire
Invité Posté(e) 7 octobre 2014 Partager Posté(e) 7 octobre 2014 (modifié) C sympa de jouer au con. On va vachement progresser, c'est sûr. excuse moi, mais je t'apporte des contre exemples à ton argumentation "mariage = GPA". je veux pas rentrer dans ton jeu, mais tout de meme, c'est ta réponse qui ne fait strictement rien avancer. sinon, je viens de voir que la taxe a 75% prend fin en janvier... Modifié 7 octobre 2014 par Invité Citer Lien vers le commentaire
HaGu Posté(e) 7 octobre 2014 Partager Posté(e) 7 octobre 2014 excuse moi, mais je t'apporte des contre exemples à ton argumentation "mariage = GPA". je veux pas rentrer dans ton jeu, mais tout de meme, c'est ta réponse qui ne fait strictement rien avancer. sinon, je viens de voir que la taxe a 75% prend fin en janvier... Mon propos/ma logique disons, c'est l'équité des moyens entre les couples. Un couple hetero infertile a accès à la pma, pas les couples lesbiens auj. en France. Et pour les autres, les mecs,, z auraient droit qu'à l'adoption ? (Ce qui est pas pareil) Sans l'accès à ces deux procédés, y a différence. Et puis faudra gérer ceux qui contournent. Situation bancale à mon sens, en l'état. Citer Lien vers le commentaire
Ekelund Posté(e) 7 octobre 2014 Partager Posté(e) 7 octobre 2014 Un couple hetero infertile a accès à la pma, pas les couples lesbiens auj. en France. et c'est une grosse connerie..j'espère que ce sera changé rapidement Et pour les autres, les mecs,, z auraient droit qu'à l'adoption ? (Ce qui est pas pareil) ben franchement s'ils avaient "seulement" droit à l'adoption, ce serait une déjà une putain de belle avancée je trouve.. et même si c'est pas pareil je pense que ça en satisferait quand même un bon nombre. après bien entendu y'en aurait toujours qui contournerait via une GPA à l'étranger, mais tu connais un domaine où aucun français ne contourne les lois ? Citer Lien vers le commentaire
elkjaer Posté(e) 7 octobre 2014 Partager Posté(e) 7 octobre 2014 Mon propos/ma logique disons, c'est l'équité des moyens entre les couples. Un couple hetero infertile a accès à la pma, pas les couples lesbiens auj. en France. Et pour les autres, les mecs,, z auraient droit qu'à l'adoption ? (Ce qui est pas pareil) Sans l'accès à ces deux procédés, y a différence. Et puis faudra gérer ceux qui contournent. Situation bancale à mon sens, en l'état. C'est la science qui est à l'origine de cette inégalité ou situation bancale. Sans la science pas de PMA. Or ce n'est pas parce que la science permet quelque chose qu'il faut absolument le faire me semble-t-il. Par ailleurs la science dit aussi aujourd'hui que l'influence de la mère porteuse est au moins aussi importante que celle du patrimoine génétique si ce n'est plus et à ce titre on peut se demander si la différence entre GPA et adoption classique n'est pas autre chose qu'une illusion. Le problème c'est que le débat est extrêmement complexe et que ceux qu'on entend aujourd'hui que ce soit les politiques ou les "manif pour tous" sont ceux qui le caricaturent. Valls est un abruti sur ce dossier parce qu'au lieu d'informer sereinement sur le sujet il en fait une arme de son ambition politique. Mais c'est habituel avec lui. Citer Lien vers le commentaire
Gollum Posté(e) 7 octobre 2014 Partager Posté(e) 7 octobre 2014 ouais. D'ailleurs, j'ai du mal à comprendre qu'on arrive à prendre position là-dessus, perso. Normal. La PMA/GPA, c'est justement un truc pour les gens qui ont essayé toutes les positions sans résultat . Citer Lien vers le commentaire
è_é Posté(e) 7 octobre 2014 Partager Posté(e) 7 octobre 2014 Mon propos/ma logique disons, c'est l'équité des moyens entre les couples. Un couple hetero infertile a accès à la pma, pas les couples lesbiens auj. en France. Et pour les autres, les mecs,, z auraient droit qu'à l'adoption ? (Ce qui est pas pareil) Sans l'accès à ces deux procédés, y a différence. Et puis faudra gérer ceux qui contournent. Situation bancale à mon sens, en l'état. bah en même temps deux mecs....tu vas pas en engrosser un... perso je crois que j'ai beaucoup de mal avec ce "droit à l'enfant" Citer Lien vers le commentaire
dondiego Posté(e) 7 octobre 2014 Partager Posté(e) 7 octobre 2014 "droit à l'enfant" :vengeance: Citer Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.