Actualités politiques

[Invité]

C'est n'importe quoi surtout. Par exemple, pour Hollande, y avait pas besoin d'en avoir beaucoup pour avoir une idée du bordel que ça serait.

 

c'est très facile à dire après coup, surtout dans une période caractérisé par un hollande bashing. Et ça confirme justement que ce que dit Chronos est juste.

[è_é]

 

Oui voilà tu donnes des faits, ta perception est basée sur des faits, donc ce n'est pas ça que je rejette!

bah aucun d'entre nous ne fait dans la voyance hein

[FranckProvostIV]

bah aucun d'entre nous ne fait dans la voyance hein :Ah! ah!:

 

 Parle pour toi.

[è_é]

 Parle pour toi.

ouais mais toi t'es trop une fille "fille", tu ne peux que te fier à ton intuition

[Gollum]

C'est n'importe quoi surtout. Par exemple, pour Hollande, y avait pas besoin d'en avoir beaucoup pour avoir une idée du bordel que ça serait.

 

Oui mais encore fallait-il en inférer de bonnes prédictions. Je suis passé à deux doigts du pronostic de ma vie en prévoyant dès son élection une dissolution en 2014 (presque  ). Or, le bougre a dissous dans dissoudre. Là, j'avoue qu'il m'a owné  .

[LaCroix]

C'est n'importe quoi surtout. Par exemple, pour Hollande, y avait pas besoin d'en avoir beaucoup pour avoir une idée du bordel que ça serait.

Si il est aussi bas dans les sondages, tu crois pas que c'est parce qu'il a pu sembler incarner un semblant de crédibilité à un moment ou un autre?

Et ça rejoint ce que je disais y a quelques jours: il a mis en avant l'antisarkozysme en tant que système de gouvernance pour être élu, au final on voit très peu la différence, ou pas en positif... Mais moi je continue à dire que des gens y ont cru.

[è_é]

Si il est aussi bas dans les sondages, tu crois pas que c'est parce qu'il a pu sembler incarner un semblant de crédibilité à un moment ou un autre?

Et ça rejoint ce que je disais y a quelques jours: il a mis en avant l'antisarkozysme en tant que système de gouvernance pour être élu, au final on voit très peu la différence, ou pas en positif... Mais moi je continue à dire que des gens y ont cru.

au fait, t'as vu que valls avait ressorti l'idée sarkozyste du contrat de travail unique ?

[LaCroix]

au fait, t'as vu que valls avait ressorti l'idée sarkozyste du contrat de travail unique ?

 

Le professeur Aer va te dire que non, c'est pas la même idée, Valls il le fait parce qu'il est doux, qu'il sent bon et que c'est pour protéger le salarié, alors que Sarkozy c'était un gros méchant qui pue et qui ne pense qu'à tuer les schtroumpfs.

 

Et le professeur Um va venir expliquer à quel point les contrats de travail plombent notre économie, que c'est des réformettes de pacotilles socialo-communistes, que quand c'est qu'on va enfin entrer de plein pied dans le XXIe siècle et remettre enfin le-travail-le-vrai au sein de notre économie et se décider enfin à rétablir le servage parce que les grands seigneurs de notre économie ils ont quand même vachement fait des efforts pour en être là où ils sont, surtout que bon en plus les salariées c'est toutes des aguicheuses alors elles attendent que ça le retour du droit de cuissage.

 

Conclusion: non, c'est pas une idée sarkozyste.

Modifié 24 octobre 2014 par Trollololala

[FranckProvostIV]

ouais mais toi t'es trop une fille "fille", tu ne peux que te fier à ton intuition

 

 Tu m'excuseras mais les enseignements prodigués par l'Oracle Yahoo permettent à ses disciples (hommes comme femmes) de dépasser l'intuition, pour atteindre le stade de l'éveil total de la conscience qui permet à l’indicible de devenir clarté.

Modifié 24 octobre 2014 par FranckProvostIV

[elkjaer]

Cher Marco, chère Elmö,

 

 

Je suis plutôt favorable au contrat de travail unique.

 

Cdt.

[è_é]

cher elk, merci de ne plus jamais prétendre être de gauche

[elkjaer]

cher elk, merci de ne plus jamais prétendre être de gauche

 

C'est quoi pour toi la gauche? 

[è_é]

C'est quoi pour toi la gauche? 

l'inverse de la droite

[elkjaer]

l'inverse de la droite

 

Tout s'explique

[Ekelund]

cher elk, merci de ne plus jamais prétendre être de gauche

 

le centre serait prêt à l'accueillir

[elkjaer]

le centre serait prêt à l'accueillir

 

Non merci. Je suis bien à gauche   

[FranckProvostIV]

Non merci. Je suis bien à gauche   

 

 Tu es à gauche sur les photos immortalisant les folles réceptions organisées chez l'Ambassadeur?

[elkjaer]

 Tu es à gauche sur les photos immortalisant les folles réceptions organisées chez l'Ambassadeur?

 

Tu sais dans ces folles réceptions, il est plus facile dire si on est dessus ou dessous que à gauche ou à droite

[LaCroix]

C'est quoi pour toi la gauche? 

 

La gauche, pour moi, elle doit considérer qu'avoir un emploi pour avoir un emploi ne sert à rien, mais que le plus important pour que le système économique dans lequel on vit se perpétue (sans même parler d'un bouleversement radical de système hein, donc je reste "soc-dem" dans l'approche) c'est avant tout que les travailleurs soient en situation de bien-être économique et social.

 

Ca fait des années qu'on ne parle que de "l'emploi" sans jamais parler des conditions de vie qui en découlent. Quand tu travailles 6 jours sur 7 avec des horaires qui te détruisent toute possibilité de vie sociale (exemple dans la grande distribution, où tu peux bosser tous les jours même le dimanche de 6h à 14h ou de 14h à 22h, c'est loin d'être le seul secteur d'activité, mais tu m'expliques à quel moment tu as la possibilité d'avoir une vie, donc de consommer et de faire fonctionner le système, en dehors de ton boulot avec ces horaires?) pour toucher à peine de quoi payer le loyer, les impôts et la bouffe, sans pouvoir même si tu en avais envie placer ton pognon ailleurs, tu ne sers strictement à rien du point de vue économique si ce n'est à permettre à d'autres de s'engraisser et de faire tourner la machine économique sans toi, qui sera toujours à la traîne, puisque comme les autres vivront mieux ils pourront faire augmenter le prix des loyers et de la vie quotidienne mais toi tu toucheras pas davantage.

 

Et ne viens pas me parler de formation ou je sais pas quoi: j'ai presque bac +5 (contraint d'arrêter en M2, j'ai également bac +3 dans un autre domaine, tout ça en ayant arrêté la fac à 24 piges c'est plutôt dans la normale je crois), et je touche actuellement 700 euros par mois. Parce que j'ai pas le choix, et que je suis parmi les premières victimes du système "déja t'as un boulot alors qu'il y en a plein qui n'en ont pas alors viens pas te plaindre". Votre système à la con dont vous venez nous rabattre les oreilles en permanence, vous les quarantenaires-et-plus, basé sur la logique "l'important c'est d'avoir un emploi", il fonctionne tout simplement pas. Ca empire chaque année parce qu'on fait toujours les mêmes choix sur le plan politique, et on vient dire que si ça marche pas, c'est pas parce qu'on prend la mauvaise direction, mais parce qu'on n'y va pas assez vite. Il serait temps d'ouvrir les yeux, et c'est ça que j'attends moi quand je vote "à gauche": qu'on fasse quelque chose de différent, pas quelque chose d'encore pire.

Modifié 24 octobre 2014 par Trollololala

[elkjaer]

La gauche, pour moi, elle doit considérer qu'avoir un emploi pour avoir un emploi ne sert à rien, mais que le plus important pour que le système économique dans lequel on vit se perpétue (sans même parler d'un bouleversement radical de système hein, donc je reste "soc-dem" dans l'approche) c'est avant tout que les travailleurs soient en situation de bien-être économique et social.

 

Ca fait des années qu'on ne parle que de "l'emploi" sans jamais parler des conditions de vie qui en découlent. Quand tu travailles 6 jours sur 7 avec des horaires qui te détruisent toute possibilité de vie sociale (exemple dans la grande distribution, où tu peux bosser tous les jours même le dimanche de 6h à 14h ou de 14h à 22h, c'est loin d'être le seul secteur d'activité, mais tu m'expliques à quel moment tu as la possibilité d'avoir une vie, donc de consommer et de faire fonctionner le système, en dehors de ton boulot avec ces horaires?) pour toucher à peine de quoi payer le loyer, les impôts et la bouffe, sans pouvoir même si tu en avais envie placer ton pognon ailleurs, tu ne sers strictement à rien du point de vue économique si ce n'est à permettre à d'autres de s'engraisser et de faire tourner la machine économique sans toi, qui sera toujours à la traîne, puisque comme les autres vivront mieux ils pourront faire augmenter le prix des loyers et de la vie quotidienne mais toi tu toucheras pas davantage.

 

Et ne viens pas me parler de formation ou je sais pas quoi: j'ai presque bac +5 (contraint d'arrêter en M2, j'ai également bac +3 dans un autre domaine, tout ça en ayant arrêté la fac à 24 piges c'est plutôt pas mal je crois), et je touche actuellement 700 euros par mois. Parce que j'ai pas le choix, et que je suis parmi les premières victimes du système "déja t'as un boulot alors qu'il y en a plein qui n'en ont pas alors viens pas te plaindre". Votre système à la con dont vous venez nous rabattre les oreilles en permanence, vous les quarantenaires-et-plus, basé sur la logique "l'important c'est d'avoir un emploi", il fonctionne tout simplement pas. Ca empire chaque année parce qu'on fait toujours les mêmes choix sur le plan politique, et on vient dire que si ça marche pas, c'est pas parce qu'on prend la mauvaise direction, mais parce qu'on n'y va pas assez vite. Il serait temps d'ouvrir les yeux, et c'est ça que j'attends moi quand je vote "à gauche": qu'on fasse quelque chose de différent, pas quelque chose d'encore pire.

 

On est bien d'accord alors. On s'oppose juste sur certains moyens.

[Ekelund]

La gauche, pour moi, elle doit considérer qu'avoir un emploi pour avoir un emploi ne sert à rien, mais que le plus important pour que le système économique dans lequel on vit se perpétue (sans même parler d'un bouleversement radical de système hein, donc je reste "soc-dem" dans l'approche) c'est avant tout que les travailleurs soient en situation de bien-être économique et social.

 

Ca fait des années qu'on ne parle que de "l'emploi" sans jamais parler des conditions de vie qui en découlent. Quand tu travailles 6 jours sur 7 avec des horaires qui te détruisent toute possibilité de vie sociale (exemple dans la grande distribution, où tu peux bosser tous les jours même le dimanche de 6h à 14h ou de 14h à 22h, c'est loin d'être le seul secteur d'activité, mais tu m'expliques à quel moment tu as la possibilité d'avoir une vie, donc de consommer et de faire fonctionner le système, en dehors de ton boulot avec ces horaires?) pour toucher à peine de quoi payer le loyer, les impôts et la bouffe, sans pouvoir même si tu en avais envie placer ton pognon ailleurs, tu ne sers strictement à rien du point de vue économique si ce n'est à permettre à d'autres de s'engraisser et de faire tourner la machine économique sans toi, qui sera toujours à la traîne, puisque comme les autres vivront mieux ils pourront faire augmenter le prix des loyers et de la vie quotidienne mais toi tu toucheras pas davantage.

 

Et ne viens pas me parler de formation ou je sais pas quoi: j'ai presque bac +5 (contraint d'arrêter en M2, j'ai également bac +3 dans un autre domaine, tout ça en ayant arrêté la fac à 24 piges c'est plutôt dans la normale je crois), et je touche actuellement 700 euros par mois. Parce que j'ai pas le choix, et que je suis parmi les premières victimes du système "déja t'as un boulot alors qu'il y en a plein qui n'en ont pas alors viens pas te plaindre". Votre système à la con dont vous venez nous rabattre les oreilles en permanence, vous les quarantenaires-et-plus, basé sur la logique "l'important c'est d'avoir un emploi", il fonctionne tout simplement pas. Ca empire chaque année parce qu'on fait toujours les mêmes choix sur le plan politique, et on vient dire que si ça marche pas, c'est pas parce qu'on prend la mauvaise direction, mais parce qu'on n'y va pas assez vite. Il serait temps d'ouvrir les yeux, et c'est ça que j'attends moi quand je vote "à gauche": qu'on fasse quelque chose de différent, pas quelque chose d'encore pire.

 

heureusement que j'ai 39 ans, je suis pas visé

[LaCroix]

On est bien d'accord alors. On s'oppose juste sur certains moyens.

 

Bah explique moi en quoi la solution à mon problème, ça serait un contrat de travail unique, dans lequel je serais encore davantage exposé à subir la loi de l'conomie de marché (si y a du boulot pour toi, tant mieux, si y en a pas, dégage) que ce que je le suis actuellement?

 

Faut vraiment vivre dans une bulle haut perchée pour pas comprendre que le problème dans ce pays vient du fait de la précarité et pas de la fainéantise...

[Invité]

puisqu'on te dit qu'avec le contrat unique, l'emploi reviendra massivement en France

[Ekelund]

La gauche, pour moi, elle doit considérer qu'avoir un emploi pour avoir un emploi ne sert à rien, mais que le plus important pour que le système économique dans lequel on vit se perpétue (sans même parler d'un bouleversement radical de système hein, donc je reste "soc-dem" dans l'approche) c'est avant tout que les travailleurs soient en situation de bien-être économique et social.

 

 

 

tu permets que je me fasse l'avocat du diable 2 minutes ?

 

je sais plus si c'était les présidentielles de 2007 ou 2012, j'entendais le NPA présenter son programme et le mec préconisait un passage aux 32 heures sans diminution de salaire afin que les salariés puissent profiter de leur temps libre...

 

alors oui c'est vrai ça fait rêver sur le papier mais j'ai une seule question : dans un contexte d'économie de marché qui est une réalité tangible, tu finances ça comment ??

[LaCroix]

puisqu'on te dit qu'avec le contrat unique, l'emploi reviendra massivement en France

 

Bah on peut aussi rétablir l'esclavage hein, là y aura du boulot pour tous. Et au moins les choses seront clairement exposées et on sera pas forcément plus malheureux.