Actualités politiques

[Invité]

Bah on peut aussi rétablir l'esclavage hein, là y aura du boulot pour tous. Et au moins les choses seront clairement exposées et on sera pas forcément plus malheureux.

 

l'esclavage existe toujours

[LaCroix]

tu permets que je me fasse l'avocat du diable 2 minutes ?

 

je sais plus si c'était les présidentielles de 2007 ou 2012, j'entendais le NPA présenter son programme et le mec préconisait un passage aux 32 heures sans diminution de salaire afin que les salariés puissent profiter de leur temps libre...

 

alors oui c'est vrai ça fait rêver sur le papier mais j'ai une seule question : dans un contexte d'économie de marché qui est une réalité tangible, tu finances ça comment ??

 

Le programme du NPA, faut juste le voir comme un gros troll, un pavé jeté dans la mare pour dire "vous nous préconisez tous vos solutions à la con qui marchent pas, ben nous on propose le contraire, parce que du pognon y en a il faut juste mieux le répartir", pas comme des propositions concrètes faites pour faire avancer le débat public, c'est là où beaucoup de gens se fourrent le doigt dans l'oeil en le prenant au mot.

 

Regarde 2 secondes, en prenant une approche strictement économique: le pognon que tu gagnes en travaillant, il est sensé te servir à quoi? A réinjecter de l'argent dans la machine, de manière à stimuler l'activité économique, de façon à faire en sorte que tout le monde gagne davantage au final. Ca c'est une approche qui est libérale, pas communiste, on est bien d'accord? Ca te parait pas bizarre que le NPA, parti crypto-bolchevik rempli d'égorgeurs d'enfants, ait un raisonnement économique libéral (bon, là y a miniboer qui va arriver pour chier dans la colle en disant que noooooooooon c'est pas libéral, c'est keynesien toussa), en disant que si on veut que le système tout entier fonctionne, il faut avant tout que les salariés puissent avoir du temps libre pour dépenser le pognon qu'ils ont gagné?

 

Bon, bah voila, t'as ta réponse: le coup des 32 heures, comme le coup du retrait du nucléaire en 10 ans, comme 99% des propositions du NPA, c'est du troll.

 

l'esclavage existe toujours

 

Pas dans la Constitution de notre chère République mon bon Monsieur.

[elkjaer]

Bah explique moi en quoi la solution à mon problème, ça serait un contrat de travail unique, dans lequel je serais encore davantage exposé à subir la loi de l'conomie de marché (si y a du boulot pour toi, tant mieux, si y en a pas, dégage) que ce que je le suis actuellement?

 

Faut vraiment vivre dans une bulle haut perchée pour pas comprendre que le problème dans ce pays vient du fait de la précarité et pas de la fainéantise...

 

Elle vient d'où la précarité?

puisqu'on te dit qu'avec le contrat unique, l'emploi reviendra massivement en France

 

Ça peut y contribuer

[LaCroix]

Elle vient d'où la précarité?

 

Je sais pas, de la fainéantise, de l'illettrisme toussa, non? Puisque c'est ce que sous-entendent Valls, Macron, les économistes brillants, les poivrots du PMU, c'est que ça doit être vrai, non?

[è_é]

l'esclavage existe toujours

vive le qatar !

hein elk ?

[elkjaer]

Je sais pas, de la fainéantise, de l'illettrisme toussa, non? Puisque c'est ce que sous-entendent Valls, Macron, les économistes brillants, les poivrots du PMU, c'est que ça doit être vrai, non?

 

Ça aussi c'est du troll

 

Ma naïveté me pousse à penser que la précarité vient du déficit d'emplois renforcé par plusieurs facteurs tels que le coût du logement ou les problèmes liés aux transports.

vive le qatar !

hein elk ?

 

:troll:

[è_é]

:troll:

mais bien sur

[elkjaer]

mais bien sur

 

Tu peux me trouver un post ou MP où j'ai fait l'apologie du Qatar? J'ai juste dit que je ne voyais pas comment reprocher aux qataris d'investir en France et s'il était juste et utile de discriminer ces investissements.

[LaCroix]

Ça aussi c'est du troll

 

Ma naïveté me pousse à penser que la précarité vient du déficit d'emplois renforcé par plusieurs facteurs tels que le coût du logement ou les problèmes liés aux transports.

 

Donc même si on croit dur comme fer à ce que tu avances, c'est bel et bien sans chercher à régler ces problématiques là d'abord et en proposant de ne rien changer de ce côté-là, mais de proposer un contrat de travail dans lequel l'activité du salarié sera soumise à l'activité économique soumise elle à toutes les imperfections que tu soulignes, qu'on va régler le problème?

 

Je préfèrerais que ça soit ce raisonnement là qui soit un troll...

Modifié 24 octobre 2014 par Trollololala

[bondurant2001]

l'esclavage existe toujours

Oui mais c'est un jeu entre adultes consentants.

[elkjaer]

Donc même si on croit dur comme fer à ce que tu avances, c'est bel et bien sans chercher à régler ces problématiques là d'abord et en proposant de ne rien changer de ce côté-là, mais de proposer un contrat de travail dans lequel l'activité du salarié sera soumise à l'activité économique soumises à toutes les imperfections que tu soulignes, qu'on va régler le problème?

 

Je préfèrerais que ça soit ce raisonnement là qui soit un troll...

 

Autorise moi de penser que le contrat de travail unique peut effectivement être un levier efficace de création d'emploi et que le fait d'augmenter les chances de trouver un nouvel emploi après avoir perdu le sien est un facteur de diminution de la précarité. Notamment s'il est associé à un filet plus efficace pour les catégories de chômeurs particulièrement sensibles et d'une responsabilisation des entreprises par une taxe aux licenciements (facile à la base mais lourde si on utilise trop cette variable d'ajustement).

[LaCroix]

Autorise moi de penser que le contrat de travail unique peut effectivement être un levier efficace de création d'emploi et que le fait d'augmenter les chances de trouver un nouvel emploi après avoir perdu le sien est un facteur de diminution de la précarité. Notamment s'il est associé à un filet plus efficace pour les catégories de chômeurs particulièrement sensibles et d'une responsabilisation des entreprises par une taxe aux licenciements (facile à la base mais lourde si on utilise trop cette variable d'ajustement).

 

Et, sans parler du reste du raisonnement (et de ce qu'il encourage) qui est pour moi totalement absurde, c'est ce que Valls propose?

[Invité]

Autorise moi de penser que le contrat de travail unique peut effectivement être un levier efficace de création d'emploi et que le fait d'augmenter les chances de trouver un nouvel emploi après avoir perdu le sien est un facteur de diminution de la précarité. Notamment s'il est associé à un filet plus efficace pour les catégories de chômeurs particulièrement sensibles et d'une responsabilisation des entreprises par une taxe aux licenciements (facile à la base mais lourde si on utilise trop cette variable d'ajustement).

 

t'as souvent bossé en CDD? juste par curiosité...

[è_é]

Tu peux me trouver un post ou MP où j'ai fait l'apologie du Qatar? J'ai juste dit que je ne voyais pas comment reprocher aux qataris d'investir en France et s'il était juste et utile de discriminer ces investissements.

non non, tu as justifié l'esclavage par qqchose du genre "faut leur laisser le temps d'évoluer"

[elkjaer]

Et, sans parler du reste du raisonnement (et de ce qu'il encourage) qui est pour moi totalement absurde, c'est ce que Valls propose?

 

J'en sais rien. 

 

Sinon qu'est-ce qu'il encourage mon raisonnement? Le fait de changer plusieurs fois de contrat dans une vie? C'est déjà le cas me semble-t-il pour les travailleurs les plus précaires. Et c'est une mobilité subie. Un contrat unique peut aussi redonner un peu plus de contrôle aux travailleurs dans un contexte de marché de l'emploi plus favorable. 

[Invité]

J'en sais rien. 

 

Sinon qu'est-ce qu'il encourage mon raisonnement? Le fait de changer plusieurs fois de contrat dans une vie? C'est déjà le cas me semble-t-il pour les travailleurs les plus précaires. Et c'est une mobilité subie. Un contrat unique peut aussi redonner un peu plus de contrôle aux travailleurs dans un contexte de marché de l'emploi plus favorable. 

 

toutes les mesures de fléxisécurité ont prouvé par le passé que tu avais raison

[elkjaer]

t'as souvent bossé en CDD? juste par curiosité...

 

A l'époque où j'étais étudiant. On ne peut donc pas parler de précarité. Mais le contrat unique ne veut pas dire CDD. 

toutes les mesures de fléxisécurité ont prouvé par le passé que tu avais raison

 

Exemples?

non non, tu as justifié l'esclavage par qqchose du genre "faut leur laisser le temps d'évoluer"

 

Là je veux bien le croire. 

[è_é]

Là je veux bien le croire. 

sincèrement, ça me sidère que tu sois pas choqué par ce que tu dis

[hmg]

Le problème c'est que le CDI qui protège les travailleurs n'est pas assez souple dans son fonctionnement. Il protège le droit du salarié mais pour un patron, ça reste un contrat de mariage. Difficulté de licencier en période de moins bien de la boite, de se débarasser de collaborateurs qui en branlent pas une (moi en l'occurence  ). 

J'ai vécu des PSE qui ont trainé plus de 6 mois pour que les gens partent. Tout le côté légal est d'une lenteur et les climats de sinistrose et de mauvaise ambiance, avec tout ce que cela induit, baisse de motivation, chute des résultats dégradent encore plus le tableau. Pour avoir vécu des départs au Danemark quand j'étais en déplacement, c'est annonce le matin 8h et les affaires dans le carton à 12h et tout le monde passe à autre chose à 14h. Je dis pas que c'est bien mais quand une société veut rebondir, le traumatisme est moins grand. 

 

De l'autre côté, t'as le CDD, super précaire pour les employés, tu deviens un citoyen de 2nde zone, tu peux pas ni acheter ni louer un appart (une banque qui prête à un CDD, t'es pas fou, une agence qui loue a un CDD, ca n'existe quasiment pas), tu peux te faire vider du jour au lendemain sans préavis. En gros, tu as un contrat aussi flexible que celui d'un américain. Pour un patron, ce contrat c'est une aventure d'un soir et ça lui plait beaucoup plus qu'un mariage forcé, surtout dans cette période économique où la croissance est relativement assez faible, tu privilégieras plus quelque chose de super souple plutôt qu'un contrat difficile à rompre quand tu dois ajuster des choses. Les gens obtiennent plus de CDD et la précarité augmente. 

 

Je pense pas que le salarié français soit fainéant ou quoi que ce soit, mais je pense que le contrat de travail actuel arrive à ses limites. Il faut rendre plus souple le CDI et renforcer les droits autour du CDD. Je trouve que nos 2 contrats de travail sont à des extrèmes opposés et il doit bien y avoir un juste milieu correct!! 

[Invité]

 

Exemples?

 

40 ans de libéralisation du droit du travail et un chomage qui n'a fait qu'augmenter. Tu vois pas un problème dans ton raisonnement?

[elkjaer]

sincèrement, ça me sidère que tu sois pas choqué par ce que tu dis

 

Il faut au moins une génération pour changer un état d'esprit et sur ce genre de problème tu n'arriveras pas à grand chose en forçant le pays à se replier sur lui-même.

 

Tu devrais regarder l'évolution de la stratégie des ONG et du BIT sur le travail des enfants. C'est un cas d'école.

40 ans de libéralisation du droit du travail et un chomage qui n'a fait qu'augmenter. Tu vois pas un problème dans ton raisonnement?

 

Ah bon?

[è_é]

Il faut au moins une génération pour changer un état d'esprit et sur ce genre de problème tu n'arriveras pas à grand chose en forçant le pays à se replier sur lui-même.

bah oui tiens, c'est en lui refilant une coupe du monde !

[elkjaer]

bah oui tiens, c'est en lui refilant une coupe du monde !

 

Pour la Coupe du Monde je pense que c'est une connerie de l'avoir refilé au Qatar dans ces conditions car justement je pense que l'accueil de ce genre d’événements peut être un bon levier pour faire évoluer plus rapidement les choses avec une charte éthique à signer pour être candidat. Pour info on a le même cas de figure avec l'Expo Universelle 2020 attribuée à Dubaï. Ce n'est pas seulement le problème de la FIFA.

[LaCroix]

J'en sais rien. 

 

Sinon qu'est-ce qu'il encourage mon raisonnement? Le fait de changer plusieurs fois de contrat dans une vie? C'est déjà le cas me semble-t-il pour les travailleurs les plus précaires. Et c'est une mobilité subie. Un contrat unique peut aussi redonner un peu plus de contrôle aux travailleurs dans un contexte de marché de l'emploi plus favorable. 

 

Je vois pas en quoi le contrat unique tel que proposé par Valls sous les conseils de l'autre tête de noeud de Prix Machin change quoi que ce soit à la question de la "mobilité subie". Et j'estime moi au contraire que si tu trouves un job, que tu es bon dans ce job, mais que la boite qui t'embauche doit se séparer de toi parce qu'un trader à la mords-moi le noeud a fait des placements pourraves avec le pognon de ta société, ou autre mauvaise décision d'un gestionnaire foireux qui lui ne sera pas mis en danger (parce que si il se fait jeter il aura droit à un bon gros dédommagement bien juteux, à côté du tien en tout cas, je ne parle pas uniquement des parachutes dorés mais du chômage d'un cadre par exemple), y a quelque chose qui n'est pas normal pour toi qui a fait ton taf correctement. On en revient toujours au débat qu'on avait l'autre fois de savoir qui est le plus important entre celui qui dispose de la force de travail et celui qui dispose du capital.

 

Et pour ce que ce contrat peut entrainer, ne me dis pas que tu imagines une seule seconde qu'une banque va être davantage encline à prêter du pognon à un salarié en "contrat unique" avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête en permanence en cas de chute d'activité imprévue de la société qui l'emploie qu'elle ne l'est aujourd'hui avec des salariés, même en CDI (parce que oui, il n'y a pas que les salariés en CDD qui ne peuvent pas faire d'emprunt et être en CDI aujourd'hui n'est aucunement un gage de stabilité). Donc ce que ça va entrainer est simple: ça sera toujours les mêmes qui tireront encore plus qu'aujourd'hui leurs marrons du feu.

 

Le problème c'est que le CDI qui protège les travailleurs n'est pas assez souple dans son fonctionnement. Il protège le droit du salarié mais pour un patron, ça reste un contrat de mariage. Difficulté de licencier en période de moins bien de la boite, de se débarasser de collaborateurs qui en branlent pas une (moi en l'occurence  ). 

J'ai vécu des PSE qui ont trainé plus de 6 mois pour que les gens partent. Tout le côté légal est d'une lenteur et les climats de sinistrose et de mauvaise ambiance, avec tout ce que cela induit, baisse de motivation, chute des résultats dégradent encore plus le tableau. Pour avoir vécu des départs au Danemark quand j'étais en déplacement, c'est annonce le matin 8h et les affaires dans le carton à 12h et tout le monde passe à autre chose à 14h. Je dis pas que c'est bien mais quand une société veut rebondir, le traumatisme est moins grand. 

 

De l'autre côté, t'as le CDD, super précaire pour les employés, tu deviens un citoyen de 2nde zone, tu peux pas ni acheter ni louer un appart (une banque qui prête à un CDD, t'es pas fou, une agence qui loue a un CDD, ca n'existe quasiment pas), tu peux te faire vider du jour au lendemain sans préavis. En gros, tu as un contrat aussi flexible que celui d'un américain. Pour un patron, ce contrat c'est une aventure d'un soir et ça lui plait beaucoup plus qu'un mariage forcé, surtout dans cette période économique où la croissance est relativement assez faible, tu privilégieras plus quelque chose de super souple plutôt qu'un contrat difficile à rompre quand tu dois ajuster des choses. Les gens obtiennent plus de CDD et la précarité augmente. 

 

Je pense pas que le salarié français soit fainéant ou quoi que ce soit, mais je pense que le contrat de travail actuel arrive à ses limites. Il faut rendre plus souple le CDI et renforcer les droits autour du CDD. Je trouve que nos 2 contrats de travail sont à des extrèmes opposés et il doit bien y avoir un juste milieu correct!! 

 

Pardon, mais ce que tu dis ce sont des foutaises dignes des plus grands technocrates qui n'ont jamais mis le pied dans une entreprise . Si demain tu veux jeter un salarié en CDI, tu peux très bien le faire sans aucun problème et sans trop mal dormir la nuit en ne sachant pas si tu vas pouvoir payer tes factures le lendemain.

 

Il n'y a que dans la fonction publique (encore que, on y voit se développer de plus en plus des CDD qui cachent leur nom) où les contrats à durée indéterminée sont réellement à durée indéterminée.

Modifié 24 octobre 2014 par Trollololala

[elkjaer]

Je vois pas en quoi le contrat unique tel que proposé par Valls sous les conseils de l'autre tête de noeud de Prix Machin change quoi que ce soit à la question de la "mobilité subie". 

 

Avec un chômage sous les 5% il est bien moins risqué de faire le choix de changer d'employeur. Tu retrouves la possibilité d'une mobilité choisie.

 

 

Et j'estime moi au contraire que si tu trouves un job, que tu es bon dans ce job, mais que la boite qui t'embauche doit se séparer de toi parce qu'un trader à la mords-moi le noeud a fait des placements pourraves avec le pognon de ta société, ou autre mauvaise décision d'un gestionnaire foireux qui lui ne sera pas mis en danger (parce que si il se fait jeter il aura droit à un bon gros dédommagement bien juteux, à côté du tien en tout cas, je ne parle pas uniquement des parachutes dorés mais du chômage d'un cadre par exemple), y a quelque chose qui n'est pas normal pour toi qui a fait ton taf correctement. On en revient toujours au débat qu'on avait l'autre fois de savoir qui est le plus important entre celui qui dispose de la force de travail et celui qui dispose du capital.

 

Tu n'as pas l'impression d'appuyer ton opinion sur un pourcentage minime de ce qui est la réalité de l'emploi en France. C'est un peu facile de se présenter l'employeur comme dépendant de la spéculation boursière. Tu as une idée de la part des entreprises et des emplois qui sont susceptibles d'être dans ce genre de situation?

 

 

Et pour ce que ce contrat peut entrainer, ne me dis pas que tu imagines une seule seconde qu'une banque va être davantage encline à prêter du pognon à un salarié en "contrat unique" avec une épée de Damoclès au-dessus de la tête en permanence en cas de chute d'activité imprévue de la société qui l'emploie qu'elle ne l'est aujourd'hui avec des salariés, même en CDI (parce que oui, il n'y a pas que les salariés en CDD qui ne peuvent pas faire d'emprunt et être en CDI aujourd'hui n'est aucunement un gage de stabilité). Donc ce que ça va entrainer est simple: ça sera toujours les mêmes qui tireront encore plus qu'aujourd'hui leurs marrons du feu.

 

Tu as remarqué que dans la précarité j'ai inclus le logement et le transport professionnel

 

 

Pardon, mais ce que tu dis ce sont des foutaises dignes des plus grands technocrates qui n'ont jamais mis le pied dans une entreprise . Si demain tu veux jeter un salarié en CDI, tu peux très bien le faire sans aucun problème et sans trop mal dormir la nuit en ne sachant pas si tu vas pouvoir payer tes factures le lendemain.

 

Il n'y a que dans la fonction publique (encore que, on y voit se développer de plus en plus des CDD qui cachent leur nom) où les contrats à durée indéterminée sont réellement à durée indéterminée.

 

 Donc en fait le contrat unique ne changerait rien. Je ne vois pas d'où vient ton opposition alors

 

Une rupture d'un CDI est plus complexe que tu ne le présentes. Et les patrons ne sont pas tous les êtres irresponsables que tu suggères.