Actualités politiques

[Yoda]

C'est le premier politique à être incohérent?

non mais là, c'est voyant

[elkjaer]

Tu parlais toi-même de son côté "chef de guerre". C'est un aspect de sa stratégie.

 

Ensuite, oui il a une stratégie: il fout le bordel dans ses propres rangs de manière à se poser comme celui qui arrive à concilier le tout (ce qu'il faisait déja au PS du temps de ses fameuses synthèses). Moi je vois ça comme une forme d'hyperprésidence.

 

Après, il se loupe, mais ça c'est pas une surprise. Sa grande force ça a été de faire oublier à tout le monde que c'était un gros bizut à la base. C'est étonnant que personne ou presque ne se rappelle qu'il y a 5 ans il était vu comme un gros tocard et qu'à l'époque celui qui disait que Hollande allait être président était regardé comme un fou.

 

Voilà une autre erreur: prendre Hollande pour un tocard en oubliant qu'il a tenu le PS pendant dix ans. Et les deux derniers présidents étaient morts politiquement cinq ans avant d'être élus. 

[Floolf]

Voilà une autre erreur: prendre Hollande pour un tocard en oubliant qu'il a tenu le PS pendant dix ans. Et les deux derniers présidents étaient morts politiquement cinq ans avant d'être élus. 

 

Tenu, tenu, faut le dire vite

[LaCroix]

Voilà une autre erreur: prendre Hollande pour un tocard en oubliant qu'il a tenu le PS pendant dix ans. Et les deux derniers présidents étaient morts politiquement cinq ans avant d'être élus. 

 

C'est bien pour ça que j'ai écrit "était vu" et pas "était"

[elkjaer]

Il met la pagaille dans son camp mais n'a pas l'autorité d'un Sarkozy ou d'un Mitterrand pour parvenir à s'imposer en rassembleur.

 

Encore une fois il a tenu le PS dix ans alors qu'il se barrait plus encore en couille que maintenant. Et s'il a foiré le début de son mandat c'est aussi parce qu'il s'est voulu rassembleur. 

[Invité]

non mais là, c'est voyant

 

tu veux faire quoi, à long terme? On a pas des masses de visibilité sur l'état du monde à un mois près

 

personne ou presque ne se rappelle qu'il y a 5 ans il était vu comme un gros tocard et qu'à l'époque celui qui disait que Hollande allait être président était regardé comme un fou.

 

Euh... je crois au contraire que tout le monde s'en rappelle et que c'est totalement implicite.

[LaCroix]

Euh... je crois au contraire que tout le monde s'en rappelle et que c'est totalement implicite.

 

Si tout le monde s'en rappelait, il serait jamais arrivé au second tour de la présidentielle hein...

[Floolf]

Vous aviez qu'à aller voter pour les primaires socialistes.

 

HS: on a un smiley pour : ninaj : mais pas pour :nijna: je trouve ça bien dommage. :nijna:

[Yoda]

Encore une fois il a tenu le PS dix ans alors qu'il se barrait plus encore en couille que maintenant. Et s'il a foiré le début de son mandat c'est aussi parce qu'il s'est voulu rassembleur. 

certes mais peut-on comparer les 2 fonctions ?

Les poids lourds du PS se satisfaisaient peut-être d'avoir un secrétaire général comme lui, ne représentant pas une menace pour leurs ambitions.

[Invité]

Si tout le monde s'en rappelait, il serait jamais arrivé au second tour de la présidentielle hein...

 

bah il avait un client en face, hein!   C'est bien plus la gauche que lui, justement, qui a gagné. Voire Sarkozy qui a perdu, en fait.

[LaCroix]

Les poids lourds du PS se satisfaisaient peut-être d'avoir un secrétaire général comme lui, ne représentant pas une menace pour leurs ambitions.

 

Et c'est là où on se dit que finalement c'était peut-être pas Hollande le plus gros tocard du PS

bah il avait un client en face, hein!   C'est bien plus la gauche que lui, justement, qui a gagné. Voire Sarkozy qui a perdu, en fait.

 

Y avait d'autres candidats à gauche. Dont Mélenchon. C'est pourtant Hollande pour qui les électeurs de gauche ont préféré voter. C'est donc qu'il a su se montrer crédible à un moment ou un autre, alors que c'était une buse quelques mois avant à peine...

[Invité]

ok, il était crédible parce que l'extrême gauche n'a pas fait plus de voix que le PS. Je m'incline.

Je réitère cependant que le ras le bol du peupl envers Sarkozy a fait le boulot bien plus que la pseudo crédibilité que tu semble attribuer à celui qu'on appelait éjà "flanby" avant le premier tour.

[elkjaer]

ok, il était crédible parce que l'extrême gauche n'a pas fait plus de voix que le PS. Je m'incline.

Je réitère cependant que le ras le bol du peupl envers Sarkozy a fait le boulot bien plus que la pseudo crédibilité que tu semble attribuer à celui qu'on appelait éjà "flanby" avant le premier tour.

 

Bien sûr que c'est l'anti-sarkozisme qui a porté au pouvoir. Mais Hollande était aussi parfaitement crédible comme candidat du PS notamment parce qu'il a toujours eu le soutien de la base du parti. D'ailleurs si seuls les encartés avaient pu voter il est vraisemblable qu'il aurait eu une majorité écrasante.

[Invité]

Bien sûr que c'est l'anti-sarkozisme qui a porté au pouvoir. Mais Hollande était aussi parfaitement crédible comme candidat du PS notamment parce qu'il a toujours eu le soutien de la base du parti. D'ailleurs si seuls les encartés avaient pu voter il est vraisemblable qu'il aurait eu une majorité écrasante.

 

non.

(non il n'aurait pas eu une majorité écrasante)

[LaCroix]

ok, il était crédible parce que l'extrême gauche n'a pas fait plus de voix que le PS. Je m'incline.

Je réitère cependant que le ras le bol du peupl envers Sarkozy a fait le boulot bien plus que la pseudo crédibilité que tu semble attribuer à celui qu'on appelait éjà "flanby" avant le premier tour.

 

Rohhh, pas toi. Mélenchon, "l'extrême gauche"??? Sois sérieux quand même. Si tu veux, je remplace "Mélenchon" par "Eva Joly" alors . On sait très bien tous les 2 que l'extrême gauche, même Poutou ou Arthaud en sont à la frontière. Alors Mélenchon... Mais bon, pour ne pas se disputer sur des questions terminologiques, ce que je voulais dire c'est qu'un Mélenchon par exemple, on le traite de beaucoup de choses mais jamais de tocard. Et pourtant, si il n'a pas réussi à se rendre plus crédible qu'un tocard comme alternative à Sarkozy, c'est bien qu'une partie des électeurs de gauche a oublié que Hollande était un tocard non? C'était ça que je voulais dire en fait.

 

Le premier à avoir appelé Hollande "Flamby", c'est Fabius non? Non parce que niveau tocard, il se place là lui aussi .

[HaGu]

non.

(non il n'aurait pas eu une majorité écrasante)

 

De toute façon, ils avaient tous adopté/signé le projet le socialiste pour 2012-2017 en mai.

Puisque c'était le même projet, les primaires d'octobre et l'intronisation du candidat final, ça n'était qu'anecdotique non ?

[Invité]

Rohhh, pas toi. Mélenchon, "l'extrême gauche"??? Sois sérieux quand même. Si tu veux, je remplace "Mélenchon" par "Eva Joly" alors . On sait très bien tous les 2 que l'extrême gauche, même Poutou ou Arthaud en sont à la frontière. Alors Mélenchon... Mais bon, pour ne pas se disputer sur des questions terminologiques, ce que je voulais dire c'est qu'un Mélenchon par exemple, on le traite de beaucoup de choses mais jamais de tocard. Et pourtant, si il n'a pas réussi à se rendre plus crédible qu'un tocard comme alternative à Sarkozy, c'est bien qu'une partie des électeurs de gauche a oublié que Hollande était un tocard non? C'était ça que je voulais dire en fait.

 

Le premier à avoir appelé Hollande "Flamby", c'est Fabius non? Non parce que niveau tocard, il se place là lui aussi .

 

Mélenchon n'est pas seul, il était tête de gondole du PC. Que tu le veuilles ou non, c'est l'extrême gauche pour 90% des français.

[è_é]

Mélenchon n'est pas seul, il était tête de gondole du PC. Que tu le veuilles ou non, c'est l'extrême gauche pour 90% des français.

merde tu fais pas partie des gens qui crisent quand on dit que le ps est à gauche ?

[LaCroix]

C'est bien pour ça que je dis "roooh, pas toi" . Mélenchon représente peut-être l'extrême gauche dans l'inconscient collectif, mais y avait aussi Eva Joly comme candidate plus à gauche sans être d'extrême gauche, et Bayrou comme candidat du consensus pour lequel un paquet d'électeurs qui votaient avant au PS votent désormais ou pourraient se reconnaitre.

 

'fin bref, ce que je veux dire, c'est que si n'importe qui pouvait battre Sarkozy, Hollande ne serait pas arrivé en tête au premier tour. Second à la limite, mais l'écart de voix avec Bayrou et Mélenchon aurait dû être beaucoup moins important que ça si la question était simplement "peu importe qui, sauf Sarkozy". Il a quand même réussi à passer pour un mec crédible pour la fonction présidentielle quoi.

[Invité]

merde tu fais pas partie des gens qui crisent quand on dit que le ps est à gauche ?

 

Le rapport avec la choucroute?

C'est bien pour ça que je dis "roooh, pas toi" . Mélenchon représente peut-être l'extrême gauche dans l'inconscient collectif, mais y avait aussi Eva Joly comme candidate plus à gauche sans être d'extrême gauche, et Bayrou comme candidat du consensus pour lequel un paquet d'électeurs qui votaient avant au PS votent désormais ou pourraient se reconnaitre.

 

'fin bref, ce que je veux dire, c'est que si n'importe qui pouvait battre Sarkozy, Hollande ne serait pas arrivé en tête au premier tour. Second à la limite, mais l'écart de voix avec Bayrou et Mélenchon aurait dû être beaucoup moins important que ça si la question était simplement "peu importe qui, sauf Sarkozy". Il a quand même réussi à passer pour un mec crédible pour la fonction présidentielle quoi.

 

Hollande était le candidat PS, tu aurais mis une anguille a sa place, il aurait gagné quand même plus de voix que les verts ou méluche.

[Ekelund]

bah il avait un client en face, hein!   C'est bien plus la gauche que lui, justement, qui a gagné. Voire Sarkozy qui a perdu, en fait.

 

ben oui c'est un secret pour personne, il a été élu sur la base de l'anti-sarkozysme et absolument pas pour son programme, ses idées ou son charisme ()

ok, il était crédible parce que l'extrême gauche n'a pas fait plus de voix que le PS. Je m'incline.

Je réitère cependant que le ras le bol du peupl envers Sarkozy a fait le boulot bien plus que la pseudo crédibilité que tu semble attribuer à celui qu'on appelait éjà "flanby" avant le premier tour.

 

voilà, désolé j'avais pas lu plus loin

[è_é]

Le rapport avec la choucroute?

ah bon

 

edit : si t'étais plus respectueux, peut-être que je t'aurais répondu

Modifié 22 octobre 2014 par elmö

[Ekelund]

 

Le premier à avoir appelé Hollande "Flamby", c'est Fabius non? Non parce que niveau tocard, il se place là lui aussi .

 

apparemment Montebourg en 2003

 

http://www.closermag.fr/people/politique/francois-hollande-arnaud-montebourg-a-l-origine-du-surnom-flanby-il-rep-386520

[LaCroix]

Hollande était le candidat PS, tu aurais mis une anguille a sa place, il aurait gagné quand même plus de voix que les verts ou méluche.

 

Plus de voix que Méluche ou les Verts, oui je l'ai dit: il serait arrivé second. Mais je suis vraiment loin d'être convaincu que si tu avais mis Royal ou Aubry à la place de Hollande elles seraient passées aussi facilement, voire passées tout court, parce qu'elles en auraient pris plein la gueule comme a pu en prendre une Joly, juste parce que c'est des bonnes femmes et que l'ensemble de la classe politique leur en auraient mis plein la gueule à ce sujet.

 

Moi je crois vraiment que le tour de force de Hollande ça a été de réussir à faire oublier qui il était sur ce coup et que c'était loin d'être gagné d'avance comme on a voulu le faire croire. Si il se rétame au débat de l'entre-deux tours par exemple, si Sarkozy pète pas complètement les plombs avec son discours d'extrême droite entre les 2 tours aussi, et enfin si Bayrou annonce pas qu'il vote Hollande, je suis vraiment pas persuadé que le résultat de l'élection est le même. Donc on en revient à ce que je disais au départ: pour moi, son tour de force ça a été de faire oublier que c'était une buse.

 

ben oui c'est un secret pour personne, il a été élu sur la base de l'anti-sarkozysme et absolument pas pour son programme, ses idées ou son charisme ( )

 

Quand bien même il a été élu sur la base de l'anti-sarkozysme, il fallait qu'il le devienne, il ne l'était pas naturellement. Enfin si, mais c'était surtout parce que c'était un gros tocard quoi. Bayrou me parait instinctivement beaucoup plus "anti-Sarkozy" que Hollande, dans le sens où au niveau des idées ils ont à peu près les mêmes (et qu'on soit d'accord ou pas ce sont ces idées que la plupart des gens veulent entendre), mais Bayrou est d'un tempérament beaucoup plus posé.

 

apparemment Montebourg en 2003

 

http://www.closermag.fr/people/politique/francois-hollande-arnaud-montebourg-a-l-origine-du-surnom-flanby-il-rep-386520

 

Ah bah oué, de suite c'est vrai que ça a plus de poids que ça vienne de lui

Modifié 22 octobre 2014 par Trollololala

[è_é]

 Donc on en revient à ce que je disais au départ: pour moi, son tour de force ça a été de faire oublier que c'était une buse.

c'est parce qu'en fait c'en est pas une

hollande est un animal politique protéiforme, qui s'adapte à chaque situation...

le tour de force, c'est justement de faire croire qu'il est inoffensif, alors que pas du tout

 

cordialement,

 

valérie trierweiler