è_é Posté(e) 25 octobre 2014 Posté(e) 25 octobre 2014 ben tu sous entendais pas que les amendes pour non respect de parité n'étaient pas appliquées ? non je sous entendais juste que ceux qui ont du pognon se foutent de payer...un peu comme l'ump quoi... Citer
HaGu Posté(e) 25 octobre 2014 Posté(e) 25 octobre 2014 http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/10/25/comme-le-ps-l-ump-ou-le-fn-generez-votre-nom-de-parti_4512206_4355770.html "Mouvement du mouvement pour l'amour dans l'action" "Fédération du mouvement du plaisir dans l'action" Citer
Ekelund Posté(e) 25 octobre 2014 Posté(e) 25 octobre 2014 non je sous entendais juste que ceux qui ont du pognon se foutent de payer...un peu comme l'ump quoi... ah ok. mais je pense pas qu'on puisse comparer un parti politique et une entreprise Citer
Invité Posté(e) 25 octobre 2014 Posté(e) 25 octobre 2014 "Mouvement du mouvement pour l'amour dans l'action" "Fédération du mouvement du plaisir dans l'action" :Ah! ah!: Nouvelle voie polynésienne du plaisir vers l'avenir Citer
è_é Posté(e) 25 octobre 2014 Posté(e) 25 octobre 2014 ah ok. mais je pense pas qu'on puisse comparer un parti politique et une entreprise ah bon et pourquoi pas ? Citer
Ekelund Posté(e) 25 octobre 2014 Posté(e) 25 octobre 2014 ah bon et pourquoi pas ? pas le même financement, pas les mêmes objectifs, pas les mêmes effectifs... Citer
è_é Posté(e) 25 octobre 2014 Posté(e) 25 octobre 2014 nan mais rien à voir là ^^ on s'est pas compris, c'est pas grave Citer
LaCroix Posté(e) 25 octobre 2014 Posté(e) 25 octobre 2014 http://www.europe1.fr/politique/le-depute-ump-gilles-carrez-sous-le-coup-d-un-redressement-fiscal-2270585 La phobie administrative, ce drame qui les touche tous. Bon en même temps, faut les comprendre les mecs, ils peuvent pas tous être au courant des lois... Citer
Ekelund Posté(e) 26 octobre 2014 Posté(e) 26 octobre 2014 nan mais rien à voir là ^^ on s'est pas compris, c'est pas grave bon je développe un peu, j'avais pas trop le temps hier soir... un parti comme l'UMP s'en bat les bollocks de payer une amende pour infraction sur la parité. pour payer cette amende ils vont soit mettre à contribution les adhérents (via sarkothon, hausse des cotisations, etc...), soit faire appel à un généreux donateur (genre dictateur étranger ), soit piocher dans une des caisses noires (). une entreprise n'a pas ce type de financement, elle se finance soit par l'emprunt soit par réinvestissement de ses bénéfices. si elle devait payer une amende (ou un malus,, peu importe comment on l'appelle) ça serait directement pioché sur son bénéfice net avant impôt. et là crois-moi ils s'en battent pas les bollocks... donc une partie des entreprises appliquerait le process pour ne pas payer de malus voire obtenir un bonus, l'autre partie essaierait sans doute de trouver des astuces permettant de contourner le système (je pense au recours massif à l'intérim notamment). bref, les 2 cas sont totalement différents Citer
Doberman Posté(e) 26 octobre 2014 Posté(e) 26 octobre 2014 une entreprise n'a pas ce type de financement, elle se finance soit par l'emprunt soit par réinvestissement de ses bénéfices. si elle devait payer une amende (ou un malus,, peu importe comment on l'appelle) ça serait directement pioché sur son bénéfice net avant impôt. et là crois-moi ils s'en battent pas les bollocks... donc une partie des entreprises appliquerait le process pour ne pas payer de malus voire obtenir un bonus, l'autre partie essaierait sans doute de trouver des astuces permettant de contourner le système (je pense au recours massif à l'intérim notamment). bref, les 2 cas sont totalement différents Style se barrer à l'étranger.... Citer
Ekelund Posté(e) 26 octobre 2014 Posté(e) 26 octobre 2014 Style se barrer à l'étranger.... pour cette seule raison je pense pas quand même Citer
è_é Posté(e) 26 octobre 2014 Posté(e) 26 octobre 2014 bon je développe un peu, j'avais pas trop le temps hier soir... un parti comme l'UMP s'en bat les bollocks de payer une amende pour infraction sur la parité. pour payer cette amende ils vont soit mettre à contribution les adhérents (via sarkothon, hausse des cotisations, etc...), soit faire appel à un généreux donateur (genre dictateur étranger ), soit piocher dans une des caisses noires ( ). une entreprise n'a pas ce type de financement, elle se finance soit par l'emprunt soit par réinvestissement de ses bénéfices. si elle devait payer une amende (ou un malus,, peu importe comment on l'appelle) ça serait directement pioché sur son bénéfice net avant impôt. et là crois-moi ils s'en battent pas les bollocks... donc une partie des entreprises appliquerait le process pour ne pas payer de malus voire obtenir un bonus, l'autre partie essaierait sans doute de trouver des astuces permettant de contourner le système (je pense au recours massif à l'intérim notamment). bref, les 2 cas sont totalement différents on compte pas l'économie des salaires des gens licenciés ? Citer
Ekelund Posté(e) 26 octobre 2014 Posté(e) 26 octobre 2014 (modifié) on compte pas l'économie des salaires des gens licenciés ? je pense pas que le législateur soit assez con pour fixer un plafond de malus par personne licenciée qui serait inférieur ou égal au montant de rémunération moyen ça serait vraisemblablement très supérieur, sinon absolument pas dissuasif donc totalement inefficace Modifié 26 octobre 2014 par Ekelund Citer
è_é Posté(e) 26 octobre 2014 Posté(e) 26 octobre 2014 je pense pas que le législateur soit assez con pour fixer un plafond de malus par personne licenciée qui serait inférieur ou égal au montant de rémunération moyen ça serait vraisemblablement très supérieur, sinon absolument pas dissuasif donc totalement inefficace ah bon d'ailleurs si c'est supérieur, quel est l'intérêt de cette mesure, ça n'aidera personne pb eco => faudrait licencier => ah bah on peut pas, ça coute plus cher que de garder Citer
Ekelund Posté(e) 26 octobre 2014 Posté(e) 26 octobre 2014 (modifié) ah bon d'ailleurs si c'est supérieur, quel est l'intérêt de cette mesure, ça n'aidera personne pb eco => faudrait licencier => ah bah on peut pas, ça coute plus cher que de garder c'est dur de parler d'une hypothétique mesure qui n'a même pas été légiférée !! je pense qu'il y aura quelques gardes-fous, notamment pour les problèmes éco "réels et avérés" (et non pas 1 usine qui perd du pognon alors que les 35 autres du groupe s'engraissent largement) Modifié 26 octobre 2014 par Ekelund Citer
Gollum Posté(e) 26 octobre 2014 Posté(e) 26 octobre 2014 (modifié) je pense pas que le législateur soit assez con pour fixer un plafond de malus par personne licenciée qui serait inférieur ou égal au montant de rémunération moyen ça serait vraisemblablement très supérieur, sinon absolument pas dissuasif donc totalement inefficace Tu vivais où ces trente dernières années ? Modifié 26 octobre 2014 par Gollum Citer
è_é Posté(e) 26 octobre 2014 Posté(e) 26 octobre 2014 (modifié) Tu vivais où ces trente dernières années ? tu devrais arrêter de m'ignorer Modifié 26 octobre 2014 par elmö Citer
Invité Posté(e) 31 octobre 2014 Posté(e) 31 octobre 2014 http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/10/10/ecotaxe-un-fiasco-qui-coutera-plus-de-deux-milliards-d-euros_4504032_4355770.html j'ai quand même l'impression que c'est le point de départ de la perte de crédibilité du gouvernement, cette affaire. Citer
elkjaer Posté(e) 31 octobre 2014 Posté(e) 31 octobre 2014 (modifié) http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/10/10/ecotaxe-un-fiasco-qui-coutera-plus-de-deux-milliards-d-euros_4504032_4355770.html j'ai quand même l'impression que c'est le point de départ de la perte de crédibilité du gouvernement, cette affaire. Oui. Un dossier sur lequel il aurait fallu tenir bon et sur lequel le gouvernement a été mou du début à la fin. Et comme le faisait remarquer Marco, la comparaison avec ce qui s'est passé pour le barrage de Sivens n'est vraiment pas flatteuse pour l'action du pouvoir en place. Modifié 31 octobre 2014 par elkjaer Citer
Ekelund Posté(e) 31 octobre 2014 Posté(e) 31 octobre 2014 http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/10/10/ecotaxe-un-fiasco-qui-coutera-plus-de-deux-milliards-d-euros_4504032_4355770.html j'ai quand même l'impression que c'est le point de départ de la perte de crédibilité du gouvernement, cette affaire. Citer
Invité Posté(e) 31 octobre 2014 Posté(e) 31 octobre 2014 ouais bon, après un regard sur la courbe de popularité, il était déjà à 25 % à cette époque, en effet enfin pour moi, il me semble que ça a été le moment où j'ai commencé à cesser de le défendre . Citer
ClarkGaybeul Posté(e) 31 octobre 2014 Posté(e) 31 octobre 2014 Si maintenant les syndicats s'y mettent... http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/10/28/la-cgt-regle-120-000-euros-de-renovation-pour-l-appartement-de-thierry-lepaon_4514026_823448.html Citer
SantaMaradonansson Posté(e) 31 octobre 2014 Posté(e) 31 octobre 2014 Si maintenant les syndicats s'y mettent... http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/10/28/la-cgt-regle-120-000-euros-de-renovation-pour-l-appartement-de-thierry-lepaon_4514026_823448.html "Maintenant"? Ça fait bien longtemps qu'ils s'y mettent. ^^ Citer
HaGu Posté(e) 31 octobre 2014 Posté(e) 31 octobre 2014 Si maintenant les syndicats s'y mettent... http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/10/28/la-cgt-regle-120-000-euros-de-renovation-pour-l-appartement-de-thierry-lepaon_4514026_823448.html 130 000€ de travaux pour un truc qu'on loue ?!? Citer
Ekelund Posté(e) 31 octobre 2014 Posté(e) 31 octobre 2014 130 000€ de travaux pour un truc qu'on loue ?!? ah y'a pas que moi qui ait bloqué là-dessus... Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.