Actualités politiques

[elkjaer]

l'inverse de la droite

 

Tout s'explique

[Ekelund]

cher elk, merci de ne plus jamais prétendre être de gauche

 

le centre serait prêt à l'accueillir

[elkjaer]

le centre serait prêt à l'accueillir

 

Non merci. Je suis bien à gauche   

[FranckProvostIV]

Non merci. Je suis bien à gauche   

 

 Tu es à gauche sur les photos immortalisant les folles réceptions organisées chez l'Ambassadeur?

[elkjaer]

 Tu es à gauche sur les photos immortalisant les folles réceptions organisées chez l'Ambassadeur?

 

Tu sais dans ces folles réceptions, il est plus facile dire si on est dessus ou dessous que à gauche ou à droite

[LaCroix]

C'est quoi pour toi la gauche? 

 

La gauche, pour moi, elle doit considérer qu'avoir un emploi pour avoir un emploi ne sert à rien, mais que le plus important pour que le système économique dans lequel on vit se perpétue (sans même parler d'un bouleversement radical de système hein, donc je reste "soc-dem" dans l'approche) c'est avant tout que les travailleurs soient en situation de bien-être économique et social.

 

Ca fait des années qu'on ne parle que de "l'emploi" sans jamais parler des conditions de vie qui en découlent. Quand tu travailles 6 jours sur 7 avec des horaires qui te détruisent toute possibilité de vie sociale (exemple dans la grande distribution, où tu peux bosser tous les jours même le dimanche de 6h à 14h ou de 14h à 22h, c'est loin d'être le seul secteur d'activité, mais tu m'expliques à quel moment tu as la possibilité d'avoir une vie, donc de consommer et de faire fonctionner le système, en dehors de ton boulot avec ces horaires?) pour toucher à peine de quoi payer le loyer, les impôts et la bouffe, sans pouvoir même si tu en avais envie placer ton pognon ailleurs, tu ne sers strictement à rien du point de vue économique si ce n'est à permettre à d'autres de s'engraisser et de faire tourner la machine économique sans toi, qui sera toujours à la traîne, puisque comme les autres vivront mieux ils pourront faire augmenter le prix des loyers et de la vie quotidienne mais toi tu toucheras pas davantage.

 

Et ne viens pas me parler de formation ou je sais pas quoi: j'ai presque bac +5 (contraint d'arrêter en M2, j'ai également bac +3 dans un autre domaine, tout ça en ayant arrêté la fac à 24 piges c'est plutôt dans la normale je crois), et je touche actuellement 700 euros par mois. Parce que j'ai pas le choix, et que je suis parmi les premières victimes du système "déja t'as un boulot alors qu'il y en a plein qui n'en ont pas alors viens pas te plaindre". Votre système à la con dont vous venez nous rabattre les oreilles en permanence, vous les quarantenaires-et-plus, basé sur la logique "l'important c'est d'avoir un emploi", il fonctionne tout simplement pas. Ca empire chaque année parce qu'on fait toujours les mêmes choix sur le plan politique, et on vient dire que si ça marche pas, c'est pas parce qu'on prend la mauvaise direction, mais parce qu'on n'y va pas assez vite. Il serait temps d'ouvrir les yeux, et c'est ça que j'attends moi quand je vote "à gauche": qu'on fasse quelque chose de différent, pas quelque chose d'encore pire.

Modifié 24 octobre 2014 par Trollololala

[elkjaer]

La gauche, pour moi, elle doit considérer qu'avoir un emploi pour avoir un emploi ne sert à rien, mais que le plus important pour que le système économique dans lequel on vit se perpétue (sans même parler d'un bouleversement radical de système hein, donc je reste "soc-dem" dans l'approche) c'est avant tout que les travailleurs soient en situation de bien-être économique et social.

 

Ca fait des années qu'on ne parle que de "l'emploi" sans jamais parler des conditions de vie qui en découlent. Quand tu travailles 6 jours sur 7 avec des horaires qui te détruisent toute possibilité de vie sociale (exemple dans la grande distribution, où tu peux bosser tous les jours même le dimanche de 6h à 14h ou de 14h à 22h, c'est loin d'être le seul secteur d'activité, mais tu m'expliques à quel moment tu as la possibilité d'avoir une vie, donc de consommer et de faire fonctionner le système, en dehors de ton boulot avec ces horaires?) pour toucher à peine de quoi payer le loyer, les impôts et la bouffe, sans pouvoir même si tu en avais envie placer ton pognon ailleurs, tu ne sers strictement à rien du point de vue économique si ce n'est à permettre à d'autres de s'engraisser et de faire tourner la machine économique sans toi, qui sera toujours à la traîne, puisque comme les autres vivront mieux ils pourront faire augmenter le prix des loyers et de la vie quotidienne mais toi tu toucheras pas davantage.

 

Et ne viens pas me parler de formation ou je sais pas quoi: j'ai presque bac +5 (contraint d'arrêter en M2, j'ai également bac +3 dans un autre domaine, tout ça en ayant arrêté la fac à 24 piges c'est plutôt pas mal je crois), et je touche actuellement 700 euros par mois. Parce que j'ai pas le choix, et que je suis parmi les premières victimes du système "déja t'as un boulot alors qu'il y en a plein qui n'en ont pas alors viens pas te plaindre". Votre système à la con dont vous venez nous rabattre les oreilles en permanence, vous les quarantenaires-et-plus, basé sur la logique "l'important c'est d'avoir un emploi", il fonctionne tout simplement pas. Ca empire chaque année parce qu'on fait toujours les mêmes choix sur le plan politique, et on vient dire que si ça marche pas, c'est pas parce qu'on prend la mauvaise direction, mais parce qu'on n'y va pas assez vite. Il serait temps d'ouvrir les yeux, et c'est ça que j'attends moi quand je vote "à gauche": qu'on fasse quelque chose de différent, pas quelque chose d'encore pire.

 

On est bien d'accord alors. On s'oppose juste sur certains moyens.

[Ekelund]

La gauche, pour moi, elle doit considérer qu'avoir un emploi pour avoir un emploi ne sert à rien, mais que le plus important pour que le système économique dans lequel on vit se perpétue (sans même parler d'un bouleversement radical de système hein, donc je reste "soc-dem" dans l'approche) c'est avant tout que les travailleurs soient en situation de bien-être économique et social.

 

Ca fait des années qu'on ne parle que de "l'emploi" sans jamais parler des conditions de vie qui en découlent. Quand tu travailles 6 jours sur 7 avec des horaires qui te détruisent toute possibilité de vie sociale (exemple dans la grande distribution, où tu peux bosser tous les jours même le dimanche de 6h à 14h ou de 14h à 22h, c'est loin d'être le seul secteur d'activité, mais tu m'expliques à quel moment tu as la possibilité d'avoir une vie, donc de consommer et de faire fonctionner le système, en dehors de ton boulot avec ces horaires?) pour toucher à peine de quoi payer le loyer, les impôts et la bouffe, sans pouvoir même si tu en avais envie placer ton pognon ailleurs, tu ne sers strictement à rien du point de vue économique si ce n'est à permettre à d'autres de s'engraisser et de faire tourner la machine économique sans toi, qui sera toujours à la traîne, puisque comme les autres vivront mieux ils pourront faire augmenter le prix des loyers et de la vie quotidienne mais toi tu toucheras pas davantage.

 

Et ne viens pas me parler de formation ou je sais pas quoi: j'ai presque bac +5 (contraint d'arrêter en M2, j'ai également bac +3 dans un autre domaine, tout ça en ayant arrêté la fac à 24 piges c'est plutôt dans la normale je crois), et je touche actuellement 700 euros par mois. Parce que j'ai pas le choix, et que je suis parmi les premières victimes du système "déja t'as un boulot alors qu'il y en a plein qui n'en ont pas alors viens pas te plaindre". Votre système à la con dont vous venez nous rabattre les oreilles en permanence, vous les quarantenaires-et-plus, basé sur la logique "l'important c'est d'avoir un emploi", il fonctionne tout simplement pas. Ca empire chaque année parce qu'on fait toujours les mêmes choix sur le plan politique, et on vient dire que si ça marche pas, c'est pas parce qu'on prend la mauvaise direction, mais parce qu'on n'y va pas assez vite. Il serait temps d'ouvrir les yeux, et c'est ça que j'attends moi quand je vote "à gauche": qu'on fasse quelque chose de différent, pas quelque chose d'encore pire.

 

heureusement que j'ai 39 ans, je suis pas visé

[LaCroix]

On est bien d'accord alors. On s'oppose juste sur certains moyens.

 

Bah explique moi en quoi la solution à mon problème, ça serait un contrat de travail unique, dans lequel je serais encore davantage exposé à subir la loi de l'conomie de marché (si y a du boulot pour toi, tant mieux, si y en a pas, dégage) que ce que je le suis actuellement?

 

Faut vraiment vivre dans une bulle haut perchée pour pas comprendre que le problème dans ce pays vient du fait de la précarité et pas de la fainéantise...

[Invité]

puisqu'on te dit qu'avec le contrat unique, l'emploi reviendra massivement en France

[Ekelund]

La gauche, pour moi, elle doit considérer qu'avoir un emploi pour avoir un emploi ne sert à rien, mais que le plus important pour que le système économique dans lequel on vit se perpétue (sans même parler d'un bouleversement radical de système hein, donc je reste "soc-dem" dans l'approche) c'est avant tout que les travailleurs soient en situation de bien-être économique et social.

 

 

 

tu permets que je me fasse l'avocat du diable 2 minutes ?

 

je sais plus si c'était les présidentielles de 2007 ou 2012, j'entendais le NPA présenter son programme et le mec préconisait un passage aux 32 heures sans diminution de salaire afin que les salariés puissent profiter de leur temps libre...

 

alors oui c'est vrai ça fait rêver sur le papier mais j'ai une seule question : dans un contexte d'économie de marché qui est une réalité tangible, tu finances ça comment ??

[LaCroix]

puisqu'on te dit qu'avec le contrat unique, l'emploi reviendra massivement en France

 

Bah on peut aussi rétablir l'esclavage hein, là y aura du boulot pour tous. Et au moins les choses seront clairement exposées et on sera pas forcément plus malheureux.

[Invité]

Bah on peut aussi rétablir l'esclavage hein, là y aura du boulot pour tous. Et au moins les choses seront clairement exposées et on sera pas forcément plus malheureux.

 

l'esclavage existe toujours

[LaCroix]

tu permets que je me fasse l'avocat du diable 2 minutes ?

 

je sais plus si c'était les présidentielles de 2007 ou 2012, j'entendais le NPA présenter son programme et le mec préconisait un passage aux 32 heures sans diminution de salaire afin que les salariés puissent profiter de leur temps libre...

 

alors oui c'est vrai ça fait rêver sur le papier mais j'ai une seule question : dans un contexte d'économie de marché qui est une réalité tangible, tu finances ça comment ??

 

Le programme du NPA, faut juste le voir comme un gros troll, un pavé jeté dans la mare pour dire "vous nous préconisez tous vos solutions à la con qui marchent pas, ben nous on propose le contraire, parce que du pognon y en a il faut juste mieux le répartir", pas comme des propositions concrètes faites pour faire avancer le débat public, c'est là où beaucoup de gens se fourrent le doigt dans l'oeil en le prenant au mot.

 

Regarde 2 secondes, en prenant une approche strictement économique: le pognon que tu gagnes en travaillant, il est sensé te servir à quoi? A réinjecter de l'argent dans la machine, de manière à stimuler l'activité économique, de façon à faire en sorte que tout le monde gagne davantage au final. Ca c'est une approche qui est libérale, pas communiste, on est bien d'accord? Ca te parait pas bizarre que le NPA, parti crypto-bolchevik rempli d'égorgeurs d'enfants, ait un raisonnement économique libéral (bon, là y a miniboer qui va arriver pour chier dans la colle en disant que noooooooooon c'est pas libéral, c'est keynesien toussa), en disant que si on veut que le système tout entier fonctionne, il faut avant tout que les salariés puissent avoir du temps libre pour dépenser le pognon qu'ils ont gagné?

 

Bon, bah voila, t'as ta réponse: le coup des 32 heures, comme le coup du retrait du nucléaire en 10 ans, comme 99% des propositions du NPA, c'est du troll.

 

l'esclavage existe toujours

 

Pas dans la Constitution de notre chère République mon bon Monsieur.

[elkjaer]

Bah explique moi en quoi la solution à mon problème, ça serait un contrat de travail unique, dans lequel je serais encore davantage exposé à subir la loi de l'conomie de marché (si y a du boulot pour toi, tant mieux, si y en a pas, dégage) que ce que je le suis actuellement?

 

Faut vraiment vivre dans une bulle haut perchée pour pas comprendre que le problème dans ce pays vient du fait de la précarité et pas de la fainéantise...

 

Elle vient d'où la précarité?

puisqu'on te dit qu'avec le contrat unique, l'emploi reviendra massivement en France

 

Ça peut y contribuer

[LaCroix]

Elle vient d'où la précarité?

 

Je sais pas, de la fainéantise, de l'illettrisme toussa, non? Puisque c'est ce que sous-entendent Valls, Macron, les économistes brillants, les poivrots du PMU, c'est que ça doit être vrai, non?

[è_é]

l'esclavage existe toujours

vive le qatar !

hein elk ?

[elkjaer]

Je sais pas, de la fainéantise, de l'illettrisme toussa, non? Puisque c'est ce que sous-entendent Valls, Macron, les économistes brillants, les poivrots du PMU, c'est que ça doit être vrai, non?

 

Ça aussi c'est du troll

 

Ma naïveté me pousse à penser que la précarité vient du déficit d'emplois renforcé par plusieurs facteurs tels que le coût du logement ou les problèmes liés aux transports.

vive le qatar !

hein elk ?

 

:troll:

[è_é]

:troll:

mais bien sur

[elkjaer]

mais bien sur

 

Tu peux me trouver un post ou MP où j'ai fait l'apologie du Qatar? J'ai juste dit que je ne voyais pas comment reprocher aux qataris d'investir en France et s'il était juste et utile de discriminer ces investissements.

[LaCroix]

Ça aussi c'est du troll

 

Ma naïveté me pousse à penser que la précarité vient du déficit d'emplois renforcé par plusieurs facteurs tels que le coût du logement ou les problèmes liés aux transports.

 

Donc même si on croit dur comme fer à ce que tu avances, c'est bel et bien sans chercher à régler ces problématiques là d'abord et en proposant de ne rien changer de ce côté-là, mais de proposer un contrat de travail dans lequel l'activité du salarié sera soumise à l'activité économique soumise elle à toutes les imperfections que tu soulignes, qu'on va régler le problème?

 

Je préfèrerais que ça soit ce raisonnement là qui soit un troll...

Modifié 24 octobre 2014 par Trollololala

[bondurant2001]

l'esclavage existe toujours

Oui mais c'est un jeu entre adultes consentants.

[elkjaer]

Donc même si on croit dur comme fer à ce que tu avances, c'est bel et bien sans chercher à régler ces problématiques là d'abord et en proposant de ne rien changer de ce côté-là, mais de proposer un contrat de travail dans lequel l'activité du salarié sera soumise à l'activité économique soumises à toutes les imperfections que tu soulignes, qu'on va régler le problème?

 

Je préfèrerais que ça soit ce raisonnement là qui soit un troll...

 

Autorise moi de penser que le contrat de travail unique peut effectivement être un levier efficace de création d'emploi et que le fait d'augmenter les chances de trouver un nouvel emploi après avoir perdu le sien est un facteur de diminution de la précarité. Notamment s'il est associé à un filet plus efficace pour les catégories de chômeurs particulièrement sensibles et d'une responsabilisation des entreprises par une taxe aux licenciements (facile à la base mais lourde si on utilise trop cette variable d'ajustement).

[LaCroix]

Autorise moi de penser que le contrat de travail unique peut effectivement être un levier efficace de création d'emploi et que le fait d'augmenter les chances de trouver un nouvel emploi après avoir perdu le sien est un facteur de diminution de la précarité. Notamment s'il est associé à un filet plus efficace pour les catégories de chômeurs particulièrement sensibles et d'une responsabilisation des entreprises par une taxe aux licenciements (facile à la base mais lourde si on utilise trop cette variable d'ajustement).

 

Et, sans parler du reste du raisonnement (et de ce qu'il encourage) qui est pour moi totalement absurde, c'est ce que Valls propose?

[Invité]

Autorise moi de penser que le contrat de travail unique peut effectivement être un levier efficace de création d'emploi et que le fait d'augmenter les chances de trouver un nouvel emploi après avoir perdu le sien est un facteur de diminution de la précarité. Notamment s'il est associé à un filet plus efficace pour les catégories de chômeurs particulièrement sensibles et d'une responsabilisation des entreprises par une taxe aux licenciements (facile à la base mais lourde si on utilise trop cette variable d'ajustement).

 

t'as souvent bossé en CDD? juste par curiosité...