Actualités politiques

[è_é]

je pense pas que le législateur soit assez con pour fixer un plafond de malus par personne licenciée qui serait inférieur ou égal au montant de rémunération moyen

 

ça serait vraisemblablement très supérieur, sinon absolument pas dissuasif donc totalement inefficace

ah bon

 

d'ailleurs si c'est supérieur, quel est l'intérêt de cette mesure, ça n'aidera personne

pb eco => faudrait licencier => ah bah on peut pas, ça coute plus cher que de garder

[Ekelund]

ah bon

 

d'ailleurs si c'est supérieur, quel est l'intérêt de cette mesure, ça n'aidera personne

pb eco => faudrait licencier => ah bah on peut pas, ça coute plus cher que de garder

 

c'est dur de parler d'une hypothétique mesure qui n'a même pas été légiférée !!

 

je pense qu'il y aura quelques gardes-fous, notamment pour les problèmes éco "réels et avérés" (et non pas 1 usine qui perd du pognon alors que les 35 autres du groupe s'engraissent largement)

Modifié 26 octobre 2014 par Ekelund

[Gollum]

je pense pas que le législateur soit assez con pour fixer un plafond de malus par personne licenciée qui serait inférieur ou égal au montant de rémunération moyen

 

ça serait vraisemblablement très supérieur, sinon absolument pas dissuasif donc totalement inefficace

 

Tu vivais où ces trente dernières années ? 

 

Modifié 26 octobre 2014 par Gollum

[è_é]

Tu vivais où ces trente dernières années ? 

 

tu devrais arrêter de m'ignorer 

Modifié 26 octobre 2014 par elmö

[Invité]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/10/10/ecotaxe-un-fiasco-qui-coutera-plus-de-deux-milliards-d-euros_4504032_4355770.html

 

j'ai quand même l'impression que c'est le point de départ de la perte de crédibilité du gouvernement, cette affaire.

[elkjaer]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/10/10/ecotaxe-un-fiasco-qui-coutera-plus-de-deux-milliards-d-euros_4504032_4355770.html

 

j'ai quand même l'impression que c'est le point de départ de la perte de crédibilité du gouvernement, cette affaire.

 

Oui.

 

Un dossier sur lequel il aurait fallu tenir bon et sur lequel le gouvernement a été mou du début à la fin. Et comme le faisait remarquer Marco, la comparaison avec ce qui s'est passé pour le barrage de Sivens n'est vraiment pas flatteuse pour l'action du pouvoir en place.

Modifié 31 octobre 2014 par elkjaer

[Ekelund]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/10/10/ecotaxe-un-fiasco-qui-coutera-plus-de-deux-milliards-d-euros_4504032_4355770.html

 

j'ai quand même l'impression que c'est le point de départ de la perte de crédibilité du gouvernement, cette affaire.

 

 

[Invité]

 

 

ouais bon, après un regard sur la courbe de popularité, il était déjà à 25 % à cette époque, en effet

 

enfin pour moi, il me semble que ça a été le moment où j'ai commencé à cesser de le défendre .

[ClarkGaybeul]

Si maintenant les syndicats s'y mettent...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/10/28/la-cgt-regle-120-000-euros-de-renovation-pour-l-appartement-de-thierry-lepaon_4514026_823448.html

[SantaMaradonansson]

Si maintenant les syndicats s'y mettent...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/10/28/la-cgt-regle-120-000-euros-de-renovation-pour-l-appartement-de-thierry-lepaon_4514026_823448.html

"Maintenant"? Ça fait bien longtemps qu'ils s'y mettent. ^^

[HaGu]

Si maintenant les syndicats s'y mettent...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/10/28/la-cgt-regle-120-000-euros-de-renovation-pour-l-appartement-de-thierry-lepaon_4514026_823448.html

130 000€ de travaux pour un truc qu'on loue ?!?

 

[Ekelund]

130 000€ de travaux pour un truc qu'on loue ?!?

 

 

ah y'a pas que moi qui ait bloqué là-dessus...

[Gollum]

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/10/10/ecotaxe-un-fiasco-qui-coutera-plus-de-deux-milliards-d-euros_4504032_4355770.html

 

j'ai quand même l'impression que c'est le point de départ de la perte de crédibilité du gouvernement, cette affaire.

 

Tu es bien indulgent. J'ai plutôt l'impression que tout a commencé le 5 mai 2012... 

[bondurant2001]

http://www.liberation.fr/monde/2014/11/05/le-grand-gachis-americain_1136501

 

Ca me rappelle quelqu'un le inner-bashing

[Ekelund]

http://www.liberation.fr/monde/2014/11/05/le-grand-gachis-americain_1136501

 

Ca me rappelle quelqu'un le inner-bashing

 

j'ai entendu hier que sa côte de popularité était tombée en dessous des 40% récemment....j'en connais un qui rêverait d'un tel score

[Wingeeky]

http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/pilote-lavion-tirant-banderole-hollande-demission-sexplique/

 

 

Le passage à 1min20 est savoureux

[Cad]

http://www.lesinrocks.com/inrocks.tv/pilote-lavion-tirant-banderole-hollande-demission-sexplique/

 

 

Le passage à 1min20 est savoureux

 

Chameroy sans maquillage, je l'ai reconnu !

[LaCroix]

Je suis tombé sur ça: http://www.lesechos.fr/24/07/2014/lesechos.fr/0203664860825_un-parlementaire-sur-dix-travaille-aussi-pour-le-prive.htm

 

Et du coup, je me posais la question: étant donné que l'indemnité que touchent les parlementaires ainsi que les avantages qu'ils ont par rapport à leur retraite sont sensés être suffisamment importants pour les empêcher d'avoir à exercer une activité dans le privé, lorsqu'ils en exercent quand même une de quel droit touchent-ils quand même leur indemnité parlementaire?

[Gollum]

Je suis tombé sur ça: http://www.lesechos.fr/24/07/2014/lesechos.fr/0203664860825_un-parlementaire-sur-dix-travaille-aussi-pour-le-prive.htm

 

Et du coup, je me posais la question: étant donné que l'indemnité que touchent les parlementaires ainsi que les avantages qu'ils ont par rapport à leur retraite sont sensés être suffisamment importants pour les empêcher d'avoir à exercer une activité dans le privé, lorsqu'ils en exercent quand même une de quel droit touchent-ils quand même leur indemnité parlementaire?

 

Peut-être parce que le "droit", c'est eux ? 

[LaCroix]

Bah justement, j'ai toujours cru comprendre que cette indemnité leur était attribuée pour ne pas qu'ils reçoivent de traitements de la part d'entreprises privées. Si ils en reçoivent quand même, je pensais que ça devait leur être supprimé. 'fin je sais pas si c'est clair mais c'est ce que j'ai toujours cru comprendre: on donne une "indemnité" à quelqu'un qui est empêché de recevoir un autre traitement, mais si il reçoit un traitement l'indemnité est sensée sauter non?

Modifié 13 novembre 2014 par Trollololala

[Gollum]

Bah justement, j'ai toujours cru comprendre que cette indemnité leur était attribuée pour ne pas qu'ils reçoivent de traitements de la part d'entreprises privées. Si ils en reçoivent quand même, je pensais que ça devait leur être supprimé. 'fin je sais pas si c'est clair mais c'est ce que j'ai toujours cru comprendre: on donne une "indemnité" à quelqu'un qui est empêché de recevoir un autre traitement, mais si il reçoit un traitement l'indemnité est sensée sauter non?

 

Je dois dire que sur ce coup là, ton bon sens est implacable. Mais on traite de "privilégiés" et je ne pense pas que la logique ait en l'espèce quelque pouvoir que ce soit...

[Invité]

Les décla de Sarkozy sur le mariage pour tous... ou comment s'enterrer tout seul

[LaCroix]

Il est quand même particulièrement mauvais depuis son retour. C'en est limite étonnant tant le bonhomme était un fin calculateur y a peu de temps encore...

[max65]

Il est quand même particulièrement mauvais depuis son retour. C'en est limite étonnant tant le bonhomme était un fin calculateur y a peu de temps encore...

http://www.liberation.fr/politiques/2014/11/13/sarkozy-mais-pourquoi-ment-il-autant_1142051

Avec le Sarkozy Bingo à la fin de l'article

[Invité]

Il est quand même particulièrement mauvais depuis son retour. C'en est limite étonnant tant le bonhomme était un fin calculateur y a peu de temps encore...

 

il s'est dit : si Hollande a été élu en étant mauvais, je vais tenter le triomphe