Actualités politiques

[Baker]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/09/15/01016-20150915ARTFIG00158-les-enfants-de-chomeurs-prives-de-cantine-des-parents-se-rebiffent.php

 

je suis en total accord avec un élu EELV, je n'aurais point cru cela possible un jour 

Ben écoute, je te souhaite pas d'être au chômage ni d'avoir un maire aussi inhumain que cet élu. Mais si un jour tu es au chômage, on verra si tu tiens toujours la même position.

[al_thunder]

Ben écoute, je te souhaite pas d'être au chômage ni d'avoir un maire aussi inhumain que cet élu. Mais si un jour tu es au chômage, on verra si tu tiens toujours la même position.

il s'enfout il est de droite

[Ekelund]

Ben écoute, je te souhaite pas d'être au chômage ni d'avoir un maire aussi inhumain que cet élu. Mais si un jour tu es au chômage, on verra si tu tiens toujours la même position.

 

je suis crédible

[Baker]

je suis crédible

Il y a pas trop de changement par rapport à d'habitude.

[Ekelund]

Il y a pas trop de changement par rapport à d'habitude.

 

tu parles sur ce sujet précis ou sur tout ce que j'ai posté depuis samedi ?

 

non parce que si c'est le 2ème cas de figure, je vais commencer à avoir peur quand même

[Baker]

tu parles sur ce sujet précis ou sur tout ce que j'ai posté depuis samedi ?

 

non parce que si c'est le 2ème cas de figure, je vais commencer à avoir peur quand même

En général en effet. Le caractère inhumain de ta personnalité est de notoriété publique sur ce forum.

[Ekelund]

merci

[CAHORS]

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/09/15/01016-20150915ARTFIG00158-les-enfants-de-chomeurs-prives-de-cantine-des-parents-se-rebiffent.php

 

je suis en total accord avec un élu EELV, je n'aurais point cru cela possible un jour 

Pareil que Baker le critère est assez scandaleux, à la limite c'est bien les plus nécessiteux qui devraient y aller prioritairement.

Même si la cantine n'est pas obligatoire, elle peut permettre à des enfants de manger équilibré voire même de manger tout simplement.

Il y a encore dans ce pays des enfants qui sont retirés de la cantine par les parents pour toucher en intégralité les bourses qui sont pourtant d'un assez faible montant.

 

Mais c'est un autre débat

[Baker]

Pareil que Baker le critère est assez scandaleux, à la limite c'est bien les plus nécessiteux qui devraient y aller prioritairement.

Même si la cantine n'est pas obligatoire, elle peut permettre à des enfants de manger équilibré voire même de manger tout simplement.

Il y a encore dans ce pays des enfants qui sont retirés de la cantine par les parents pour toucher en intégralité les bourses qui sont pourtant d'un assez faible montant.

 

Mais c'est un autre débat

oui et puis un chômeur n'est pas un inactif, c'est ce que les conseillers du pôle emploi rabâchent à longueur d'entrevue auprès des demandeurs d'emploi (comme si c'était nécessaire).

[Invité]

Pareil que Baker le critère est assez scandaleux, à la limite c'est bien les plus nécessiteux qui devraient y aller prioritairement.

Même si la cantine n'est pas obligatoire, elle peut permettre à des enfants de manger équilibré voire même de manger tout simplement.

Il y a encore dans ce pays des enfants qui sont retirés de la cantine par les parents pour toucher en intégralité les bourses qui sont pourtant d'un assez faible montant.

 

Mais c'est un autre débat

 

 

Y a pas assez de place. C'est ça, qui est scandaleux. La baisse des dotations de l'Etat, patati, patata.

 

Après, y a des communes où quand t'es pas chomeur, tu gagnes pas beaucoup plus que quand tu l'es. Mais le critère temps libre des parents me parait pas si mauvais s'il est combiné aussi avec les enfants les plus riches.

 

C'est un autre débat, mais, Baker, faut arreter l'hypocrisie, quand on est chomeur, on a plus que largement le temps de faire a bouffer à ses gosses...

[VIX15]

C'est un autre débat, mais, Baker, faut arreter l'hypocrisie, quand on est chomeur, on a plus que largement le temps de faire a bouffer à ses gosses...

Ouais enfin, surtout quand on est chômeuse hein...

 

[è_é]

l'article du fig, je l'ai lu la veille de son postage ici, et y'avait marqué "inactif" il me semble à la place de "à la recherche d'un emploi"

parce que sur le coup je m'étais justement posée la question de si ça visait les familles avec la mère ou le père au foyer et justement pas les demandeurs d'emploi...

[Ekelund]

le maire se retrouve face à un dilemme : il n'y a pas assez de place à la cantine pour tout le monde.

 

donc il a le choix entre tirer au sort (hyper équitable ) et privilégier ceux dont les parents sont dans l'incapacité d'être chez eux à midi pour faire bouffer leurs gosses.

 

elle est où l'injustice ?

[Baker]

 

C'est un autre débat, mais, Baker, faut arreter l'hypocrisie, quand on est chomeur, on a plus que largement le temps de faire a bouffer à ses gosses...

Genre si t'as un entretien d'embauche à 11h30 ou que t'es convoqué par ton conseiller pole emploi a la même heure ou bien si tu es en formation, tu vas dire "ah bé je peux pas je dois garder les gosses". Il me semble que t'as connu une période de chômage, ça m'est déjà arrivé également et heureusement que j'avais pas d'enfants. T'es quand même censé être disponible pour rechercher activement un emploi. C'est bien ce que dit le statut de chômeur et même si certains n'occupent pas leur temps à faire cela, c'est pousser au crime qu'une institution comme la mairie refuse de prendre en charge des enfants de chômeurs. En faisant cela, elle ne peut qu'inciter les gens à ne pas chercher de boulot alors que le discours des politiques et des ministères est de rejeter la faute aux chômeurs qui seraient des profiteurs du système.

le maire se retrouve face à un dilemme : il n'y a pas assez de place à la cantine pour tout le monde.

 

donc il a le choix entre tirer au sort (hyper équitable ) et privilégier ceux dont les parents sont dans l'incapacité d'être chez eux à midi pour faire bouffer leurs gosses.

 

elle est où l'injustice ?

Moi si j'étais habitant de cette commune, je voudrais voir les comptes de cette mairie et considérer la façon dont l'argent public est utilisé. On parle là de l'une des prestations minimale de l'école dans un contexte où les femmes se sont mises à travailler depuis plus d'un demi-siècle.

l'article du fig, je l'ai lu la veille de son postage ici, et y'avait marqué "inactif" il me semble à la place de "à la recherche d'un emploi"

parce que sur le coup je m'étais justement posée la question de si ça visait les familles avec la mère ou le père au foyer et justement pas les demandeurs d'emploi...

J'ai lu chômeur. Donc chômeur c'est actif.

 

EDIT : c'est chômeur + inactif.

Modifié 16 septembre 2015 par Baker

[è_é]

oui je sais, je me demande juste si ça n'a pas été édité entre temps (y'en a pas trace)

bon je vais aller prendre des cours de français je crois, parce que là je commence sérieusement à m'inquiéter

[Baker]

oui je sais, je me demande juste si ça n'a pas été édité entre temps (y'en a pas trace)

 

Tu compliques tout.

[è_é]

ouais il parait

[Ekelund]

Genre si t'as un entretien d'embauche à 11h30 ou que t'es convoqué par ton conseiller pole emploi a la même heure ou bien si tu es en formation, tu vas dire "ah bé je peux pas je dois garder les gosses". Il me semble que t'as connu une période de chômage, ça m'est déjà arrivé également et heureusement que j'avais pas d'enfants. T'es quand même censé être disponible pour rechercher activement un emploi. C'est bien ce que dit le statut de chômeur et même si certains n'occupent pas leur temps à faire cela, c'est pousser au crime qu'une institution comme la mairie refuse de prendre en charge des enfants de chômeurs. En faisant cela, elle ne peut qu'inciter les gens à ne pas chercher de boulot alors que le discours des politiques et des ministères est de rejeter la faute aux chômeurs qui seraient des profiteurs du système.

Moi si j'étais habitant de cette commune, je voudrais voir les comptes de cette mairie et considérer la façon dont l'argent public est utilisé. On parle là de l'une des prestations minimale de l'école dans un contexte où les femmes se sont mises à travailler depuis plus d'un demi-siècle.

 

 

non mais s'il peut prendre tout le monde, c'est parfait, le problème est réglé, mais en partant du postulat que ce n'est pas possible de prendre tous les gosses, tu la fais comment toi la sélection ?

[Baker]

non mais s'il peut prendre tout le monde, c'est parfait, le problème est réglé, mais en partant du postulat que ce n'est pas possible de prendre tous les gosses, tu la fais comment toi la sélection ?

Je ne peux pas partir de ce postulat. Pour ma part, je suis persuadé que c'est un choix politique, qui, le hasard fait bien les choses, est à la défaveur des plus démunis. Toi tu penses le contraire. Je suis de gauche et toi de droite libérale.

 

On est quand même pas en Grèce où dans je ne sais quel pays du tiers monde. Faut pas pousser.

Modifié 16 septembre 2015 par Baker

[Ekelund]

Je ne peux pas partir de ce postulat. Pour ma part, je suis persuadé que c'est un choix politique, qui, le hasard fait bien les choses, est à la défaveur des plus démunis. Toi tu penses le contraire. Je suis de gauche et toi de droite libérale.

 

ah ben c'est sur que la discussion est biaisée du coup

[Baker]

ah ben c'est sur que la discussion est biaisée du coup

Évidemment, un postulat est une hypothèse qu'on ne peut démontrer. Je vois pas pourquoi je partirai de ce postulat. Partir de ce postulat est un choix politique qu'il faut assumer mon cher Enkelund.

[Ekelund]

Évidemment, un postulat est une hypothèse qu'on ne peut démontrer. Je vois pas pourquoi je partirai de ce postulat. Partir de ce postulat est un choix politique qu'il faut assumer mon cher Enkelund.

 

ouais donc t'as 150 euros en poche et tu veux t'acheter le dernier smartphone à 200 euros, et tu refuses le postulat comme quoi ce n'est pas possible.

 

on ne peut pas le démontrer ça ? 

Modifié 16 septembre 2015 par Ekelund

[LaCroix]

ouais donc t'as 150 euros en poche et tu veux t'acheter le dernier smartphone à 200 euros, et tu refuses le postulat comme quoi ce n'est pas possible.

 

on ne peut pas le démontrer ça ? 

 

Bien sûr que si c'est possible: tu piques 50 euros à une vieille.

[KousKous]

Bien sur qu'un parent chômeur à plus de chance de pouvoir faire manger son enfant à midi. Mais aucun de vous ne se place du côté de l'enfant !

La cantine permet de manger un repas équilibré ce que certains enfants n'ont pas chez eux.

De plus interdire un enfant de chômeur de manger à la cantine va créer un différence avec ses petits camarades qui ont la chance d'avoir leur parents qui travaillent et vivant en général dans un milieu plus aisé ... Ça va donc nuire à sa santé, à son intégration dans de nombreux cas !

Les enfants ne méritent pas d'être traité différemment selon le milieu social de la famille dans laquelle ils vivent. Mais si les inégalités existeront toujours. Le but de l'école et de réduire ces inégalités et non de les appuyer ou les creuser.

[LaCroix]

De plus interdire un enfant de chômeur de manger à la cantine va créer un différence avec ses petits camarades qui ont la chance d'avoir leur parents qui travaillent et vivant en général dans un milieu plus aisé ... Ça va donc nuire à sa santé, à son intégration dans de nombreux cas !

 

D'autres te diront qu'au contraire ça augmente le mérite de ceux qui ont de bonnes notes et parviennent à s'en sortir malgré tout ça (le fameux "tous des assistés ces arabes, moi personne est venu m'aider quand j'étais jeune, d'ailleurs l'école j'aimais pas ça et j'en suis parti à 16 ans"). C'est dans leur dogme ça hein: seuls les plus forts survivent.