Ekelund Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 C'est surtout du pain béni pour celui qui veut pas écouter, comprendre ce que raconte le mec qui est en face de lui, conserver ses propres petits privilèges et surtout que les choses ne changent pas, je te l'accorde. Parce que des solutions pour renflouer la dette il en propose bien davantage que quiconque. Après, oui c'est radical, mais il en propose. c'est absolument pas question de "conserver ses petits privilèges", c'est juste question de comprendre que le mec propose un programme qu'il n'a absolument pas les moyens de financer, c'est aussi simple que ça... si l'état français avait les finances de Qatar ou de Dubai, franchement ça ne me poserait aucun problème que le programme de Besancenot soit mis en place, bien au contraire. mais si c'est pour endetter encore plus les générations futures, non merci. Parce que des solutions pour renflouer la dette il en propose bien davantage que quiconque. Après, oui c'est radical, mais il en propose. ah, tu peux me les exposer s'il te plaît ? ça m'intéresse... Citer
è_é Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 c'est absolument pas question de "conserver ses petits privilèges" ah bah si, c'est absolument question de ça Citer
Ekelund Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 ah bah si, c'est absolument question de ça euh...non je viens de le dire, c'est une question de financement, et uniquement de ça Citer
è_é Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 euh...non je viens de le dire, c'est une question de financement, et uniquement de ça bah tu finances en prenant l'argent où il est et donc en abolissant les privilèges ! Citer
Ekelund Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 bah tu finances en prenant l'argent où il est et donc en abolissant les privilèges ! ah oui surtaxer les grandes fortunes et les entreprises Citer
LaCroix Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 (modifié) euh...non je viens de le dire, c'est une question de financement, et uniquement de ça Ben non, c'est uniquement une question de privilèges, et uniquement de ça. c'est absolument pas question de "conserver ses petits privilèges", c'est juste question de comprendre que le mec propose un programme qu'il n'a absolument pas les moyens de financer, c'est aussi simple que ça... si l'état français avait les finances de Qatar ou de Dubai, franchement ça ne me poserait aucun problème que le programme de Besancenot soit mis en place, bien au contraire. mais si c'est pour endetter encore plus les générations futures, non merci. ah, tu peux me les exposer s'il te plaît ? ça m'intéresse... Tu as déja écouté ce qu'il racontait en faisant abstraction de tous les préjugés que t'as sur lui? Nan parce que toutes les réponses à tes questions, il les apporte, et elles sont très simples: si aujourd'hui tu as une personne qui touche 5000 euros par mois dans une entreprise, tu réduis son salaire par 2, tu te retrouves dons avec 2 mecs à 2500 euros par mois => celui qui touchait 5000/m il arrive toujours à s'en sortir très bien merci pour lui (bon, à la limite il devra attendre 2 mois pour acheter sa télé écran plat HD au lieu de l'avoir de suite), celui qui était payé par l'Etat et n'exerçait aucune activité professionnelle arrête de coûter de l'argent à l'Etat et même, miracle, lui en rapporte! Ce qui, miracle encore, lui permet de consommer davantage et donc de rapporter davantage grâce aux diverses taxes comme la TVA. Le tout, sans rien toucher au fonctionnement global du système, paye ton révolutionnaire! Mais pour ça il faut que celui qui touche 5000€/m accepte, donc renonce à un certain nombre de ses privilèges, pour permettre à d'autres de vivre dans des conditions décentes => c'est là que ça coince et que le spécialiste de l'économie-qui-marche-à-mort-Ah! ah!-on-a-que-10%-de-chomage-et-une-dette-abyssale. Le problème, il n'est donc pas lié aux solutions qu'il propose mais à l'élite qui s'approche à ses privilèges et faire croire au petit peuple que c'est pour son bien qu'elle se sacrifie. Modifié 27 octobre 2015 par Trollololala Citer
è_é Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 ah oui surtaxer les grandes fortunes et les entreprises et dire que t'as été de gauche un jour Citer
Flolynyk Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 et dire que t'as été de gauche un jour Il a voté à gauche juste, non ? Citer
è_é Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 Il a voté de la main gauche juste, non ? fixed Citer
Ekelund Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 Ben non, c'est uniquement une question de privilèges, et uniquement de ça. Tu as déja écouté ce qu'il racontait en faisant abstraction de tous les préjugés que t'as sur lui? Nan parce que toutes les réponses à tes questions, il les apporte, et elles sont très simples: si aujourd'hui tu as une personne qui touche 5000 euros par mois dans une entreprise, tu réduis son salaire par 2, t'embauches 2 mecs à 2500 euros par mois => celui qui touchait 5000/m il arrive toujours à s'en sortir très bien merci pour lui (bon, à la limite il devra attendre 2 mois pour acheter sa Rollex au lieu de l'avoir de suite), celui qui était payé par l'Etat et n'exerçait aucune activité professionnelle arrête de coûter de l'argent à l'Etat et même, miracle, lui en rapporte! Ce qui, miracle, lui permet de consommer davantage et donc de rapporter davantage grâce aux diverses taxes comme la TVA. Le tout, sans rien toucher au fonctionnement global du système, paye ton révolutionnaire! Mais pour ça il faut que celui qui touche 5000€/m accepte, donc renonce à un certain nombre de ses privilèges, pour permettre à d'autres de vivre dans des conditions décentes => c'est là que ça coince et que le spécialiste de l'économie-qui-marche-à-mort-Ah! ah!-on-a-que-10%-de-chomage-et-une-dette-abyssale. Le problème, il n'est donc pas lié aux solutions qu'il propose mais à l'élite qui s'approche à ses privilèges et faire croire au petit peuple que c'est pour son bien qu'elle se sacrifie. bon, mea culpa, je croyais que t'allais me ressortir le poncif de la surtaxation, au moins on a évité ça... c'est déjà plus intéressant même si ça se heurte (comme d'hab quoi) à la barrière de l'utopie... comment tu fais pour empêcher une entreprise de payer un mec 5 k€/mois ? non parce que l'état qui fixe les montants des salaires dans une entreprise privée waouw !!... question liberté c'est pas 2017 qui approche mais plutôt Octobre 1917 ah oui aussi avec cette mesure tous les mecs un peu diplomés se barrent à l'étranger hein sans parler que les gains espérés pour une mesure de ce type devraient se chiffrer à quelques centaines de millions d'euros (parce que bon, tu as cité les gains financiers que ça pouvait apporter via la consommation et la baisse des dépenses de chômage, mais tu as aussi oublié de noter le manque à gagner provenant des cotisations sur tous les salaires supérieurs à 2500 €, principe des vases communiquants, et ça fait aussi un sacré paquet !!), c'est certainement pas ça qui va financer tout le reste de son programme (ce dont je parlais plus haut) et dire que t'as été de gauche un jour c'est même pas question de ça, mais on a fait le débat 100 fois il me semble... si tu surtaxes une entreprise, soit elle crève car elle perd en compétitivité, soit c'est une multinationale qui a les reins solides, mais qui va alors délocaliser pour éviter la surtaxe. et d'une mesure à priori sociale tu fais au final une mesure totalement contre-productive Citer
bondurant2001 Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 A propos de l'heritière de St Cloud : un des arguments pour qu'elle cesse de raconter des sottises c'est cela (entre autres) : http://tempsreel.nouvelobs.com/edito/20151024.OBS8254/mario-draghi-rendez-la-planche-a-billet-au-peuple.html Donnons nous l'opportunité de faire une vrai politique monetaire (et au final economique) au lieu de la laisser eructer : "ca marche pas l'europe vite retour en arriere l'umps nous a foutu dedans avec les etrangers et taubira la laxiste alliée des gays". Parce qu'au final a l'emissiond ePujadas je te l'ai resumé en 22 mots sans les conjonctions. Citer
elkjaer Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 ah oui aussi avec cette mesure tous les mecs un peu diplomés se barrent à l'étranger hein Et bien que ceux qui veulent se barrer le fasse. Je pense qu'on serait assez surpris de voir le résultat. D'une part parce que je suis certain qu'il n'y aurait pas un exode massif et d'autre part parce qu'il y a des tas de gens aujourd'hui dans la merde qui saisirait cette chance pour les remplacer avec enthousiasme et efficacité. Citer
Ekelund Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 http://tempsreel.nouvelobs.com/edito/20151024.OBS8254/mario-draghi-rendez-la-planche-a-billet-au-peuple.html Et donc, de se poser des questions basiques : pourquoi a-t-on laissé les banques privées assurer, certes sous contrôle des banques centrales, 97% de la création monétaire sous forme de crédits ? ça oui c'est un putain de scandale... Citer
LaCroix Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 Oué donc en gros Ekelund, t'es contre le programme de la gauche parce qu'il y aurait des mecs qui se barreraient à l'étranger pour ne pas renoncer à leurs privilèges quoi. Plus sérieusement, sur la question des cotisations sociales, 2 salariés payés x/2 rapportent au final plus à l'Etat qu'un seul salarié payé x. Sinon, on s'en foutrait qu'il y ait du chômage, non? Citer
Ekelund Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 Plus sérieusement, sur la question des cotisations sociales, 2 salariés payés x/2 rapportent au final plus à l'Etat qu'un seul salarié payé x. Sinon, on s'en foutrait qu'il y ait du chômage, non? bien sur, c'est ce que je dis : le bilan financier est positif certes, mais tu vas pas trouver des milliards d'euros (ni même 1 d'ailleurs) avec ça. Citer
elkjaer Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 si tu surtaxes une entreprise, soit elle crève car elle perd en compétitivité, soit c'est une multinationale qui a les reins solides, mais qui va alors délocaliser pour éviter la surtaxe. et d'une mesure à priori sociale tu fais au final une mesure totalement contre-productive Sauf que tous les emplois ne sont pas délocalisables. Et sauf que ce que tu avances est un argumentaire MEDEF simpliste basé sur un "toutes choses égales par ailleurs" fort utile aux économistes mais parfaitement inadapté à la compréhension du réel car rien n'est jamais égal par ailleurs. Citer
Ekelund Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 (modifié) Sauf que tous les emplois ne sont pas délocalisables. Total, Renault and PSA disagree.... et même ceux qui ne peuvent pas délocaliser tous les emplois peuvent en délocaliser une partie, dont le siège social, ce qui leur suffira à échapper au couperet Modifié 27 octobre 2015 par Ekelund Citer
LaCroix Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 Total, Renault and PSA disagree.... et même ceux qui ne peuvent pas délocaliser tous les emplois peuvent en délocaliser une partie, dont le siège social, ce qui leur suffira à échapper au couperet Donc, une fois pour toutes, le problème c'est pas le programme de Besancenot mais les trous du cul qui l'empêcheraient de l'appliquer parce qu'ils ne veulent pas voir leurs privilèges être abolis Citer
è_é Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 c'est même pas question de ça, mais on a fait le débat 100 fois il me semble... si tu surtaxes une entreprise, soit elle crève car elle perd en compétitivité, soit c'est une multinationale qui a les reins solides, mais qui va alors délocaliser pour éviter la surtaxe. et d'une mesure à priori sociale tu fais au final une mesure totalement contre-productive les pauvres et les grosses fortunes vont se casser en suisse ou en belgique...oh wait c'est exactement la même chose que toi et tes impots, certains chercheront toujours à gratter plusse plusse plusse, et tant pis si ils finiront par crever la gueule pleine de monnaie ! Citer
LaCroix Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 Bref, pour en revenir à la question de départ, il suffirait juste de faire pareil avec MLP que ce qu'on fait avec Besancenot: être plein de mauvaise foi et la tourner en ridicule. Bon, sauf qu'elle, elle l'est pour de vrai . C'est pour ça que ça me parait beaucoup plus facile et bien moins malhonnêtement intellectuel. Citer
elkjaer Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 Donc, une fois pour toutes, le problème c'est pas le programme de Besancenot mais les trous du cul qui l'empêcheraient de l'appliquer parce qu'ils ne veulent pas voir leurs privilèges être abolis La classe oisive bénéficiait d’avantages qui ne trouvaient aucun fondement dans la justice sociale, ce qui la rendait nécessairement despotique, limitait sa compassion, et l’amenait à inventer des théories qui pussent justifier ses privilèges. Betrand Russell Citer
Ekelund Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 Donc, une fois pour toutes, le problème c'est pas le programme de Besancenot mais les trous du cul qui l'empêcheraient de l'appliquer parce qu'ils ne veulent pas voir leurs privilèges être abolis et sinon pourquoi la taxation sur le capital (qui concerne les entreprises mais aussi un sacré paquet de particuliers) serait la solution à tous les problèmes ? non parce que y'aurait 10 fois plus de fric à gratter en taxant les opérations bancaires par exemple c'est marrant parce que la meilleure idée de gauche du 20ème siècle en matière d'économie (je parle bien sur de la taxe Tobin), personne n'a osé l'appliquer...c'est sur que c'est apparemment plus facile d'augmenter des impots que de s'attaquer aux banques et aux marchés financiers Citer
LaCroix Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 et sinon pourquoi la taxation sur le capital (qui concerne les entreprises mais aussi un sacré paquet de particuliers) serait la solution à tous les problèmes ? non parce que y'aurait 10 fois plus de fric à gratter en taxant les opérations bancaires par exemple c'est marrant parce que la meilleure idée de gauche du 20ème siècle en matière d'économie (je parle bien sur de la taxe Tobin), personne n'a osé l'appliquer...c'est sur que c'est apparemment plus facile d'augmenter des impots que de s'attaquer aux banques et aux marchés financiers Ah bon, le PG et le NPA proposent pas de taxer les opérations bancaires et la spéculation? C'est bien ce que je dis: tu devrais écouter ce que racontent les mecs de gauche sans a priori avant de tirer des jugements définitifs sur ce qu'ils racontent parce qu'on t'a dit qu'ils disaient ça. Ptêtre parce que la gauche a jamais été au pouvoir? Citer
VIX15 Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 Excusez moi, quelqu'un peut me dire qui sera le candidat "centre-gauche" aux présidentielles de 2017 ? Et est ce que quelqu'un peut me dire si le "centre gauche" existe ? Citer
LaCroix Posté(e) 27 octobre 2015 Posté(e) 27 octobre 2015 Excusez moi, quelqu'un peut me dire qui sera le candidat "centre-gauche" aux présidentielles de 2017 ? Et est ce que quelqu'un peut me dire si le "centre gauche" existe ? Le seul mec que j'ai entendu se revendiquer de "centre gauche" récemment, c'est Emmanuel Todd. Et je le trouve franchement beaucoup plus à gauche qu'un paquet de mecs qui se réclament être de gauche, alors je vais pas t'embrouiller encore plus et je te réponds pas Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.