Actualités politiques

[LaCroix]

à l’instant, elmö a dit :

mouais, entre les cathos et les protestants y'a quand même une sacrée différence de mentalité et de société du coup, non ?

Y a surtout je sais pas combien de congrégations différentes aux Etats-Unis donc c'est assez dur d'en tirer une mentalité unique là aussi.

Par contre, que la religion édicte des règles de vie et de conduite et que ce soit en soi-même une forme de politique, je crois qu'on avait déja eu la discussion et qu'on était tous à peu près d'accord là-dessus...

[è_é]

il y a 3 minutes, Trollololala a dit :

Y a surtout je sais pas combien de congrégations différentes aux Etats-Unis donc c'est assez dur d'en tirer une mentalité unique là aussi.

Par contre, que la religion édicte des règles de vie et de conduite et que ce soit en soi-même une forme de politique, je crois qu'on avait déja eu la discussion et qu'on était tous à peu près d'accord là-dessus...

je pensais à l'europe en l'occurrence mais oui  

d'ailleurs j'avais pas vu ton post, je postais à la suite de minibeurre ^^

[Gollum]

à l’instant, Trollololala a dit :

C'est bien ce que je dis: c'eût été difficile pour Tocqueville de parler des bienfaits de la morale religieuse dans une société globalement laïcisée alors qu'il vivait dans une société qui ne l'était justement pas.

Ca veut pas dire que toute l'analyse soit obsolète, mais que pour ce qui est de cet aspect particulier il y aurait pas mal de choses à mettre à jour.

Je sais pas trop ce que tu racontes, là. Tocqueville a évidemment largement parlé du ferment religieux des USA (tu laisses penser que les USA étaient un pays "laïcisé" au 19ème siècle ce qui est quand même gonflé ; les grandes villes l'étaient évidemment plus que les campagnes mais dans l'un et l'autre cas, c'est pas le trait marquant de l'Amérique du 19ème). Il en fait même la matrice de l'esprit démocratique US (car c'est un pays de protestants). Justement, en bon aristocrate français (plutôt libéral), ça l'a suffisamment marqué pour qu'il en cause abondamment.

Mais faudrait pas croire que yaurait "mentalité religieuse" aux USA et pas ailleurs en Occident. Entre autres facteurs explicatifs des différences de mentalité entre le monde anglo-saxon et nous, c'est que les anglo-saxons sont des protestants et nous, des catholiques. Ça fait une vraie différence mais c'est religieux dans les deux cas...

[LaCroix]

à l’instant, Gollum a dit :

(tu laisses penser que les USA étaient un pays "laïcisé" au 19ème siècle ce qui est quand même gonflé

Ben non, je dis exactement l'inverse... c'est quand même incroyable que même sur un truc aussi con t'arrives à lire le contraire de ce que j'écris : Tocqueville ne pouvait pas faire l'analyse d'une société laïque au XIXe siècle puisque ça n'existait pas, donc on ne peut pas à mon sens adapter le raisonnement tocquevillien aux Etats-Unis d'aujourd'hui (en tout cas pas sur l'influence de la religion sur la morale, point de départ de ce qu'on disait ^^).

[Gollum]

à l’instant, Trollololala a dit :

Ben non, je dis exactement l'inverse... c'est quand même incroyable que même sur un truc aussi con t'arrives à lire le contraire de ce que j'écris : Tocqueville ne pouvait pas faire l'analyse d'une société laïque au XIXe siècle puisque ça n'existait pas, donc on ne peut pas à mon sens adapter le raisonnement tocquevillien aux Etats-Unis d'aujourd'hui (en tout cas pas sur l'influence de la religion sur la morale, point de départ de ce qu'on disait ^^).

OK, je saisis. Je suis peut-être long à la comprenette mais je compte sur toi pour trouver une circonstance atténuante à mon désarroi. On se le fait en trois points : 

1. Trolo nous dit "la différence de mentalité entre les Français et les Ricains, c'est que les Ricains ont une vraie morale religieuse"

2. Je te réponds que la morale religieuse US justifie surtout leur goût immodéré pour l'autonomie individuelle (cf Tocqueville). Et que c'est ça le trait distinctif de leur mentalité.

3. Tu me réponds que Tocqueville est anachronique parce qu'il n'a pas pu discerner le poids du religieux dans une société laïcisée (celle d'aujourd'hui). 

Mon embarras est le suivant : c'est quoi une "société laïcisée" dont la "mentalité" est configurée/expliquée par une référence importante (voire omniprésente) au "religieux" ?????? Donc, quand tu m'auras défini le concept de "société laïcisée mais religieuse en même temps", ça m'aidera sûrement . J'ai un peu l'impression, en l'espèce, que tu projettes le modèle français sur celui des USA alors que justement, c'est pas exactement la même logique d'évolution. 

J'ajoute que Tocqueville a fourni une telle analyse de la société américaine qu'il est allé jusqu'à anticiper sa "laïcisation". Il pose les bases et les bases ne sont jamais anachroniques. Elles permettent justement d'expliquer une évolution qui ne surgit pas de nulle part et qu'il a anticipée comme nul autre auteur après lui (le type anticipe entre autres que la Russie et les USA seront les deux grandes puissances du vingtième siècle, ce qui est quand même allez balèze en termes de pronostic). 

il y a 34 minutes, Trollololala a dit :

Y a surtout je sais pas combien de congrégations différentes aux Etats-Unis donc c'est assez dur d'en tirer une mentalité unique là aussi.

Par contre, que la religion édicte des règles de vie et de conduite et que ce soit en soi-même une forme de politique, je crois qu'on avait déja eu la discussion et qu'on était tous à peu près d'accord là-dessus...

1. La matrice est protestante. Ya plein de sectes mais elles sont principalement protestantes et en termes de "mentalité", ça suffit à expliquer l'essentiel. Après, savoir si tu dois porter la barbe ou pas le dimanche, c'est important aussi mais moins décisif .

2. Tu confonds la religion comme ferment social et comme pouvoir politique. Or, c'est différent. La première est un fait social, la deuxième un fait politique. Je crois que c'est ça l'origine du hiatus sur ce que "société laïcisée" veut dire. Aux USA, la religion est un fait social mais les églises sont séparées de l'État. C'est une affaire privée. 

[FranckProvostIV]

il y a 6 minutes, Gollum a dit :

 

J'ajoute que Tocqueville a fourni une telle analyse de la société américaine qu'il est allé jusqu'à anticiper sa "laïcisation". Il pose les bases et les bases ne sont jamais anachroniques. Elles permettent justement d'expliquer une évolution qui ne surgit pas de nulle part et qu'il a anticipée comme nul autre auteur après lui (le type anticipe entre autres que la Russie et les USA seront les deux grandes puissances du vingtième siècle, ce qui est quand même allez balèze en termes de pronostic). 

 Bah il a juste choisi les deux pays les plus vastes et les plus riches en ressources naturelles. Bhl aurait fait tout aussi bien, voire mieux s'il avait pensé tout nu sous l'effet de la drogue comme il se plaît à le faire.

[Gollum]

il y a 23 minutes, FranckProvostIV a dit :

 Bah il a juste choisi les deux pays les plus vastes et les plus riches en ressources naturelles. Bhl aurait fait tout aussi bien, voire mieux s'il avait pensé tout nu sous l'effet de la drogue comme il se plaît à le faire.

C'est vrai. D'ailleurs, ce qu'on sait peu, c'est qu'il avait dès les années 1820 financé des forages pétroliers aux USA et en Russie pour vérifier que ces pays étaient "riches en ressources naturelles". Bon, il est passé à côté des mines de diamant du Zaïre mais nul n'est parfait.

N'empêche que s'il est allé chercher du pétrole, c'est qu'il avait sûrement anticipé l'avènement de l'automobile. Bon là, quand même, avoue que t'es impressionné !

[FranckProvostIV]

 Je pensais plus à l'étendue des terres et leur fertilité ainsi que l'accès plus simple aux pays "exotiques" et leur produit par rapport à leurs rivaux européens, mais après tout s'il n'y a que le pétrole dans la vie.

[Gollum]

Il y a 1 heure, FranckProvostIV a dit :

 Je pensais plus à l'étendue des terres et leur fertilité ainsi que l'accès plus simple aux pays "exotiques" et leur produit par rapport à leurs rivaux européens, mais après tout s'il n'y a que le pétrole dans la vie.

Pas mal. T'as un vrai flair de prospectiviste. Je pense que d'ici environ trois mois, tu seras en position de nous donner le classement exact du TFC, son nombre de points et même sa différence de buts . 

[FranckProvostIV]

 Non par contre dans le futur, Bordeaux-Bègles et Montpellier joueront une demi-finale de championnat avant Biarritz et Narbonne.

[Ekelund]

Le 11/2/2016à20:36, Trollololala a dit :

Et la championne toute catégorie est...

http://lelab.europe1.fr/10-tweets-quemmanuelle-cosse-devrait-penser-a-supprimer-maintenant-quelle-est-ministre-2667247

elle n'a pas trainé pour sortir de son costume de leader contestataire pour se mettre au diapason des élites en place...respect 

http://www.francetvinfo.fr/politique/cumul-des-mandats/merde-a-la-fin-quand-emmanuelle-cosse-s-enerve-sur-le-cumul-des-mandats_1356775.html

 

 

[KousKous]

Une grosse conne. Bien cordialement

[chronos]

Au final elle réagit comme tout le monde, elle gueule sur tout le monde quand ça la concerne pas et au moment où c'est elle qui a l'opportunité, elle y va....  exigeants avec les autres, tolérants avec soi-même, on est à tous les niveaux comme elle....

[chronos]

------------------------------------------------

Laurence Parisot, qui a voté la pétition contre la loi travail, vient de dire qu'elle était social-démocrate

 

[Ekelund]

il y a 14 minutes, chronos a dit :

------------------------------------------------

Laurence Parisot, qui a voté la pétition contre la loi travail, vient de dire qu'elle était social-démocrate

 

tu regardes le supplément toi 

[Ekelund]

http://www.europe1.fr/economie/loi-el-khomri-les-ajustements-concedes-par-le-gouvernement-2692363

en fait ça va être pire pour eux, car non seulement ça ne satisfera pas la gauche qui considèrera ça comme de la poudre aux yeux et demandera toujours le retrait pur et simple du projet de loi, et ça ne satisfera pas la droite non plus qui considèrera que le texte initial, qu'ils étaient prêts à voter, est désormais édulcoré  

[KousKous]

Ce que tu dis est possible en plus, parce que nos politiques sont encore plus cons et bornés que nos syndicats. A partir du moment où le Medef et la CFDT sont d'accord on peut dire que le texte est équilibré.

Si une grande partie du PS ne vote pas cette loi c'est n'importe quoi vu que les trucs les plus dérengeants ont été modifiés (plafonnement des indemnités aux prud'hommes) et si LR ne le vote pas c'est encore plus con. Même si tu aurais voulu plus tu dois voter pour une loi quand tu estimes qu'elle va dans le bonne sens, même si c'est pas assez à ton goût.

Surtout que ça va aussi loin voir plus que ce qu'à fait la droite quand elle était au pouvoir ... Curieux de voir  ce que va donné Sarkozy comme consigne

[Ekelund]

il y a 5 minutes, KousKous a dit :

Ce que tu dis est possible en plus, parce que nos politiques sont encore plus cons et bornés que nos syndicats. A partir du moment où le Medef et la CFDT sont d'accord on peut dire que le texte est équilibré.

Si une grande partie du PS ne vote pas cette loi c'est n'importe quoi vu que les trucs les plus dérengeants ont été modifiés (plafonnement des indemnités aux prud'hommes) et si LR ne le vote pas c'est encore plus con. Même si tu aurais voulu plus tu dois voter pour une loi quand tu estimes qu'elle va dans le bonne sens, même si c'est pas assez à ton goût.

Surtout que ça va aussi loin voir plus que ce qu'à fait la droite quand elle était au pouvoir ... Curieux de voir  ce que va donné Sarkozy comme consigne

il va attendre de voir ce que disent Juppé et Fillon, et dire l'inverse  

[al_thunder]

il y a une heure, KousKous a dit :

Ce que tu dis est possible en plus, parce que nos politiques sont encore plus cons et bornés que nos syndicats. A partir du moment où le Medef et la CFDT sont d'accord on peut dire que le texte est équilibré.

Si une grande partie du PS ne vote pas cette loi c'est n'importe quoi vu que les trucs les plus dérengeants ont été modifiés (plafonnement des indemnités aux prud'hommes) et si LR ne le vote pas c'est encore plus con. Même si tu aurais voulu plus tu dois voter pour une loi quand tu estimes qu'elle va dans le bonne sens, même si c'est pas assez à ton goût.

Surtout que ça va aussi loin voir plus que ce qu'à fait la droite quand elle était au pouvoir ... Curieux de voir  ce que va donné Sarkozy comme consigne

il y a quand même le truc des multinationales qui est encore très facilement contournable ... déja qu'ils le faisaient avant cette loi

[KousKous]

Il y a 10 heures, Ekelund a dit :

il va attendre de voir ce que disent Juppé et Fillon, et dire l'inverse  

le pire c'est que c'est exactement ça, j'ai l'impression qu'à droite (à gauche c'est moins le cas je trouve) les leaders n'ont vraiment aucune convictions, ils se contentent de se laisser guider par l'opinion et les positionnements de leur concurrents. Le pire c'est Sarkozy qui va un coup chercher les centristes et un coup chasser sur les terres du FN. Juppé l'a fait récemment, on disait qu'il était pas de droite ... et hop un petit coup de volant sur la droite. Tactiquement c'est bien joué de sa part puisqu'il reste toujours le plus au centre mais peut concurrencer Fillon et donc élargit son potentiel électorat pour la primaire. Mais ça montre quand même qu'un homme ou une femme de conviction à la tête du pays c'est pas pour demain ...

 

[LaCroix]

Parce que Valls va rien piquer à la droite et à l'extrême droite comme concepts?

[KousKous]

Il y a 3 heures, Trollololala a dit :

Parce que Valls va rien piquer à la droite et à l'extrême droite comme concepts?

Depuis quand Valls est de gauche ?

Lui on savait très bien ce qu'il voulait dès la primaire. Le seul qui a vraiment retourné sa veste c'est Hollande. Aubry et Montebourg sont restés fidèles à leurs idées (je parle pas de Ségolène parce qu'elle en a pas vraiment ...). Puis il faut garder à l'esprit que si Nafisatou n'avait pas fait le ménage dans la chambre d'hôtel de DSK ce serait lui le président actuel. Et même s'il aurait surement mené une politique équivalente, il aurait sans doute fait preuve de moins d'amateurisme que Hollande.

Il me tarde de voir les débats entre les candidats de droite à propos de Bygmalion, du Sarkothon, ... Je sens que les langues vont se délier et qu'il va y avoir du clash et de beaux dérapages

Faut se rappeler du sketch entre Copé et Fillon pour la présidence de l'UMP ... L'enjeu sera encore plus grand cette fois ci, la connerie devrait suivre le même chemin

[LaCroix]

Il y a 5 heures, KousKous a dit :

Aubry et Montebourg sont restés fidèles à leurs idées

Ah.

Bon, cette phrase prouve à elle seule que t'es soit très très jeune, soit un fan boy membre des MJS donc c'est pas la peine d'insister hein.

Modifié 16 mars 2016 par Trollololala

[è_é]

bah on le sait que kouskous est jeune !

laissons lui le temps avant de devenir un vieil aigri désillusionné comme nous  

[Ekelund]

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2016/03/16/25002-20160316ARTFIG00128-nicolas-dupont-aignan-je-serai-au-second-tour-de-la-presidentielle.php