Piou Posté(e) 5 août 2016 Posté(e) 5 août 2016 C'est bien extrapolé quand même comme article non ? Citer
elkjaer Posté(e) 5 août 2016 Posté(e) 5 août 2016 La conclusion qui s'imposerait serait alors de dire que notre modèle de développement depuis Louis XVI est vraiment pourri. Allez encore un effort Nicolas Citer
KousKous Posté(e) 5 août 2016 Posté(e) 5 août 2016 La photo Et sinon plutôt que de vouloir faire plein d'enfants on lui explique que l'Europe est un petit continent et que la Terre est déjà surpeuplée. L'Europe a achevé sa transition démographie c'est délirant de vouloir copier des pays qui ne l'ont pas encore terminée et qui eux même essaie d'accélérer ce phénomène qui est un processus naturel pour une société. Putain mais pauvre France ... F82: j'ai pas dis que tout est à jeter dans la loi travail. Je dis seulement que c'est en inéquation avec sa campagne et ce pour quoi on l'a élu. Après c'est sûr que maintenant qu'il a ouvert la porte la droite va aller encore plus loin. Ca va être une saignée. Et contrairement à ce que tu semble penser je ne suis pas anticapitaliste ou communiste. Comme tu l'a dit la classe ouvrière à disparu, le modèle économique n'est plus adapté. Il y a une raréfaction du travail qui impose une meilleure répétition de ce dernier. Ce qui passe par une réduction du temps de travail. Moi je suis favorable à l'instauration d'un revenu de base pour tous avec un salaire qui ne sera plus qu'un complément. La flexibilité passeraient alors par l'arbitrage entre travail et loisir. Certaines personnes ne travaillerons que 15h par semaines, d'autres 30h. Je pense que ça permettrais aux chefs d'entreprise d'avoir davantage de flexibilité tout en protégeant le salarié de la précarité, puisqu'une partie du revenu sera fixe et le nombre d'heure hebdomaire facilement modulables selon les besoins financiers ou les envies de chacun. Je pense que le capitalisme permet de stimuler la création mais il faut que cela reste moral. A l'heure actuelle les plus riches vivent de leurs rentes et sont de plus en plus riches grâce à l'effet boule de neige du capital. Et je trouve que les solutions de l'extrême gauche, du moins de certains partis comme les communistes, sont totalement obsolètes. Par exemple le SMIC à 1700€ c'est juste impossible et suicidaire dans un monde globalisé. Tout passera par l'Etat pour moi. Il faut revoir totalement le financement et les circuits de redistributions. Citer
sujet Posté(e) 5 août 2016 Posté(e) 5 août 2016 Il y a 22 heures, KousKous a dit : Juste quelques points qui me tiennent à coeur: - l'écologie: Parce que la planète est entrain de crever, ça me semble important mais en écoutant les infos je me dis qu'il y a des trucs plus grave. Genre les bouchons en été et la neige en hiver. - arrêter d'intervenir militairement aux 4 coins du mon Mali. - revenu universel, réduction du temps de travail pour une meilleur répartition du travail. C'est délirant que des personnes travaillent 40h pendant que d'autres sont au chômage. - vraie politique d'intégration et de mixité sociale. - légalisation du cannabis et contrôle strict de la production et de la distribution par l'Etat - réduction des inégalités avec un impôt vraiment juste. Piketty l'explique bien - réforme du système éducatif mais bien comme il faut. Pour qu'enfin on arrête le "lissage" des esprits - légalisation de l'euthanasie - développement de la démocratie participative l'échelle locale et nationale avec le système des pétitions. Footix82 a (justement) dit: "Je ne sais pas s'il y a une offre politique qui couvre tous ces points sans en rajouter d'autres qui serait rédhibitoire pour toi. " ton programme n'a pas hélas ici que ces neuf points. sur ces neuf il y en a huit pour lesquels je suis relativement d'accord. le centrafrique fallait-il laisser une quasi guerre civile dégénérer ? l'afghanistan y aller six mois mais pas plus, l'état de nos finances ne le permet pas. le cannabis mais avec contrôles, pas d'apologie, messages de prévention, interdiction aux moins de 21 ans. l'euthanasie jamais de la vie, à la place soins palliatifs morphine prozac (et pas son générique) accompagnement. et un référendum annuel sous forme de qcm. F82 s'appelle probablement françois hadran car il cumule les défauts de FH et ceux d'OS. les partis à petit budget et à moins de 15000 adhérents ne sont petits que parce que une majorité (démocratique!) d'électeurs le veulent bien. si les électeurs avaient des corones, les trois ou quatre plus gros partis (lr ps fn) n'auraient à eux trois que un tiers des députés à la prochaine législative et aucun candidat au deuxième tour de la présidentielle. lors des deux dernières présidentielles les favoris dont ségo et surtout granulé avaient fait un concours de promesses manifestement irréalistes et démagogiques (dire aux gens ce qu'ils ont envie d'entendre), après il y a les réalités et les énarques pour une fois où ils sont utiles empêchent des politiques qui n'ont pas le contact avec la réalité d'appliquer des programmes qui seraient catastrophiques. et l'exemple de la voiture en panne, un garagiste te renseigne de façon complète ou te laisse le choix, et tu peux te renseigner, à savoir si tu veux une rustine hyper chère qui tiendra pas longtemps, ou si tu veux compte tenu du coût énorme d'une vraie réparation (par un vrai pro ...) plutôt changer de voiture ou acheter un vélo électrique. Citer
Footballeur82 Posté(e) 5 août 2016 Posté(e) 5 août 2016 Il y a 6 heures, KousKous a dit : F82: j'ai pas dis que tout est à jeter dans la loi travail. Je dis seulement que c'est en inéquation avec sa campagne et ce pour quoi on l'a élu. Après c'est sûr que maintenant qu'il a ouvert la porte la droite va aller encore plus loin. Ca va être une saignée. Au contraire, je pense qu'il a aussi essayé de refermer la porte à la droite, en mettant en place une réforme avant que la droite s'en occupe, dans l'idée qu'elle permettrait d'obtenir un petit surplus de souplesse dans l'économie, et que la situation s'améliore un peu sans avoir eu à faire de saigner libérale. Là c'est râpé, la réforme est un poil trop légère pour avoir quelques effets, et comme elle est impopulaire, il sera facile de proposer de la refaire. La droite n'a pas besoin de Hollande pour lancer le pays dans une saignée. Leur électorat est chaud bouillant, LR ne pourront pas se permettre de ne rien faire comme les 2 mandants précédent (chirac 2 +Sarkozy 1). surtout que parti comme c'est, ils auront la majorité de 3/5 eme. Avec le sénat, la gauche aura quand même assez d'élus pour invoquer le conseil constitutionnel mais bon si Hollande n'y siège pas Citer
KousKous Posté(e) 5 août 2016 Posté(e) 5 août 2016 C'est une question de point de vue, je pense pas qu'en élaborant la loi travail Hollande réfléchissait aux futures mesures éventuelles de la droite. Mais quel fiasco, la réforme majeure annoncée est devenu une réformette et il n'avait même plus de majorité pour la voter, alors que le texte initial serais passé. Quelle naïveté et quelle attitude risible des parlementaires de droite. Même quand tu estimes que ce n'est pas suffisant à partir du moment ou tu estimes que la loi va dans le bon sens tu la vote. Toujours est-il que 2017 va être un carnage. Déjà la primaire à droite ça risque d'être excellent niveau démagogie, chasse aux fonctionnaires et stigmatisation des musulmans ... Citer
Footballeur82 Posté(e) 5 août 2016 Posté(e) 5 août 2016 (modifié) Il y a 2 heures, KousKous a dit : C'est une question de point de vue, je pense pas qu'en élaborant la loi travail Hollande réfléchissait aux futures mesures éventuelles de la droite. Mais quel fiasco, la réforme majeure annoncée est devenu une réformette et il n'avait même plus de majorité pour la voter, alors que le texte initial serais passé. Quelle naïveté et quelle attitude risible des parlementaires de droite. Même quand tu estimes que ce n'est pas suffisant à partir du moment ou tu estimes que la loi va dans le bon sens tu la vote. Toujours est-il que 2017 va être un carnage. Déjà la primaire à droite ça risque d'être excellent niveau démagogie, chasse aux fonctionnaires et stigmatisation des musulmans ... Le texte initial serait passé ? quel texte initial ? celui qui a fuité dans la presse? celui qui a été validé par le CFDT ? le premier qui a été présenté en commission ? et sur le vote, tu te fous de qui là La droite n'aurait jamais offert une réforme sur un plateau à Hollande, question tactique. Le fiasco vient surtout du sabotage fait par une partie de la gauche (dont principalement la partie frondeuse du PS) qui mise déjà sur 2022 et qui font tout pour savonner la planche de Hollande (car celui-ci ne les écoutent pas) . Mais bon, je crois que se seront les premiers à se foutre par terre. Les frondeurs ont fait mine de vouloir négocier, des candides du PS se sont pliés en 4 pour faire la jonction et éviter le 49-3 en pure perte, Valls le savait déjà depuis le début, et Hollande voulaient avoir juste l'accord d'au moins la CFDT. En suite, il y a eu la CGT qui a fait du zèle pour tenter de se refaire la cerise sur l'impopularité d'Hollande et de contrer la menace CFDT. Pour 2017, oui ça devrait être un massacre, vu que le PS n'a pas su faire bloc, que la moitié des alliés s'est barrée à la première difficulté, que la guerre des gauches fait rage, mais bon le PS s'est remis de 1993 et de 2002, par contre je ne suis pas sûr que certains "partis lâcheurs" s'en remettent, ni que la gauche de la gauche en profite. Pour moi, c'est déjà, un petit miracle d'avoir pu boucler le quinquennat, vu la pression médiatique qu'à mis la droite dès le début (l’hystérisation complète de la France sur le mariage pour tous, procès en illégitimité d'Hollande), la montée du FN et sa normalisation médiatique, le travail de sape de Mélanchon et du PC, l'instabilité des verts, et le manque de disciplines de certains élus PS (en fait le mandat est fini qu'avec une majorité relative), et les états d'âmes de pas mal de militant du PS. . Il a aussi fait quelques belles boulettes Hollande, surtout en début de mandat (Leonarda, l'inversion de la courbe, les conséquences non anticipées du gel des tranches des impôts , ne pas avoir fait le ménage dans les hauts fonctionnaires placés par Sarkozy, le choix de son casque de scooter ...etc) à l'époque médiatique ou le buzz et le bashing sont rois ... Mais bon, il était vital de boucler ce mandat en essayant de gouverner jusqu'au bout sinon ça aurait été la démonstration par A+B que la gauche est totalement incapable de gouverner au niveau national. Modifié 5 août 2016 par Footballeur82 Citer
KousKous Posté(e) 6 août 2016 Posté(e) 6 août 2016 Il y a 18 heures, Footballeur82 a dit : Le texte initial serait passé ? quel texte initial ? celui qui a fuité dans la presse? celui qui a été validé par le CFDT ? le premier qui a été présenté en commission ? et sur le vote, tu te fous de qui là La droite n'aurait jamais offert une réforme sur un plateau à Hollande, question tactique. Le fiasco vient surtout du sabotage fait par une partie de la gauche (dont principalement la partie frondeuse du PS) qui mise déjà sur 2022 et qui font tout pour savonner la planche de Hollande (car celui-ci ne les écoutent pas) . Mais bon, je crois que se seront les premiers à se foutre par terre. Les frondeurs ont fait mine de vouloir négocier, des candides du PS se sont pliés en 4 pour faire la jonction et éviter le 49-3 en pure perte, Valls le savait déjà depuis le début, et Hollande voulaient avoir juste l'accord d'au moins la CFDT. En suite, il y a eu la CGT qui a fait du zèle pour tenter de se refaire la cerise sur l'impopularité d'Hollande et de contrer la menace CFDT. Pour 2017, oui ça devrait être un massacre, vu que le PS n'a pas su faire bloc, que la moitié des alliés s'est barrée à la première difficulté, que la guerre des gauches fait rage, mais bon le PS s'est remis de 1993 et de 2002, par contre je ne suis pas sûr que certains "partis lâcheurs" s'en remettent, ni que la gauche de la gauche en profite. Pour moi, c'est déjà, un petit miracle d'avoir pu boucler le quinquennat, vu la pression médiatique qu'à mis la droite dès le début (l’hystérisation complète de la France sur le mariage pour tous, procès en illégitimité d'Hollande), la montée du FN et sa normalisation médiatique, le travail de sape de Mélanchon et du PC, l'instabilité des verts, et le manque de disciplines de certains élus PS (en fait le mandat est fini qu'avec une majorité relative), et les états d'âmes de pas mal de militant du PS. . Il a aussi fait quelques belles boulettes Hollande, surtout en début de mandat (Leonarda, l'inversion de la courbe, les conséquences non anticipées du gel des tranches des impôts , ne pas avoir fait le ménage dans les hauts fonctionnaires placés par Sarkozy, le choix de son casque de scooter ...etc) à l'époque médiatique ou le buzz et le bashing sont rois ... Mais bon, il était vital de boucler ce mandat en essayant de gouverner jusqu'au bout sinon ça aurait été la démonstration par A+B que la gauche est totalement incapable de gouverner au niveau national. Je me souviens plus de la chronologie précise mais un grand nombre de leaders de droite était favorable à la loi (Apparu, Raffarin, Mariton, ...). Tactiquement Hollande avait la main sur l’opposition, tout simplement car il présentait une réforme majeure. Et là si la droite ne la votait pas alors que cette réforme était à ce moment là trans-partisane il pouvait ensuite les accuser de bloquer le pays pour des postures politiciennes. Et puis quel camouflet pour la droite que ce soit un président de gauche qui présente cette loi, chose qu'ils avaient été incapables de faire jusqu'alors malgré Sarkozy et Chirac. La droite était alors obligé de voter ce texte ! Le problème c'est qu'en ayant voulu privilégier le dialogue social il a fait une énorme erreur qui s'est retournée contre lui. La droite a trouvé comme excuse que le texte avait été vidé de sa substance et une partie de la gauche bloquait toujours. Je ne suis pas sûr que ce soit pour saboter Hollande, tout simplement qu'ils estimaient que le texte était en inéquation profonde avec leurs convictions. Et je suis pas sûr que ce soit pour préparer 2022 puisque c'est le système de primaire qui s'est imposé. Et franchement aucun leader de la gauche du PS n'a chercher à récupérer cela. Aubry et Montebourg c'est silence radio, et Hamon se fait très discret. Le comble dans tout ça c'est que Hollande a voulu dialoguer avec les partenaires sociaux et les parlementaires et il a du faire passer la loi avec le 49-3. Il a pas eu les couilles encore une fois et a été trop naif encore une fois. Quel coup d'éclat ça aurait été de faire passer cette loi grâce à la droite, mais il ne l'a pas fait, ce qui montre bien qu'il envisage(ait) de se représenter. Il aurait pu se présenter en président qui met la France au dessus des rivalités partisanes. Pour ce qui est des partis lâcheurs tu t'attendais vraiment à ce que le reste de la gauche participe et appuie les mesures libérales ? Les écolos sont finis, Mélenchon estime que Hollande a trahi la gauche et les partis encore plus à gauche ne sont pas du même monde que Hollande. Mais t'inquiètes pas on est sûr de pas revoir la gauche majoritaire avant 2022 au moins. Et même si la pression de la droite était forte c'est lui qui s'est mis dans la merde, bien aidé cela dit par son gouvernement. Thévenoud, Cahuzac, le scooter, merci pour ce moment, ... Son quinquennat m'a rappelé mes dissertations de philo. Beaucoup d'hésitations au début, des ratures un peu partout et quand tu trouves enfin ton plan c'est trop tard et t'es obligé de rendre un truc bâclé et pas fini. Un grand gâchis en fait. Citer
Footballeur82 Posté(e) 6 août 2016 Posté(e) 6 août 2016 il y a 7 minutes, KousKous a dit : Je me souviens plus de la chronologie précise mais un grand nombre de leaders de droite était favorable à la loi (Apparu, Raffarin, Mariton, ...). Tactiquement Hollande avait la main sur l’opposition, tout simplement car il présentait une réforme majeure. Et là si la droite ne la votait pas alors que cette réforme était à ce moment là trans-partisane il pouvait ensuite les accuser de bloquer le pays pour des postures politiciennes. Et puis quel camouflet pour la droite que ce soit un président de gauche qui présente cette loi, chose qu'ils avaient été incapables de faire jusqu'alors malgré Sarkozy et Chirac. La droite était alors obligé de voter ce texte ! Le problème c'est qu'en ayant voulu privilégier le dialogue social il a fait une énorme erreur qui s'est retournée contre lui. La droite a trouvé comme excuse que le texte avait été vidé de sa substance et une partie de la gauche bloquait toujours. Je ne suis pas sûr que ce soit pour saboter Hollande, tout simplement qu'ils estimaient que le texte était en inéquation profonde avec leurs convictions. Et je suis pas sûr que ce soit pour préparer 2022 puisque c'est le système de primaire qui s'est imposé. Et franchement aucun leader de la gauche du PS n'a chercher à récupérer cela. Aubry et Montebourg c'est silence radio, et Hamon se fait très discret. Le comble dans tout ça c'est que Hollande a voulu dialoguer avec les partenaires sociaux et les parlementaires et il a du faire passer la loi avec le 49-3. Il a pas eu les couilles encore une fois et a été trop naif encore une fois. Quel coup d'éclat ça aurait été de faire passer cette loi grâce à la droite, mais il ne l'a pas fait, ce qui montre bien qu'il envisage(ait) de se représenter. Il aurait pu se présenter en président qui met la France au dessus des rivalités partisanes. Pour ce qui est des partis lâcheurs tu t'attendais vraiment à ce que le reste de la gauche participe et appuie les mesures libérales ? Les écolos sont finis, Mélenchon estime que Hollande a trahi la gauche et les partis encore plus à gauche ne sont pas du même monde que Hollande. Mais t'inquiètes pas on est sûr de pas revoir la gauche majoritaire avant 2022 au moins. Et même si la pression de la droite était forte c'est lui qui s'est mis dans la merde, bien aidé cela dit par son gouvernement. Thévenoud, Cahuzac, le scooter, merci pour ce moment, ... Son quinquennat m'a rappelé mes dissertations de philo. Beaucoup d'hésitations au début, des ratures un peu partout et quand tu trouves enfin ton plan c'est trop tard et t'es obligé de rendre un truc bâclé et pas fini. Un grand gâchis en fait. Désolé mais j'ai (failli) arrêté de te lire quand tu as dit que Hollande a voulu privilégier le dialogue social et que c'était ça le problème. Passer par le dialogue social, le favoriser, c'est justement la philosophie et la méthode de Hollande, le fils conducteur de toutes les réformes (ou réformettes) qui ont eu lieu durant son mandat. C'est pour cela qu'il lui fallait l'accord d"au moins la CFDT, et qu'au final c'est la version validée par la CFDT qui a été retenue. Après concrètement, les partenaires sociaux n'ont souvent pas réussi à s'entendre, ou ils ont stratégiquement choisit de laisser le gouvernement prendre ces responsabilités (dont au final le 49-3). Pour le reste, tout cela n'a été qu'un jeu de dupe. La droite LR n'aurait jamais voter une réforme économique de Hollande et 3/4 de l'UDI non plus, ils ont juste fait semblant pour mettre en porte à faux l'aile gauche du PS, et accentuer les messages (PS = la droite). La version du sénat de droite était d'ailleurs bien plus libérale que le texte d'origine (fuite presse), certains commentateurs pensent que ce texte sera repris tel que très rapidement en 2017 , en gros le travail a été avancé). Les frondeurs n'ont jamais voulu amender le texte, (im)posture mais ne voulait pas faire tomber le gouvernement (bizarre il en manquait toujours un ou deux) Le PC et les verts/rouge espéraient avoir la peau de Valls, et passer pour les robins des bois de service des vrais gens de gauche La CGT se refaire la cerise sur le dos de Hollande, resserrer ses rangs, et faire passer le CFDT son principal concurrent pour les larbins des patrons, tout en éclipsant FO Le FN a engrangé les bénéfices sans bouger, alors qu'il avait un gros problème de fond, nouvelle base électorale trouvant le projet trop libéral alors que les cadres sont historiquement plutôt pour la suppression de toutes contraintes réglementaires (pujadisme en gros) ... La droite est historiquement majoritaire en France, en Europe et dans le monde (en mettant la Chine de coté). En France, la gauche n'a jamais enchaîné 2 mandats au niveau national (gouvernement), base électorale plus restreinte et hétérogène, attente supérieure de ses électeurs et/ou états d'âmes , plus une partie contestataire qui ne vit bien que dans l'opposition et la "résistance". Certains à gauche ont l'air de l'ignorer, comme il ne se doute pas comme c'est difficile de gouverner, surtout à l'époque de l'hyper-médiatisation et dans un environnement européen et mondial si à "droite" . Les électeurs de droite sont donc plus nombreux, et surtout moins regardant sur leurs champions :quand on voit Sarkozy a fait presque 25% en 2012, ou le nombre de fois où les Blakany ont été réélus dans leur fief, même en prison ils auraient ces chances L'enjeu pour 2017 reste la majorité de 3/5 eme qui permet de modifier la constitution sans référendum ... 2022 dépend en partie de ce résultat J'ai du oublié 2 ou 3 trucs , je m'en excuse d'avance Citer
chronos Posté(e) 6 août 2016 Posté(e) 6 août 2016 (modifié) Le 05/08/2016 à 13:20, elmö a dit : http://lelab.europe1.fr/comment-nicolas-sarkozy-evoque-le-grand-remplacement-sans-le-dire-2813950 totalement débile, et pourtant de plus en plus de crétins finis y croient (stratégie gagnante ?) y'avait combien de noichs et d'indiens à l'époque de louis 16 ? on est foutus © Sans vouloir atténuer ce déguelis verbal qui consiste à vouloir faire peur et on sait que l'extinction de sa soit-disant race/peuple/nation a du succès...Mais la théorie du grand remplacement va plus loin que ça, le grand remplacement serait un processus voulu et manigancé pas des personnes (on sait jamais trop qui par contre... les bobos gauchos à priori ) Modifié 6 août 2016 par chronos Citer
KousKous Posté(e) 6 août 2016 Posté(e) 6 août 2016 Je pense qu'on ne saura jamais si la loi initiale serait passé, mais toujours est-il que si la droite ne l'avais pas voté, je pense que ça aurait vraiment profité à Hollande. Pour moi il aurait du tenter le tout pour le tout. Honnêtement la droite n'avait aucun argument pour ne pas voter cette loi et sur des points comme ça les journaux de droite sont capables d'aller à l'encontre des politiques. Puis croire que la CGT, la CFDT et le Medef allaient parvenir à un accord c'est bien mal connaître le syndicalisme en France. Tout comme croire que la droite aller jouer le jeu près que le texte ai été affaibli était d'une débilité sans nom. Il leur a juste donné le prétexte qu'ils attendaient pour ne pas voter le texte. Mais concrètement tu attendais quoi des autres partis de gauche sur cet épisode ? Bien sûr qu'ils ne peuvent pas sentir Valls et Macron. Essayer d'avoir sa tête c'est bien la seule chose qu'ils pouvaient faire vu leur faible poids politique. Par contre je suis totalement d'accord avec toi sur le FN, il n'y a aucune ligne économique dans ce parti alors que c'est quand même la base de tout programme. D'un côté une partie qui recycle les recettes de la vieille gauche (protectionnisme, retour au franc, ...) et de l'autre des libéraux de toujours. Ils se supportent seulement parce qu'ils stigmatisent les mêmes groupes (musulmans, "assistés", ...) Citer
Footballeur82 Posté(e) 6 août 2016 Posté(e) 6 août 2016 il y a 1 minute, KousKous a dit : Je pense qu'on ne saura jamais si la loi initiale serait passé, mais toujours est-il que si la droite ne l'avais pas voté, je pense que ça aurait vraiment profité à Hollande. Pour moi il aurait du tenter le tout pour le tout. Honnêtement la droite n'avait aucun argument pour ne pas voter cette loi et sur des points comme ça les journaux de droite sont capables d'aller à l'encontre des politiques. Puis croire que la CGT, la CFDT et le Medef allaient parvenir à un accord c'est bien mal connaître le syndicalisme en France. Tout comme croire que la droite aller jouer le jeu près que le texte ai été affaibli était d'une débilité sans nom. Il leur a juste donné le prétexte qu'ils attendaient pour ne pas voter le texte. Mais concrètement tu attendais quoi des autres partis de gauche sur cet épisode ? Bien sûr qu'ils ne peuvent pas sentir Valls et Macron. Essayer d'avoir sa tête c'est bien la seule chose qu'ils pouvaient faire vu leur faible poids politique. Par contre je suis totalement d'accord avec toi sur le FN, il n'y a aucune ligne économique dans ce parti alors que c'est quand même la base de tout programme. D'un côté une partie qui recycle les recettes de la vieille gauche (protectionnisme, retour au franc, ...) et de l'autre des libéraux de toujours. Ils se supportent seulement parce qu'ils stigmatisent les mêmes groupes (musulmans, "assistés", ...) Le texte initial, je ne sais pas celui dont tu parles, ce que je peux dire par contre c'est que Hollande a toujours compté faire passer le texte validité par au moins la CFDT. Donc la version qui a fuité dans le presse au début, était plus libérale que celle visait. Il fallait bien laisser des points "d'avancer" à la CFDT. Le PC, sa stratégie à court et moyen terme est logique, à long terme j'ai des doutes. Se fâcher complètement avec le PS et la partie "modéré" de gauche de l'électorat risque de lui coûtait très cher en siège. Plus que les gains en voie au premiers tours. ils ont eu les dernières élections pour s'en rendre compte. Les verts, ils ont explosés, caca nerveux de Duflop , et tentation gauchiste. Hulot ne les sauvera pas. avec une telle déliquescence, je ne vois plus comment ils vont pouvoir trouver des aillés dans le futur pour faire avancer leur idée. Les frondeurs, jamais compris leur stratégie, les peusdo convictions ont bon dos, : une minorité n'a pas à dicter sa loi à une majorité . je ne sais même plus si sur la fin, il voulait vraiment peser sur les choix du gouvernement, ou si ils se sont enfermer dans une posture par fierté et confort intellectuel. bref des gens pas taillés pour le job, lent à la comprenette et mauvais stratège. qui va voter pour eux maintenant ? Citer
è_é Posté(e) 13 août 2016 Posté(e) 13 août 2016 http://lelab.europe1.fr/cet-ete-des-parlementaires-lr-tentent-de-sauver-le-cumul-des-mandats-2819296 tous de bons gros enfoirés et après ils vont encore faire semblant de râler contre l'abstention, tout ça Citer
KousKous Posté(e) 13 août 2016 Posté(e) 13 août 2016 Putain mais ça me dégoute tellement, je crois que je vais récupérer des bulletins républicains et me torcher avec en 2017 Citer
è_é Posté(e) 13 août 2016 Posté(e) 13 août 2016 il y a 1 minute, KousKous a dit : Putain mais ça me dégoute tellement, je crois que je vais récupérer des bulletins républicains et me torcher avec en 2017 boh, les guignols du ps sont pas beaucoup mieux sur ce sujet Citer
KousKous Posté(e) 13 août 2016 Posté(e) 13 août 2016 à l’instant, elmö a dit : boh, les guignols du ps sont pas beaucoup mieux sur ce sujet ils sont quand même moins pire sur ces sujets là. Déjà qu'on commence par rendre inéligibles à vie tous ceux qui on un casier ça serait une première étape. Et inéligible temporairement ceux qui sont mis en examen. Sinon Macron qui pose oklm avec sa cougar sur la couv de Paris Match, bien pour un mec qui veut casser la vieille politique. Impressionnant sa vitesse d'adaptation à cet horrible système politico médiatique. On avance c'est bien Citer
mario Posté(e) 13 août 2016 Posté(e) 13 août 2016 il y a 29 minutes, KousKous a dit : Putain mais ça me dégoute tellement, je crois que je vais récupérer des bulletins républicains et me torcher avec en 2017 Tu veux te faire lecher le c*l par Sarkozy? il y a 16 minutes, KousKous a dit : ils sont quand même moins pire sur ces sujets là. Déjà qu'on commence par rendre inéligibles à vie tous ceux qui on un casier ça serait une première étape. Et inéligible temporairement ceux qui sont mis en examen. Sinon Macron qui pose oklm avec sa cougar sur la couv de Paris Match, bien pour un mec qui veut casser la vieille politique. Impressionnant sa vitesse d'adaptation à cet horrible système politico médiatique. On avance c'est bien Il est desesperant ce mec Citer
KousKous Posté(e) 13 août 2016 Posté(e) 13 août 2016 il y a 23 minutes, mario a dit : Tu veux te faire lecher le c*l par Sarkozy? Je veux qu'il me lèche le c*l nuance, ça devrait pas lui poser le problème vu que la merde sort de sa bouche en permanence. Citer
LaCroix Posté(e) 13 août 2016 Posté(e) 13 août 2016 (modifié) il y a 51 minutes, KousKous a dit : Déjà qu'on commence par rendre inéligibles à vie tous ceux qui on un casier ça serait une première étape. Euh... non. Non, non, non et non. Que la justice fasse son boulot oui. Qu'ils aient un devoir d'exemplarité oui. Mais ils devraient être des citoyens comme les autres, devraient être jugés comme les autres, et une fois leur peine purgée devraient avoir le droit à reconstruire leur vie comme les autres. C'est pas parce que ça se passe pas du tout comme ça pour le citoyen lambda qu'il faut chercher à créer des sortes de divinités blanches comme neige à vénérer et que le premier qui merde on lui coupe les couilles, mais au contraire chercher à améliorer le fonctionnement de la justice pour tous de manière à ce qu'on soit tous égaux. C'est pas parce qu'aujourd'hui y a des inégalités qu'il faut qu'il y en ait demain. Modifié 13 août 2016 par LaCroix Citer
KousKous Posté(e) 13 août 2016 Posté(e) 13 août 2016 il y a 2 minutes, LaCroix a dit : Euh... non. Non, non, non et non. Que la justice fasse son boulot oui. Qu'ils aient un devoir d'exemplarité oui. Mais ils devraient être des citoyens comme les autres, devraient être jugés comme les autres, et une fois leur peine purgée devraient avoir le droit à reconstruire leur vie comme les autres. C'est pas parce que ça se passe pas du tout comme ça pour le citoyen lambda qu'il faut chercher à créer des sortes de divinités blanches comme neige à vénérer et que le premier qui merde on lui coupe les couilles, mais au contraire chercher à améliorer le fonctionnement de la justice pour tous de manière à ce qu'on soit tous égaux. C'est pas parce qu'aujourd'hui y a des inégalités qu'il faut qu'il y en ait demain. Pour moi c'est la même histoire qu'un sportif dopé, il faut le rendre inéligible à vie, pas forcément une condamnation plus lourde mais juste l'interdiction de se représenter, au moins pour tout ce qui touche à la fraude fiscale, corruption, .... J'estime qu'il y a un devoir exemplarité en politique parce que tu représentes la société. Puis on interdit bien certains métiers à des personnes ayant un casier. Mais rien que pour ce que tu énonces je signe immédiatement, mais bon rien que ça semble très optimiste. Citer
LaCroix Posté(e) 13 août 2016 Posté(e) 13 août 2016 il y a 1 minute, KousKous a dit : Puis on interdit bien certains métiers à des personnes ayant un casier. Oui je sais merci Citer
KousKous Posté(e) 13 août 2016 Posté(e) 13 août 2016 à l’instant, LaCroix a dit : Oui je sais merci t'as un casier ? Citer
LaCroix Posté(e) 13 août 2016 Posté(e) 13 août 2016 C'est justement pour ça que je te dis ça: je parle en connaissance de cause. Si j'ai fait une connerie en voiture à 25 ans (en l'occurrence conduire bourré) est-ce que ça veut dire que je serai forcément un mauvais agent de probation (puisque grosso merdo c'était ça que je voulais faire) à 30? Y a aucun rapport entre les 2, pourquoi faudrait-il que la condamnation m'empêche d'avoir une vie normale? T'es au courant qu'ils ont accès à tous les casiers judiciaires dans ce genre d'administration et qu'ils peuvent voir même des peines qui ont été effacées de ton casier par le délai de prescription et s'en servir contre toi? Ben c'est pareil pour les élus. Si ils ont profité de leur fonction pour taper dans l'argent public et le détourner à leur profit, ou se servir d'informations que leur position leur a permis d'obtenir afin de s'enrichir personnellement, ils doivent être sévèrement jugés (la peine encourue doit être suffisamment sévère pour leur donner envie de pas le faire), mais après c'est aussi aux gens de se dire "ce mec-là nous a mis une carotte une fois, on va pas revoter pour lui une deuxième" hein. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.