PaG Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 Il y a 22 heures, Ekelund a dit : « Mon choix est celui de l’expérience, du leadership et de la capacité à fédérer. Aujourd’hui, j’ai choisi Nicolas Sarkozy » si on veut être totalement objectif, il faut bien lui reconnaitre quelques (rares) qualités au Sarkozy. mais alors celle-là, fallait oser Ah bon il joue au tennis? Citer
elkjaer Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 Il y a 15 heures, HaGu a dit : 80% contre ça veut pas dire grand chose S'il obtient l'investiture ump, il est dans le trio de tête pour gagner. De fait. 80% ça laisse surtout 20% qui en veulent. Et 20% de l'électorat c'est bien plus qu'il n'en faut pour arriver au second tour. Sarkozy critiquait il y a quelques jours la dictature des minorités alors que toute sa stratégie et toutes ses chances de succès sont basés sur 20% de l'électorat à fond derrière lui contre 80% d'un électorat à juste titre déboussolé et indécis. Notre mode de scrutin est au bout du rouleau. Citer
Ekelund Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 13 minutes, elkjaer a dit : Notre mode de scrutin est au bout du rouleau. c'est quand même jusqu'à présent un formidable rempart contre le FN Citer
Footballeur82 Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 4 minutes, elkjaer a dit : 80% ça laisse surtout 20% qui en veulent. Et 20% de l'électorat c'est bien plus qu'il n'en faut pour arriver au second tour. Sarkozy critiquait il y a quelques jours la dictature des minorités alors que toute sa stratégie et toutes ses chances de succès sont basés sur 20% de l'électorat à fond derrière lui contre 80% d'un électorat à juste titre déboussolé et indécis. Notre mode de scrutin est au bout du rouleau. oui avec 20% motivé, fidèle et qui vient voté sans état d'âme, avec le système à 2 tours avec 2 finalistes, c'est très largement possible de se retrouver Président de la République. le plus dur pour Sarkozy sera de gagné la primaire, mais comme chez LR, ils ont des drôles de méthodes pour les élections internes, il garde toutes ses chances . Avec une opinion tellement morcelée en ce moment, la culture de coalition et du compromis quasi inexistante dans notre monde politique, ce mode de scrutin est surement à bout de souffle, mais au moins il permet de dégager une majorité exécutive, même si celle ci est largement minoritaire dans l'opinion. Par exemple, en Espagne, ça fait 2 fois qu'ils font les législatives, et il n'y a toujours pas de majorité dégagée en vue . Citer
elkjaer Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 57 minutes, Ekelund a dit : c'est quand même jusqu'à présent un formidable rempart contre le FN Un encore meilleur rempart serait pas exemple de pouvoir disposer de deux voix: une pour une contre. Citer
KousKous Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 26 minutes, elkjaer a dit : Un encore meilleur rempart serait pas exemple de pouvoir disposer de deux voix: une pour une contre. C'est vrai que ça serait pas mal ça. Ça permettrais de voter pour les petits partis sans pour autant que ton vote soit inutile. Citer
GG Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 30 minutes, elkjaer a dit : Un encore meilleur rempart serait pas exemple de pouvoir disposer de deux voix: une pour une contre. Surtout au deuxième tour. Citer
Footballeur82 Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 brillante idée le +1 -1 à une élection mais en pratique surement la plus stupide de la journée Citer
LaCroix Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 48 minutes, elkjaer a dit : Un encore meilleur rempart serait pas exemple de pouvoir disposer de deux voix: une pour une contre. Je crois que je serais encore plus emmerdé d'en choisir un pour qui je voterais contre qu'un pour qui je voterais pour Citer
GG Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 2 minutes, LaCroix a dit : Je crois que je serais encore plus emmerdé d'en choisir un pour qui je voterais contre qu'un pour qui je voterais pour T'as vraiment le chic pour ce genre de phrase Citer
Footballeur82 Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 Donner sa voix à quelqu'un, c'est un peu mettre -1 à tous les autres Citer
LaCroix Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 8 minutes, GG a dit : T'as vraiment le chic pour ce genre de phrase Si t'aimes pas mon style c'est que t'as pas de style Citer
KousKous Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 Il y a 2 heures, Footballeur82 a dit : brillante idée le +1 -1 à une élection mais en pratique surement la plus stupide de la journée Je vois pas ce qu'il y a de stupide. Difficile de faire plus stupide que le système de scrutin actuel en tout cas Citer
Footballeur82 Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 (modifié) il y a 49 minutes, KousKous a dit : Je vois pas ce qu'il y a de stupide. Difficile de faire plus stupide que le système de scrutin actuel en tout cas sérieux tu ne vois pas toutes les dérives qu'un système +1 -1 entraînerait ? genre au premier tour, tous les électeurs des challengers élimineraient le favori... je ne vois pas en quoi le système actuel est "stupide", c'est parce qu'il ne peut faire élire tes chouchous ? Modifié 27 août 2016 par Footballeur82 Citer
elkjaer Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 4 minutes, KousKous a dit : Je vois pas ce qu'il y a de stupide. Difficile de faire plus stupide que le système de scrutin actuel en tout cas Le scrutin actuel n'est pas stupide puisque simple. Par contre il est inadapté à ce qu'est devenu la politique dans nos démocraties. Citer
KousKous Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 28 minutes, Footballeur82 a dit : sérieux tu ne vois pas doute les dérives qu'un système +1 -1 entraînerait ? genre au premier tour, tous les électeurs des challengers élimineraient le favori... je ne vois pas en quoi le système actuel est "stupide", c'est parce qu'il ne peut faire élire tes chouchous ? Beaucoup sont dissuadés de voter pour les partis modestes car leur vote n'aura aucun impact ou de peur de se retrouver avec le même scénario qu'en 2002. À l'heure actuelle c'est plus un vote pour le moins pire qu'un vote par conviction pour beaucoup. Puis même en ce qui concerne l'assemblé Nationale le FN fais le plus gros score proportionnellement et ils n'ont que 3 députés ou quelque chose comme ça. il y a 25 minutes, elkjaer a dit : Le scrutin actuel n'est pas stupide puisque simple. Par contre il est inadapté à ce qu'est devenu la politique dans nos démocraties. Oui c'est pas faux. Mais c'est le fait de le conserver alors qu'il est totalement inadapté qui est stupide. Disons qu'à l'époque il avait pour but de permettre une stabilité politique après la catastrophe que fut la 4eme république. Citer
Footballeur82 Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 Il y a 1 heure, KousKous a dit : Beaucoup sont dissuadés de voter pour les partis modestes car leur vote n'aura aucun impact ou de peur de se retrouver avec le même scénario qu'en 2002. À l'heure actuelle c'est plus un vote pour le moins pire qu'un vote par conviction pour beaucoup. Puis même en ce qui concerne l'assemblé Nationale le FN fais le plus gros score proportionnellement et ils n'ont que 3 députés ou quelque chose comme ça. Le FN au législatives 2012 n'a pas du tout fait le plus gros score. 14% au premier tour, c'est déjà trop mais c'est loin d'être le premier score. tu ne peux pas mélanger toutes les élections et tous les résultats. Après on peut supprimer le président, et faire de la proportionnelle intégrale aux législative à un tour sans prime aux premiers comme en Espagne, ça marche super bien Citer
KousKous Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 Sans vouloir faire comme en Espagne je pense qu'il y a moyen de faire mieux qu'à l'heure actuelle Citer
sujet Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 Il y a 12 heures, PaG a dit : Ah bon il joue au tennis? balles neuves !! en espagne c'est pas une élection c'est une corrida: olé ! on pourrait introduire une petite dose de proportionnelle correctrice régionalement, avec au final 5 % des députés élus par un système de repêchage. autre idée un référendum annuel sous forme de q.c.m. et la législative avant la présidentielle. présidentielle qui serait mieux en élection par les grands électeurs. et un mandat de sept ans, non-renouvelable, avec une vraie possibilité de destitution en cas de grand n'importe quoi. pour les élections mes conseils sont demi-aveugle au premier tour et demi-blanc au deuxième tour. Citer
Footballeur82 Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 43 minutes, KousKous a dit : Sans vouloir faire comme en Espagne je pense qu'il y a moyen de faire mieux qu'à l'heure actuelle Tu as plein de système en vigueur dans les démocraties actuelles et passées . par contre, je n'ai jamais entendu parlé de vote négatif il y a même tout plein de propositions de 6eme République chez les politiques actuels. Mais je ne suis pas sur que changer le thermomètre , ou en brancher un en "temps réel" sur l'opinion publique soit un progrès quelconque. La 5eme république offre une certaine stabilité pour 5 ans à une majorité, et un roi ou sauveur que le peuple peut mettre sur le billot toutes les fins de mandats et l'accuser de tous les maux Citer
Forrest Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 19 minutes, Footballeur82 a dit : Tu as plein de système en vigueur dans les démocraties actuelles et passées . par contre, je n'ai jamais entendu parlé de vote négatif il y a même tout plein de propositions de 6eme République chez les politiques actuels. Mais je ne suis pas sur que changer le thermomètre , ou en brancher un en "temps réel" sur l'opinion publique soit un progrès quelconque. La 5eme république offre une certaine stabilité pour 5 ans à une majorité, et un roi ou sauveur que le peuple peut mettre sur le billot toutes les fins de mandats et l'accuser de tous les maux Les deux derniers l'ont bien cherché. Et le peuple serait surtout très con d'en reprendre une part. Citer
Footballeur82 Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 (modifié) il y a 17 minutes, Forrest a dit : Les deux derniers l'ont bien cherché. Et le peuple serait surtout très con d'en reprendre une part. c'est une manie ici de traiter ceux qui ne sont pas de votre avis de "con" ? les 2 derniers ne sont pas parmi ceux qui ont le moins de chance, je dirais qu'ils sont dans le quinté de favoris Modifié 27 août 2016 par Footballeur82 Citer
KousKous Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 14 minutes, Footballeur82 a dit : c'est une manie ici de traiter ceux qui ne sont pas de votre avis de "con" ? les 2 derniers ne sont pas parmi ceux qui ont le moins de chance, je dirais qu'ils sont dans le quinté de favoris Ce qui est surtout con c'est que quand ils sont au pouvoir tout le monde les critique et réclament du changement. Mais après personne porte ses couilles, le peu qui les porte réfléchissent avec et débranchent leur cerveau. Sarkozy plus personne ou presque en voulait et pourtant il y a une forte probabilité qu'il soit réélu ... et le pire c'est que c'est les militant LR qui vont choisir en quelque sorte le prochain président sauf grosse surprise. Citer
Footballeur82 Posté(e) 27 août 2016 Posté(e) 27 août 2016 il y a 34 minutes, KousKous a dit : Ce qui est surtout con c'est que quand ils sont au pouvoir tout le monde les critique et réclament du changement. Mais après personne porte ses couilles, le peu qui les porte réfléchissent avec et débranchent leur cerveau. Sarkozy plus personne ou presque en voulait et pourtant il y a une forte probabilité qu'il soit réélu ... et le pire c'est que c'est les militant LR qui vont choisir en quelque sorte le prochain président sauf grosse surprise. 20% de l'électorat ce n'est pas personne ... surtout que l'abstention risque d'être plus forte que d'habitude et que son électorat n'oublie pas d'aller voter Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.