Actualités politiques

[elkjaer]

Le travestissement de toute parole un peu sensée est une vague sur laquelle surfent allègrement les populistes de tous poils. #laFranceenarrieretoute

[KousKous]

http://www.lefigaro.fr/emploi/2016/10/12/09005-20161012ARTFIG00158-macron-propose-que-les-salaries-demissionnaires-touchent-le-chomage.php

Voilà une idée intéressante dans cet océan de merde

[Ekelund]

il y a 4 minutes, KousKous a dit :

http://www.lefigaro.fr/emploi/2016/10/12/09005-20161012ARTFIG00158-macron-propose-que-les-salaries-demissionnaires-touchent-le-chomage.php

Voilà une idée intéressante dans cet océan de merde

si ça se faisait il faudrait forcément des contreparties pour financer le truc  

genre dégressivité accélérée, plafond d'allocation, etc...

[LaCroix]

On va regretter vraiment longtemps le fait qu'il ait pas été... je sais pas moi, disons ministre de l'économie pendant 2 ans?

[KousKous]

il y a 35 minutes, LaCroix a dit :

On va regretter vraiment longtemps le fait qu'il ait pas été... je sais pas moi, disons ministre de l'économie pendant 2 ans?

C'est à nuancer parce que lui aurait été beaucoup plus loin dans les réformes

Après tu peux ne pas être d'accord avec la vision globale des choses de la personnes et reconnaître que son idée est intéressante ... ou alors si tu n'est pas d'accord dire pourquoi

[LaCroix]

il y a 34 minutes, KousKous a dit :

C'est à nuancer parce que lui aurait été beaucoup plus loin dans les réformes

Après tu peux ne pas être d'accord avec la vision globale des choses de la personnes et reconnaître que son idée est intéressante ... ou alors si tu n'est pas d'accord dire pourquoi

J'ai pas lu l'article. La seule vue de son nom me donne envie de violenter tous les patrons (dont le mien) et les banquiers tellement il représente parfaitement ce qu'est "un gros enculé" dans mon imaginaire

Par contre sur le principe c'est une connerie: je suis pas d'accord pour que si quelqu'un décide de quitter sa boite pour x ou y raison on lui file des indemnités de quelque façon que ce soit. On doit se débrouiller pour protéger suffisamment le salarié pour qu'il ne soit pas soumis aux abus. Sauf qu'on en prend pas la direction bien au contraire et ce depuis un certain nombre d'années.

Je prône l'honnêteté en toutes circonstances et que la loi ne soit là que pour protéger les individus les plus exposés à l'exploitation. Je connais un paquet de mecs qui en branlent pas une de la journée mais qui trouvent scandaleux qu'on vienne leur mettre un coup de pied au cul une fois de temps à autres et qui seraient prêts à démissionner si ils touchaient le chômage. Ben je suis pas d'accord pour qu'eux soient récompensés alors que des mecs en réelle situation de précarité sociale et financière se verraient couper leurs allocs à côté de ça...

[HaGu]

Je comprends pas très bien la cible d'un tel procédé, ou alors je l'imagine très congrue.

Et Lacroix en rajoute une couche sur les profiteurs possibles.

 

 

 

 

 

 

[rastabanana]

il y a 43 minutes, LaCroix a dit :

Je connais un paquet de mecs qui en branlent pas une de la journée ....

Pendant un moment j'ai cru que tu parlais de moi

[Ekelund]

il y a 39 minutes, HaGu a dit :

Je comprends pas très bien la cible d'un tel procédé, ou alors je l'imagine très congrue.

Et Lacroix en rajoute une couche sur les profiteurs possibles.

 

je pense que la cible c'est d'en finir avec tous les protocoles transactionnels qui ne font rien d'autre que biaiser le système (rien que dans ma boite c'est effarant le nombre qu'y en a chaque année).

et concernant les "profiteurs" ça existe aussi avec le système actuel (je bosse 3-4 mois en intérim, j'arrête 1 an pour me mettre au chômage, puis je rebosse 3-4 mois en intérim, etc...), même si je ne prétend pas bien entendu qu'il s'agit de la majorité qui pratique ça

Modifié 12 octobre 2016 par Ekelund

[KousKous]

il y a 45 minutes, LaCroix a dit :

1) J'ai pas lu l'article. La seule vue de son nom me donne envie de violenter tous les patrons (dont le mien) et les banquiers tellement il représente parfaitement ce qu'est "un gros enculé" dans mon imaginaire

2) Par contre sur le principe c'est une connerie: je suis pas d'accord pour que si quelqu'un décide de quitter sa boite pour x ou y raison on lui file des indemnités de quelque façon que ce soit. On doit se débrouiller pour protéger suffisamment le salarié pour qu'il ne soit pas soumis aux abus. Sauf qu'on en prend pas la direction bien au contraire et ce depuis un certain nombre d'années.

3) Je prône l'honnêteté en toutes circonstances et que la loi ne soit là que pour protéger les individus les plus exposés à l'exploitation. Je connais un paquet de mecs qui en branlent pas une de la journée mais qui trouvent scandaleux qu'on vienne leur mettre un coup de pied au cul une fois de temps à autres et qui seraient prêts à démissionner si ils touchaient le chômage. Ben je suis pas d'accord pour qu'eux soient récompensés alors que des mecs en réelle situation de précarité sociale et financière se verraient couper leurs allocs à côté de ça...

1) Je suis assez d'accord, mais de tous les gros enculés de libéraux parmi nos politiciens, c'est je pense un des rares qui a des choses un peu nouvelles à dire. Pour éviter de juger avec un à priori négatif essaies d'imaginer que c'est une proposition de Poutou

2) L'un n'empêche pas l'autre en admettant qu'on ne taille pas dans d'autres dépenses de protection sociale. Pour moi c'est la même chose que le prolongement des bourses après l'obtention du diplôme. Imagines tu fais un travail qui te plaît pas, ton boss est un gros con mais tu es en CDI et si tu te barres tu te retrouves sans revenues. Si on t'offre une indemnité (moins longue que pour un licenciement bien sûr) tu peux franchir le pas et trouver quelque chose de mieux derrière ou même créer ta boîte.Ça favoriserait la mobilité de la main d’œuvre et l'épanouissement au travail tout en augmentant la protection des salariés (toujours en considérant qu'on ne taille pas ailleurs pour compenser)

3) Désolé de te dire ça mais sur ce coup là on dirait les petits employés qui râlent après les assistés. Plutôt que de regarder les possibles fraudes il faut voir les gens que ça peut aider. Puis en admettant que les branleurs démissionnent et prennent leurs indemnités pendant 3 mois, ça permettra au pire à l'entreprise de pas avoir les charges d'un licenciement si elle avait besoin de ralentir son activité et au mieux d'embaucher un nouveau salarié plus productif.

[elkjaer]

Il y a 4 heures, KousKous a dit :

1) Je suis assez d'accord, mais de tous les gros enculés de libéraux parmi nos politiciens, 

Je vais faire du Gollum mais je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de libéraux dans la classe politique française. 

[KousKous]

Il y a 17 heures, elkjaer a dit :

Je vais faire du Gollum mais je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de libéraux dans la classe politique française. 

C'est vrai qu'on a pas vraiment de vrai libéraux, mais je faisais référence aux politiques de Valls à Sarkozy, ça englobe quand même du monde

[FranckProvostIV]

 Jeff entame tambour battant.

Houlà il en veut ce Le Maire!!!

NKM.

Fillon = Droopy pressé

Modifié 13 octobre 2016 par FranckProvostIV

[è_é]

c'est magique 

[FranckProvostIV]

 NKM vient de remonter dans ton estime là.

Allez Poisson!!!

[è_é]

 

 

[Bebs]

il y a 42 minutes, FranckProvostIV a dit :

 Jeff entame tambour battant.

 

Ca a fâché Nico, il a pas même pas dit bonsoir  

[PaG]

Le Maire veut faire le réaliste , mais ça va lui retomber sur la gueule. Les gens préfèrent rêver avec les mensonges des autres

[Ekelund]

ah mais y'en a qui ont regardé donc ?  

[KousKous]

Oui en entier et ils disent tous globalement la même chose

[è_é]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

ah mais y'en a qui ont regardé donc ?  

vu ma tl twitter, j'ai l'impression que tout le monde a regardé  

[Gollum]

Le 13/10/2016 à 01:55, elkjaer a dit :

Je vais faire du Gollum mais je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de libéraux dans la classe politique française. 

En revanche, ya pas mal d'enculés .

Il y a 16 heures, KousKous a dit :

C'est vrai qu'on a pas vraiment de vrai libéraux, mais je faisais référence aux politiques de Valls à Sarkozy, ça englobe quand même du monde

Comme quoi on est toujours le libéral de quelqu'un .

Il y a 4 heures, Ekelund a dit :

ah mais y'en a qui ont regardé donc ?  

Au début, j'ai zappé pour me marrer deux minutes et puis finalement, je suis resté... Enfin, plus de deux mn, pas tout non plus...

Mais sur la forme, c'était plutôt pas mal. Et là je dois dire que les trois journalistes qui dirigeaient le débat ont plutôt fait du bon boulot. Bon, c'était TF1, on en rajoute toujours un peu dans le simplisme mais c'était relativement punchy et les candidats étaient obligés de répondre aux questions. Plutôt que de nous livrer leur langue de bois habituelle, le fait d'être contraints par le temps et mis en concurrence les a obligés à être directs et relativement clairs. "Relativement" car pour ce qui concerne la baisse de la dépense publique, j'ai rien entendu de très convaincant...

Sinon, tout le monde a découvert le dénommé Poisson. On peut vivre sans.

[bondurant2001]

Jean-Marc Ayrault à la sortie du conseil des ministres ca envoie.

[Ekelund]

Il y a 2 heures, Gollum a dit :

Au début, j'ai zappé pour me marrer deux minutes et puis finalement, je suis resté... Enfin, plus de deux mn, pas tout non plus...

Mais sur la forme, c'était plutôt pas mal. Et là je dois dire que les trois journalistes qui dirigeaient le débat ont plutôt fait du bon boulot. Bon, c'était TF1, on en rajoute toujours un peu dans le simplisme mais c'était relativement punchy et les candidats étaient obligés de répondre aux questions. Plutôt que de nous livrer leur langue de bois habituelle, le fait d'être contraints par le temps et mis en concurrence les a obligés à être directs et relativement clairs. "Relativement" car pour ce qui concerne la baisse de la dépense publique, j'ai rien entendu de très convaincant...

Sinon, tout le monde a découvert le dénommé Poisson. On peut vivre sans.

tu m'étonnes 

bon j'ai pas voulu m'infliger ce truc, j'ai pas regardé. par contre j'ai écouté ce matin vite fait les éditos politiques à ce sujet. ce qui a l'air d'étonner un peu tout le monde c'est que Juppé n'ait pas été attaqué par les autres, alors qu'étant le grand favori, c'est quand même lui la cible à abattre pour tout ce petit monde...

sinon j'ai vu l'extrait ou Copé attaque Sarkozy sur l'affaire Bygmalion, l'autre a dû prendre sur lui pour pas aller lui en coller une  

Modifié 14 octobre 2016 par Ekelund

[Gollum]

Il y a 3 heures, Ekelund a dit :

tu m'étonnes 

bon j'ai pas voulu m'infliger ce truc, j'ai pas regardé. par contre j'ai écouté ce matin vite fait les éditos politiques à ce sujet. ce qui a l'air d'étonner un peu tout le monde c'est que Juppé n'ait pas été attaqué par les autres, alors qu'étant le grand favori, c'est quand même lui la cible à abattre pour tout ce petit monde...

sinon j'ai vu l'extrait ou Copé attaque Sarkozy sur l'affaire Bygmalion, l'autre a dû prendre sur lui pour pas aller lui en coller une  

On avait annoncé un pugilat et ça a été tout mignon tout doux. En fait, les uns n'ont parlé des autres que pour dire qu'ils étaient d'accord avec eux. Ya qu'en conclusion que Lemaire et NKM ont piqué un peu... Une micro attaque de Fillon contre Sarkozy et un petit duel Copé-Sarkozy en effet, c'est tout ce qu'il y a eu d'un peu rock n'roll...

J'avoue que mon pronostic prend du plomb dans l'aile. Juppé semble inarrêtable. Mais bon, il reste un mois, il va bien se passer quelque chose...