Ekelund Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 13 minutes, Wingeeky a dit : Genre t'as pas de régulateur sur ton véhicule haut de gamme ouais mais le régulateur servira à rien s'il a pas vu le panneau signalant une zone de travaux et une vitesse limite exceptionnellement réduite à cet endroit Citer
è_é Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 en même temps quand tu conduis autant, t'es quasi obligé de te faire niquer à un moment ou à un autre... à partir du moment où t'évites les amendes pour excès de vitesse en ville, tu t'en sors pas mal Citer
HaGu Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 7 minutes, Piou a dit : On a jamais compris pourquoi. Le mec avant nous a ralé contre le juge pour le même type d'audience, 700 € PS : on a jamais mis en place le système du cahier C'est simple, le conducteur c'est celui à qui il reste le plus de points Citer
Ekelund Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 2 minutes, HaGu a dit : C'est simple, le conducteur c'est celui à qui il reste le plus de points le socialisme est partout Citer
FranckProvostIV Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 57 minutes, KousKous a dit : Je comprends pas ce que ça change de rouler à 130 ou 135. C'est pour l'adrénaline de se sentir hors la loi ? Parce qu'au final le gain de temps est minime pour une prise de risque financière et une sécurité plus faible. Suffit de respecter les limitations. Et si ça peut inciter certains professionnels à se calmer sur la route c'est tant mieux parce qu'il y en a qui se prennent pour Sébastien Loeb ... Ca permet de ne pas être au même rythme que toutes les tortues à 130 ( ou 126 ), de donner une marge de manoeuvre suffisante pour respecter les distances de sécurité et donc de limiter les ralentissements, coups de frein et autres d'embouteillages. En plus autant les limitations de vitesses actuelles pouvaient être legitimes pour des voitures du siècle dernier ( et encore cela dépend desquelles, en tout cas on ne m'otera pas de l'idée qu'une 106 à 130 est aussi dangereuse voire plus qu'une berline Mercedes ou une Audi récente à 180/200 sur autoroute ). Après bizarrement beaucoup de conducteurs français aiment bien faire la morale comme toi, mais au rayon de la courtoisie au volant et de la réflexion ( je crois que 9 conducteurs qui roulent à droite sur 10 font du tout droit et franchissent la ligne continue au lieu de rester sur leur voie de circulation dans la zone en travaux des Allées Charles de Fittes au niveau du Jardin Raymond VI ), c'est zéro. Citer
Planino Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 3 minutes, elmö a dit : en même temps quand tu conduis autant, t'es quasi obligé de te faire niquer à un moment ou à un autre... Beh voilà. C'est ça qui est con, c'est qu'au lieu de punir les comportements dangereux (surtout l'alcool et le téléphone presque jamais punis, chaque jour je croise plus de 10 personnes au téléphone en conduisant et je n'ai jamais du souffler dans le ballon de ma vie en conduisant 50 000km par an) on fait chier ceux qui doivent rouler pour bosser en sanctionnant systématiquement les petits excès de vitesse. Et le régulateur n'empêche rien, déjà parce que tu le mets que sur des routes longues (nationales, autoroutes) donc si tu te fais niquer à 51 en ville, il te sert à rien. Et aussi parce que si tu te crois sur une route à 110, tu vas le mettre à 110 et non à 90 En gros, on sera obligés de payer nos amendes (argent pour l'Etat), puis des stages pour regagner nos points (jackpot pour l'Etat). Et les morts sur les routes ne diminueront pas. Citer
è_é Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 2 minutes, Planino a dit : Beh voilà. C'est ça qui est con, c'est qu'au lieu de punir les comportements dangereux (surtout l'alcool et le téléphone presque jamais punis, chaque jour je croise plus de 10 personnes au téléphone en conduisant et je n'ai jamais du souffler dans le ballon de ma vie en conduisant 50 000km par an) on fait chier ceux qui doivent rouler pour bosser en sanctionnant systématiquement les petits excès de vitesse. Et le régulateur n'empêche rien, déjà parce que tu le mets que sur des routes longues (nationales, autoroutes) donc si tu te fais niquer à 51 en ville, il te sert à rien. Et aussi parce que si tu te crois sur une route à 110, tu vas le mettre à 110 et non à 90 En gros, on sera obligés de payer nos amendes (argent pour l'Etat), puis des stages pour regagner nos points (jackpot pour l'Etat). Et les morts sur les routes ne diminueront pas. c'est clair que le téléphone au volant, c'est ultra courant, et ça m'agace aussi le problème, c'est que tu as beaucoup de collègues qui conduisent comme des connards, et pour eux, bah c'est bien fait que la loi change et pour toi, bah va falloir essayer d'être plus vigilent... Citer
dondiego Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 23 minutes, elmö a dit : ça s'appelle un régulateur Non. Le régulateur te maintien à la vitesse que tu as défini manuellement. Le limitateur te bloque à la vitesse maxi que tu as défini manuellement. Rien de tout ça ne peut résoudre les pb que plani met en avant car c'est pareil, il ne modifiera pas tout le temps la vitesse du régulateur ou limitateur. Je connais pas les plus évolués mais déjà Waze t'alerte quand tu dépasses la vitesse autorisée. Citer
è_é Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 à l’instant, dondiego a dit : Non. Le régulateur te maintien à la vitesse que tu as défini manuellement. Le limitateur te bloque à la vitesse maxi que tu as défini manuellement. Rien de tout ça ne peut résoudre les pb que plani met en avant car c'est pareil, il ne modifiera pas tout le temps la vitesse du régulateur ou limitateur. Je connais pas les plus évolués mais déjà Waze t'alerte quand tu dépasses la vitesse autorisée. de toute façon un conducteur est censé être maitre de son véhicule plus on aura de gadgets pour "aider" à la conduite, moins on sera concentré sur la conduite et du coup c'est dangereux aussi... :postecommeGG: mais je suis quand même plutot d'accord sur le fait que certains radars ne sont là que pour faire du racket Citer
Planino Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 9 minutes, elmö a dit : le problème, c'est que tu as beaucoup de collègues qui conduisent comme des connards, et pour eux, bah c'est bien fait que la loi change Dans ce cas, ne serait-ce pas bête de punir les petits excès (moins de 10km/h) par une simple amende ? (car pas de mise en danger) et les gros par une amende + points ? Citer
FranckProvostIV Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 12 minutes, elmö a dit : de toute façon un conducteur est censé être maitre de son véhicule plus on aura de gadgets pour "aider" à la conduite, moins on sera concentré sur la conduite et du coup c'est dangereux aussi... :postecommeGG: mais je suis quand même plutot d'accord sur le fait que certains radars ne sont là que pour faire du racket D'autant plus que tous ces "gadgets" ( le régulateur devrait être reconnu d'utilité publique ) sont présents sur des voitures qui t'endorment quand tu respectes les limitations au pied de la lettre. Citer
è_é Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 4 minutes, Planino a dit : Dans ce cas, ne serait-ce pas bête de punir les petits excès (moins de 10km/h) par une simple amende ? (car pas de mise en danger) et les gros par une amende + points ? pour tout le monde ou juste pour vous ? c'est évident que si l'amende la plus élevée et qui s'accompagne d'un retrait de point est pour le dépassement des 50km/h en agglo, c'est absolument pas calculé en terme de dangerosité Citer
Invité Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 c'est que dans trois semaines, mais je trouve qu'on entend pas parler beaucoup des programmes des candidats à la primaire du PS. Citer
LaCroix Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 1 minute, RegAgainstZeMarasme a dit : c'est que dans trois semaines, mais je trouve qu'on entend pas parler beaucoup des programmes des candidats à la primaire du PS. T'es sur que t'as vraiment envie de les entendre davantage? Citer
KousKous Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 30 minutes, FranckProvostIV a dit : Ca permet de ne pas être au même rythme que toutes les tortues à 130 ( ou 126 ), de donner une marge de manoeuvre suffisante pour respecter les distances de sécurité et donc de limiter les ralentissements, coups de frein et autres d'embouteillages. En plus autant les limitations de vitesses actuelles pouvaient être legitimes pour des voitures du siècle dernier ( et encore cela dépend desquelles, en tout cas on ne m'otera pas de l'idée qu'une 106 à 130 est aussi dangereuse voire plus qu'une berline Mercedes ou une Audi récente à 180/200 sur autoroute ). Après bizarrement beaucoup de conducteurs français aiment bien faire la morale comme toi, mais au rayon de la courtoisie au volant et de la réflexion ( je crois que 9 conducteurs qui roulent à droite sur 10 font du tout droit et franchissent la ligne continue au lieu de rester sur leur voie de circulation dans la zone en travaux des Allées Charles de Fittes au niveau du Jardin Raymond VI ), c'est zéro. Je suis peut être un petit moralisateur de merde (j'ai mes raisons) mais il faut bien comprendre que la route c'est quelque chose de dangereux où même en étant le plus respectueux possible tu peux finir au cimetière parce qu'un petit con voulait faire le kéké. Ok c'est pas parce que tu roules de temps en temps à 132 ou que tu loupes un panneau que t'es un danger public mais je connais bon nombre de personnes qui se mettent systématiquement au dessus des limitations, même de peu et parfois ça peut faire la différence. Même s'il y a du des améliorations (airbags, ceinture, carrosserie, ...) Y a quand même une différence énorme en terme de distance de freinage et de choc entre 130 et 180 km/h. Puis l'histoire de fluidifier le trafic me semble que l'evantail est déjà assez large entre les camions, les gens qui roulent peinards a 110 et ceux qui poussent jusqu'à 130. Après je suis d'accord pour dire que la loi actuelle sert plus à faire rentrer du fric qu'à prévenir le danger. Si un jour je me fais choper au radar j'irai pas râler. T'as pas respecté les règles tu paies c'est tout, même si les sanctions financières sont parfois injustes entre grand excès de vitesse et petit ... Et quand tu risques une perte de permis on peu plus dire que ce soit une faute d'inattention, ou alors c'est que c'est dangereux de te laisser conduire. Sinon pour la primaire du PS, sans trop m'avancer je dirais que c'est parce que ça n'intéresse personne Citer
FranckProvostIV Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 15 minutes, KousKous a dit : Je suis peut être un petit moralisateur de merde (j'ai mes raisons) mais il faut bien comprendre que la route c'est quelque chose de dangereux où même en étant le plus respectueux possible tu peux finir au cimetière parce qu'un petit con voulait faire le kéké. Ok c'est pas parce que tu roules de temps en temps à 132 ou que tu loupes un panneau que t'es un danger public mais je connais bon nombre de personnes qui se mettent systématiquement au dessus des limitations, même de peu et parfois ça peut faire la différence. Même s'il y a du des améliorations (airbags, ceinture, carrosserie, ...) Y a quand même une différence énorme en terme de distance de freinage et de choc entre 130 et 180 km/h. Puis l'histoire de fluidifier le trafic me semble que l'evantail est déjà assez large entre les camions, les gens qui roulent peinards a 110 et ceux qui poussent jusqu'à 130. Après je suis d'accord pour dire que la loi actuelle sert plus à faire rentrer du fric qu'à prévenir le danger. Si un jour je me fais choper au radar j'irai pas râler. T'as pas respecté les règles tu paies c'est tout, même si les sanctions financières sont parfois injustes entre grand excès de vitesse et petit ... Et quand tu risques une perte de permis on peu plus dire que ce soit une faute d'inattention, ou alors c'est que c'est dangereux de te laisser conduire. Merci, heureusement que tu es là pour me remettre les idées en place sur les dangers inhérents à la circulation routière. Désormais, je n'agresserai plus les fonctionnaires qui me verbaliseront et je resterai sur la voie de gauche ou du milieu dès que j'atteindrai la barre symbolique des 130. Citer
Invité Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 20 minutes, LaCroix a dit : T'es sur que t'as vraiment envie de les entendre davantage? Ah moi non, mais je trouve ça curieux. Citer
GG Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 3 minutes, FranckProvostIV a dit : Désormais, je n'agresserai plus les fonctionnaires qui me verbaliseront et je resterai sur la voie de gauche ou du milieu dès que j'atteindrai la barre symbolique des 130. C'est exactement ce que je fais Citer
è_é Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 9 minutes, KousKous a dit : Je suis peut être un petit moralisateur de merde (j'ai mes raisons) mais il faut bien comprendre que la route c'est quelque chose de dangereux où même en étant le plus respectueux possible tu peux finir au cimetière parce qu'un petit con voulait faire le kéké. Ok c'est pas parce que tu roules de temps en temps à 132 ou que tu loupes un panneau que t'es un danger public mais je connais bon nombre de personnes qui se mettent systématiquement au dessus des limitations, même de peu et parfois ça peut faire la différence. Même s'il y a du des améliorations (airbags, ceinture, carrosserie, ...) Y a quand même une différence énorme en terme de distance de freinage et de choc entre 130 et 180 km/h. Puis l'histoire de fluidifier le trafic me semble que l'evantail est déjà assez large entre les camions, les gens qui roulent peinards a 110 et ceux qui poussent jusqu'à 130. Après je suis d'accord pour dire que la loi actuelle sert plus à faire rentrer du fric qu'à prévenir le danger. Si un jour je me fais choper au radar j'irai pas râler. T'as pas respecté les règles tu paies c'est tout, même si les sanctions financières sont parfois injustes entre grand excès de vitesse et petit ... Et quand tu risques une perte de permis on peu plus dire que ce soit une faute d'inattention, ou alors c'est que c'est dangereux de te laisser conduire. Sinon pour la primaire du PS, sans trop m'avancer je dirais que c'est parce que ça n'intéresse personne les gens sont au dessus parce qu'ils prennent en compte la marge d'erreur des radars... rouler à 110 sur l'autoroute c'est pénible, surtout quand t'es pas dans la bonne file... vivement que tu prennes un bon 90€ avec point en moins parce que t'auras accéléré dans une côte en ville Citer
Invité Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 13 minutes, KousKous a dit : Si un jour je me fais choper au radar j'irai pas râler. T'as pas respecté les règles tu paies c'est tout, même si les sanctions financières sont parfois injustes entre grand excès de vitesse et petit ... Je suis globalement d'accord avec ton message et surtout avec cette phrase. Ca m'arrive de me faire flasher, j'étais au dessus, j'ai rien à redire. Ca fout parfois les boules parce que j'avais pas vu le changement de limitation sur un tronçon, mais c'est ma faute. Cela dit, quand tu roules toute la journée pour ton taf, c'est juste inadmissible de perdre des points puis ton permis pour une série de petits excès de vitesse. Parce que la sanciton, c'est pas juste des points, voire un permi, c'est ton bouot que tu perds. Et rien qu'avec ca, on est pas tous égaux devant la loi. il y a 4 minutes, elmö a dit : rouler à 110 sur l'autoroute c'est pénible, surtout quand t'es pas dans la bonne file... je comprends pas cet argument par contre. Citer
LaCroix Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 14 minutes, KousKous a dit : Si un jour je me fais choper au radar j'irai pas râler. T'as pas respecté les règles tu paies c'est tout, même si les sanctions financières sont parfois injustes entre grand excès de vitesse et petit ... On en reparle le jour où tu te fais choper à un endroit où les flics savent qu'ils ont pas le droit de s'y mettre (dans mon cas c'était sur chaussée séparée avec un panneau "70" qui n'est que d'un côté de la route et à la fin d'une bretelle d'insertion donc potentiellement masquée par un poids lourd) alors que t'es assez nettement en-dessous de la vitesse normalement autorisée (puisque 200 m après y a un autre panneau "70" - sans le panonceau "Rappel" en dessous - donc j'étais déja en pleine décélération) si ça te fait pas chier de payer 45 balles alors que t'as des gros connards qui devaient sans doute rouler beaucoup plus vite et donc risquer beaucoup plus chaud qui ont pu se payer un avocat et faire sauter l'amende Des exemples comme ça t'en as à la pelle. Tout n'est pas tout blanc ou tout noir sur la route. Citer
Invité Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 à l’instant, LaCroix a dit : On en reparle le jour où tu te fais choper à un endroit où les flics savent qu'ils ont pas le droit de s'y mettre (dans mon cas c'était sur chaussée séparée avec un panneau "70" qui n'est que d'un côté de la route et à la fin d'une bretelle d'insertion donc potentiellement masquée par un poids lourd) alors que t'es assez nettement en-dessous de la vitesse normalement autorisée (puisque 200 m après y a un autre panneau "70" - sans le panonceau "Rappel" en dessous - donc j'étais déja en pleine décélération) si ça te fait pas chier de payer 45 balles alors que t'as des gros connards qui devaient sans doute rouler beaucoup plus vite et donc risquer beaucoup plus chaud qui ont pu se payer un avocat et faire sauter l'amende Des exemples comme ça t'en as à la pelle. Tout n'est pas tout blanc ou tout noir sur la route. ouais enfin c'est un tout autre débat. On ne va pas ne pas légiférer sur la vitesse en se basant sur l'argument que des flics font des vices de procédure. Citer
Planino Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 45 minutes, elmö a dit : pour tout le monde ou juste pour vous ? c'est évident que si l'amende la plus élevée et qui s'accompagne d'un retrait de point est pour le dépassement des 50km/h en agglo, c'est absolument pas calculé en terme de dangerosité Pour tout le monde, et je veux même bien baisser la barre à 5 km/h de dépassement seulement. Citer
LaCroix Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 1 minute, RegAgainstZeMarasme a dit : ouais enfin c'est un tout autre débat. On ne va pas ne pas légiférer sur la vitesse en se basant sur l'argument que des flics font des vices de procédure. Non mais tout ça c'est pour dire que le coup du "tu fais le con tu raques" je suis d'accord dans l'absolu sauf que dans les faits c'est pas toujours comme ça que ça marche et qu'il y a vraiment des endroits où tout est fait non pas pour sécuriser mais pour ramasser de la caillasse. Et comme tu le dis la perspective de perdre son boulot juste parce que tu as enchainé les petits excès de vitesse (et donc parfois les situations borderlines) ça me parait assez démesuré et injuste dans certains cas. Citer
Ekelund Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 6 minutes, LaCroix a dit : On en reparle le jour où tu te fais choper à un endroit où les flics savent qu'ils ont pas le droit de s'y mettre (dans mon cas c'était sur chaussée séparée avec un panneau "70" qui n'est que d'un côté de la route et à la fin d'une bretelle d'insertion donc potentiellement masquée par un poids lourd) alors que t'es assez nettement en-dessous de la vitesse normalement autorisée (puisque 200 m après y a un autre panneau "70" - sans le panonceau "Rappel" en dessous - donc j'étais déja en pleine décélération) si ça te fait pas chier de payer 45 balles alors que t'as des gros connards qui devaient sans doute rouler beaucoup plus vite et donc risquer beaucoup plus chaud qui ont pu se payer un avocat et faire sauter l'amende Des exemples comme ça t'en as à la pelle. Tout n'est pas tout blanc ou tout noir sur la route. t'es sur qu'y a des mecs assez cons pour payer 500 € de frais d'avocat pour faire sauter un manche à 90 ou 130 € ? Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.