VIX15 Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 (modifié) il y a 7 minutes, rastabanana a dit : "Un article du code de la route prévoit, en effet, que tout automobiliste doit se trouver en permanence en mesure d’effectuer rapidement les manœuvres qui lui incombent. On doit aussi avoir les 2 mains sur le volant quand on conduit. Des gestes comme fumer une cigarette ou manger au volant peuvent être sanctionnés." http://www.radiovinciautoroutes.com/fr/article/les-mains-sur-le-volant Oui on est d'accord, la loi c'est la loi (c). Ce que je dis c'est que "de tout ce qui est sanctionnable par la loi comme comportement au volant (hors vitesse, alcool et tout évidemment hein), seul le téléphone est sanctionné. " De plus, je ne dis pas que ce n'est pas dangereux, ni que ça ne doit pas être sanctionné, mais que je trouve la sanction très sévère par rapport à ce qui est toléré. Modifié 2 janvier 2017 par VIX15 Citer
è_é Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 bah tu dis quand même que tu vois pas en quoi c'est plus dangereux qu'avec une oreillette Citer
en_congés Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 2 minutes, VIX15 a dit : Oui on est d'accord, la loi c'est la loi (c). Ce que je dis c'est que "de tout ce qui est sanctionnable par la loi comme comportement au volant (hors vitesse, alcool et tout évidemment hein), seul le téléphone est sanctionné. " De plus, je ne dis pas que ce n'est pas dangereux, ni que ça ne doit pas être sanctionné, mais que je trouve la sanction très sévère par rapport à ce qui est toléré. C'est pas faux. En un an, je me suis fait arrêter 2 fois sans permis (que j'ai toujours pas fait refaire), en ayant oublié la carte grise et carte d'identité au bureau. La 1ere fois, j'étais meme avec le téléphone à l'oreille (le Bluetooth marchait très mal, je venais de le rebasculer en mode tel). les 2 fois, je suis parti sans pv, juste une petite remontrance (les 2 fois j'ai transpiré quand même ) il y a 1 minute, elmö a dit : bah tu dis quand même que tu vois pas en quoi c'est plus dangereux qu'avec une oreillette Il a surtout été question d'interdire l'oreillette car cela pouvait déconcentrer la personne. J'ai jamais compris cet argument, pourquoi autoriser le Bluetooth dans ce cas. Pourquoi meme autoriser d'avoir une discussion avec les passagers de la voiture Citer
VIX15 Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 à l’instant, elmö a dit : bah tu dis quand même que tu vois pas en quoi c'est plus dangereux qu'avec une oreillette bin franchement oui C'est quoi la différence ? Les deux mains sur le volant ? Tu sais combien de gens roulent avec les deux mains à 10h10 sur le volant en permanence ? Citer
HaGu Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 Parmi les nouveautés législatives concernant le code de la route, il y aussi la délivrance d'amendes sur constation via vidéosurveillance. Avec les failles\faiblesses que cela comporte : interprétation, reconnaissance du conducteur, matériel homologué , autant de failles à exploiter pour les avocats (z ont rien à foutre nos tribunaux, ça se saurait...) Bordel c'est comme les radars : ça coûterait pas moins cher, en étant plus efficace , d'augmenter les patrouilles volantes pour calmer, réprimander (prévention), éventuellement sanctionner (répression), in situ, sur le vif (+ 'pedagogique' à mon avis), les comportements à la con, même bénins ? Donnez nous des chips ! (Ponchorello et Baker!) Pas des robots, de la cyber-infrastructure, et des usines à gaz administrativo-judiciaires.... Citer
è_é Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 6 minutes, VIX15 a dit : bin franchement oui C'est quoi la différence ? Les deux mains sur le volant ? Tu sais combien de gens roulent avec les deux mains à 10h10 sur le volant en permanence ? y'a une différence entre se servir d'une main pour monter le volume de son autoradio et tenir un téléphone collé à son oreille ou y taper un texto Citer
VIX15 Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 à l’instant, elmö a dit : y'a une différence entre se servir d'une main pour monter le volume de son autoradio et tenir un téléphone collé à son oreille ou y taper un texto Si y en a une, je l'ai dit d'ailleurs : il y a une heure, VIX15 a dit : Oui c'est pour ça que les "agents de la paix" pourraient adapter des sanctions en fonction de l'infraction, car effectivement téléphoner ou envoyer des textos, ça n'a rien à voir, Citer
Gollum Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 Il y a 3 heures, RegAgainstZeMarasme a dit : toi, tu vis pas dans une zone concernée par la pollution automobile, ca se voit, sinon, tu ne dirais pas que c'est peanuts (déjà, c'est peu couteux contrairement à tes arguments grotesques, et puis c'est très rapide et avec des impacts immédiats) et tu ne te cacherais pas derrière une opposition entre les mesures qui sont toalement complémentaires C'est clairement un problème d'argumentation rationnelle, mais effectivement, ca ne sert pas à grand chose d'en discuter avec toi si tu a décidé à l'avance que ca ne t'intéressait guere. toutes les études scientifiques te donnent tort. Et allez, le marronnier des "études scientifiques"... C'est quoi les zones concernées par la pollution automobile ? Si c'est la région parisienne, je connais un peu . Parce que la saturation des axes routiers, c'est effectivement un souci et ça rend complètement caduque la limitation à 90 voire 80 (vu qu'on roule à 20 km/h sauf entre 4h et 6h ). Je vois une petite contradiction dans ton argument : la pollution, c'est grave quand ya beaucoup de voitures. Et quand ya beaucoup de voitures, tu peux pas rouler vite. En revanche, quand ya relativement peu de voitures, tu peux rouler au dessus de 90 km/h sans emmerder personne sauf quand des réglementations débiles t'en empêchent... Ça, en effet, c'est un argument rationnel. Ensuite, qu'est-ce que tu appelles "peu coûteux" ? J'imagine que tu ne roules pas sur les périphs bordelais, toulousain ou montpelliérain et qu'en conséquence, tu trouves tout à fait légitime qu'on emmerde le monde avec un flicage routier que tu ne subis pas. C'est toujours le même souci, en somme : quand on est au-dessus des lois ou pas concerné par ce qu'elle impose, on la trouve tout à fait légitime. C'est ce que tu appelles un "argument grotesque" j'imagine . Il y a 3 heures, rastabanana a dit : Baisser la vitesse max permet uniquement de fluidifier le trafic sur nos périphériques saturés sans lourds travaux. Les autres arguments, c'est du pipeau. J'avoue que je ne vois pas en quoi "baisser la vitesse" fluidifie le trafic... Quand je roule cul à cul à 90 sur la rocade toulousaine, je trouve le trafic plutôt congestionné... Alors que si je pouvais tranquillement effacer cette masse informe en mettant un petit coup de 130 manière de me trouver un coin de bitume pas trop encombré, je fluidifierais le trafic... Il y a 3 heures, Piou a dit : Oh oui, appliquons le code de la route et les habitudes de conduite italiennes ! Pas trop vite, cependant. Il faut toujours un peu de temps pour civiliser une population et sur le plan de la conduite automobile, le peuple toulousain, notamment, n'est pas encore prêt . Citer
è_é Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 6 minutes, VIX15 a dit : Si y en a une, je l'ai dit d'ailleurs : si tu dis tout et son contraire ça va devenir compliqué Citer
HaGu Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 (modifié) il y a 18 minutes, Gollum a dit : J'avoue que je ne vois pas en quoi "baisser la vitesse" fluidifie le trafic... Quand je roule cul à cul à 90 sur la rocade toulousaine, je trouve le trafic plutôt congestionné... Alors que si je pouvais tranquillement effacer cette masse informe en mettant un petit coup de 130 manière de me trouver un coin de bitume pas trop encombré, je fluidifierais le trafic... P-e parce que, typiquement les rocades, on peut pas harmoniser la vitesse par le haut Entre les changements de file, ceux qui sortent, ceux qui rentrent, les camions , ceux qui ont le droit de pas être au taquet avec la limite autorisée (ben oui, c'est un espace partagé la route, si t'es à moins de 10% de la limite max tu passes pour un emmerdeur, c n'importe quoi) Quand c dense il y a tout intérêt à modérer par une vitesse faible, pour éviter les effets accordéons. On trouve de la mécanique des fluides dans les modèles autoroutiers. Tu trouves ça congestionné à 90? Mais tu l'as dit toi même : trop de voitures. Augmenter la plage vitesse atteignable dans pareil cas ça donnerait quoi ? T'augmentes pas l'espace. Mais la différence de rythme entre chacun, plus de 'frottements (doubler\se rabattre etc), et de création de noeuds au point mort. Modifié 2 janvier 2017 par HaGu Citer
VIX15 Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 à l’instant, elmö a dit : si tu dis tout et son contraire ça va devenir compliqué Je crois pas avoir dit tout et son contraire ! Je dis juste que je trouve sévère et hypocrite de foutre -3 pts à l'infraction "téléphoner au volant" . Vu ce qu'on tolère à côté qui pour moi peut être plus dangereux (cf les exemples que j'ai donné). J'ai aussi dit que je trouvais anormal qu'on soit sanctionné pareillement pour des dépassements de vitesses allant de +1 à +19 km/h, pour le téléphone à l'oreille et envoyer des textos, pour voler un stop à la con et en griller un dangereusement etc... Mais c'est valable aussi pour un dépassement de 5 km/h devant une école ou sur une nationale déserte, enfin des exemples y en a pleins. Je trouve que les flics appliquent trop bêtement les lois et/ou que les lois ne sont pas adaptées. Citer
Gollum Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 1 minute, HaGu a dit : P-e parce que, typiquement les rocades, on peut pas harmoniser la vitesse par le haut Entre les changements de file, ceux qui sortent, ceux qui rentrent, les camions , ceux qui ont le droit de pas être au taquet avec la limite autorisée (ben oui, c'est un espace partagé la route, si t'es à moins de 10% de la limite max tu passes pour un emmerdeur, c n'importe quoi) Quand c dense il y a tout intérêt à modérer par une vitesse faible, pour éviter les effets accordéons. On trouve de la mécanique des fluides dans les modèles autoroutiers. Ça fait deux ou trois ans seulement que Montpellier est passé de 110 à 90 (en tout cas bien après Toulouse et Bordeaux). Ça ne change rien à la fluidité du trafic et je dirais même, au contraire... La vitesse maximale, elle dépend surtout de la qualité de ton infrastructure. 80 sur le périph parisien, par exemple, c'est pas déraisonnable vu que c'est étroit et sinueux. Mais les rocades des grandes villes du sud ouest, c'est des autoroutes sur la plupart des tronçons. Et plus t'as de voies de dégagement, moins t'as de raisons (sécuritaires) de limiter la vitesse... Citer
VIX15 Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 à l’instant, HaGu a dit : P-e parce que, typiquement les rocades, on peut pas harmoniser la vitesse par le haut Entre les changements de file, ceux qui sortent, ceux qui rentrent, les camions , ceux qui ont le droit de pas être au taquet avec la limite autorisée (ben oui, c'est un espace partagé la route, si t'es à moins de 10% de la limite max tu passes pour un emmerdeur, c n'importe quoi) Quand c dense il y a tout intérêt à modérer par une vitesse faible, pour éviter les effets accordéons. On trouve de la mécanique des fluides dans les modèles autoroutiers. Ca n'empêchera pas un radar de sanctionner un gars qui va rouler à 100 au lieu de 90 sur cette même rocade déserte à 23h... Citer
LaCroix Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 46 minutes, Big_Bros a dit : Il a surtout été question d'interdire l'oreillette car cela pouvait déconcentrer la personne. J'ai jamais compris cet argument, pourquoi autoriser le Bluetooth dans ce cas. Pourquoi meme autoriser d'avoir une discussion avec les passagers de la voiture C'est pas la même partie de ton cerveau qui fonctionne quand t'es au téléphone, même avec oreillette/bluetooth, et quand tu discutes avec quelqu'un qui est avec toi dans la voiture ou même que tu écoutes la radio. Citer
HaGu Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 2 minutes, Gollum a dit : Ça fait deux ou trois ans seulement que Montpellier est passé de 110 à 90 (en tout cas bien après Toulouse et Bordeaux). Ça ne change rien à la fluidité du trafic et je dirais même, au contraire... La vitesse maximale, elle dépend surtout de la qualité de ton infrastructure. 80 sur le périph parisien, par exemple, c'est pas déraisonnable vu que c'est étroit et sinueux. Mais les rocades des grandes villes du sud ouest, c'est des autoroutes sur la plupart des tronçons. Et plus t'as de voies de dégagement, moins t'as de raisons (sécuritaires) de limiter la vitesse... Ça dépend des heures, du trafic. Si ça lambine à 90, y aucune raison que ça s'améliore en passant à 100\110 , ce sera même le contraire. Une vitesse max à géométrie variable sur la rocade selon contexte serait le top sans doute (de 70 à 130 par exemple) Citer
VIX15 Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 à l’instant, HaGu a dit : Ça dépend des heures, du trafic. Si ça lambine à 90, y aucune raison que ça s'améliore en passant à 100\110 , ce sera même le contraire. Une vitesse max à géométrie variable sur la rocade selon contexte serait le top sans doute (de 70 à 130 par exemple) Un peu compliqué à mettre en oeuvre quand même Citer
GG Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 9 minutes, LaCroix a dit : C'est pas la même partie de ton cerveau qui fonctionne quand t'es au téléphone, même avec oreillette/bluetooth, et quand tu discutes avec quelqu'un qui est avec toi dans la voiture ou même que tu écoutes la radio. Perso ça me distrait tout autant. Quand je conduis je ne discute pas. Citer
HaGu Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 11 minutes, VIX15 a dit : Ca n'empêchera pas un radar de sanctionner un gars qui va rouler à 100 au lieu de 90 sur cette même rocade déserte à 23h... Et oui c'est con dans cette configuration. Après si on a laissé la main à l'arbitraire bête et stupide des machines, c'est p-e que faire confiance aux gens devient de plus en plus dur ... Citer
Gollum Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 (modifié) il y a 14 minutes, HaGu a dit : Ça dépend des heures, du trafic. Si ça lambine à 90, y aucune raison que ça s'améliore en passant à 100\110 , ce sera même le contraire. Une vitesse max à géométrie variable sur la rocade selon contexte serait le top sans doute (de 70 à 130 par exemple) Ce serait déjà préférable même si la limite à 70, ça me fait un peu mal aux fesses... Mais il m'arrive de rouler à 70 !! C'est pas parce que les limites de vitesse sur voies rapides seraient supprimées ou rehaussées que les gens vont se mettre à rouler comme des tarés. La plupart des gens savent à peu près ce qu'ils font et ajustent leur vitesse au contexte. J'ai roulé sur autoroute enneigée, par brouillard épais ou pluie diluvienne. Ben je ralentis et il m'est même arrivé de rouler à 70 sur autoroute, cul à cul, voie de droite ou du milieu (puisque des gens s'arrêtent parfois sur la voie de droite, en pareil cas...). Et les autres font comme moi... C'est précisément ça, "conduire". Modifié 2 janvier 2017 par Gollum Citer
VIX15 Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 à l’instant, GG a dit : Perso ça me distrait tout autant. Quand je conduis je ne discute pas. Tu discutais jamais avec ton moniteur d'auto-école ? Citer
HaGu Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 5 minutes, VIX15 a dit : Un peu compliqué à mettre en oeuvre quand même Cf post précédent : plus tu laisses de liberté, plus t'acceptes l'interprétation de chacun, ici sur l'allure à tenir. La rocade à 110 par exemple : même si y a du monde, qu'il faudrait être à moins de 90, on sera frustré d'aller moins vite, multiplication des changements de file, bordel. Citer
VIX15 Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 à l’instant, Gollum a dit : Ce serait déjà préférable même si la limite à 70, ça me fait un peu mal aux fesses... Mais il m'arrive de rouler à 70 !! C'est pas parce que les limites de vitesse sur voies rapides seraient supprimées ou rehaussées que les gens vont se mettre à rouler comme des tarés. La plupart des gens font à peu près ce qu'ils font et ajustent leur vitesse au contexte. J'ai roulé sur autoroute enneigée, par brouillard épais ou pluie diluvienne. Ben je ralentis et il m'est même arrivé de rouler à 70 sur autoroute, cul à cul, voie de droite ou du milieu (puisque des gens s'arrêtent parfois sur la voie de droite, en pareil cas...). Et les autres font comme moi... C'est précisément ça, "conduire". Ce serait déjà préférable même si la limite à 70, ça me fait un peu mal aux fesses... Mais il m'arrive de rouler à 70 !! C'est pas parce que les limites de vitesse sur voies rapides seraient supprimées ou rehaussées que les gens vont se mettre à rouler comme des tarés. La plupart des gens savent à peu près ce qu'ils font et ajustent leur vitesse au contexte. J'ai roulé sur autoroute enneigée, par brouillard épais ou pluie diluvienne. Ben je ralentis et il m'est même arrivé de rouler à 70 sur autoroute, cul à cul, voie de droite ou du milieu (puisque des gens s'arrêtent parfois sur la voie de droite, en pareil cas...). Et les autres font comme moi... C'est précisément ça, "conduire". Faux. Si tu mets pas de limites, les gens vont faire n'importe quoi. Il suffirait juste, par question de logique, adapter les sanctions. Citer
Gollum Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 (modifié) à l’instant, VIX15 a dit : Faux. Si tu mets pas de limites, les gens vont faire n'importe quoi. Il suffirait juste, par question de logique, adapter les sanctions. En Allemagne, ya pas de limite (sur autoroute) et les gens ne font pas particulièrement n'importe quoi... Modifié 2 janvier 2017 par Gollum Citer
è_é Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 à l’instant, VIX15 a dit : Faux. Si tu mets pas de limites, les gens vont faire n'importe quoi. comme en allemagne ? ah merde Citer
HaGu Posté(e) 2 janvier 2017 Posté(e) 2 janvier 2017 il y a 3 minutes, Gollum a dit : Ce serait déjà préférable même si la limite à 70, ça me fait un peu mal aux fesses... Mais il m'arrive de rouler à 70 !! C'est pas parce que les limites de vitesse sur voies rapides seraient supprimées ou rehaussées que les gens vont se mettre à rouler comme des tarés. La plupart des gens savent à peu près ce qu'ils font et ajustent leur vitesse au contexte. Suis moins optimiste p-e Et sinon comme tout, suffit d'une frange pas réglo pour sanctionner l'ensemble. D'ailleurs la route est un bel exemple sociétal : faut une majorité qui se comporte pas trop mal pour encaisser les écarts de certains, de chacun en fait Les kikous qui se sentent pilotes à remonter les files ne seraient rien sans ceux qui roulent docilement au pas. Et si j'ai rattrapé des changements de voie de gonzes qui regardaient pas , d'autres ont dû rattrapé mes erreurs aussi sans que je le saches. Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.