rastabanana Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 il y a 22 minutes, Piou a dit : Doivent pas être si influents, réforme de l'ISF repoussée à 2019 Il faut d'abord mater les islamo-gauchistes, si on veut faire avancer la France par la suite. Ce commentaire fait quand même apparaitre un manque évident de culture de la planification. Du coup, ça ne m'étonnes pas qu'il estime que les français ne soient pas digne de sa pensée complexe. Citer
KousKous Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 il y a 18 minutes, PaG a dit : Les 11 vaccins obligatoires confirmés Et c'est pas bien ? Citer
bibeyolo Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 Il y a 6 heures, elkjaer a dit : C'est qui "ils"? il y a 17 minutes, PaG a dit : Les 11 vaccins obligatoires confirmés pour Pag, c'est l'industrie pharmaceutique. Citer
PaG Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 il y a 1 minute, KousKous a dit : Et c'est pas bien ? Si c'est top ca permet d'eviter 1 a 2 morts par an! Ouf Citer
KousKous Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 à l’instant, PaG a dit : Si c'est top ca permet d'eviter 1 a 2 morts par an! Ouf Ca c'est les bénéfices directs visibles (et encore tu sous estimes le chiffre je pense) mais y en a bien d'autres http://www.who.int/features/qa/vaccination-antibiotic-resistance/fr/ Par exemple Citer
FranckProvostIV Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 il y a 38 minutes, KousKous a dit : Ca c'est les bénéfices directs visibles (et encore tu sous estimes le chiffre je pense) mais y en a bien d'autres http://www.who.int/features/qa/vaccination-antibiotic-resistance/fr/ Par exemple Il y a 1 heure, rastabanana a dit : Il faut d'abord mater les islamo-gauchistes, si on veut faire avancer la France par la suite. Ce commentaire fait quand même apparaitre un manque évident de culture de la planification. Du coup, ça ne m'étonnes pas qu'il estime que les français ne soient pas digne de sa pensée complexe. Le jeune Kouskous lui a rapidement compris dans quel sens soufflait le vent visiblement. Il a bien vite abandonné le Che Guevarra, Pancho Villa, George Orwell et Benoît Hamon pour faire l'apologie de l'industrie pharmaceutique, après nous avoir vanté les mérites de l'ordre de Pascal Nègre et de Maître Gims. Citer
rastabanana Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 il y a 2 minutes, FranckProvostIV a dit : Le jeune Kouskous lui a rapidement compris dans quel sens soufflait le vent visiblement. Il a bien vite abandonné le Che Guevarra, Pancho Villa, George Orwell et Benoît Hamon pour faire l'apologie de l'industrie pharmaceutique, après nous avoir vanté les mérites de l'ordre de Pascal Nègre et de Maître Gims. Bah pour le coup, les vaccins, au delà du complot mondial franc maçonnique de l'industrie pharmaceutique (que l'on a laissé sciemment aux sirènes du grand capital et donc aux mains des francs maçons, clairvoyants que nous sommes), ça reste une politique du tout ou rien. Pour les maladies contagieuses (pour les infectieuses, si les gens désirent regarder leurs gamins finir estropier par le tétanos, c'est leur choix (nb: ça coûte plus cher à la société de traiter un con pour le tetanos que le vacciner en amont)), laisser le choix pour les vaccins, c'est réduire à néant l'effort collectif. La vaccination, cette antichambre du communisme Citer
Hasdrubald Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 il y a 16 minutes, rastabanana a dit : Bah pour le coup, les vaccins, au delà du complot mondial franc maçonnique de l'industrie pharmaceutique (que l'on a laissé sciemment aux sirènes du grand capital et donc aux mains des francs maçons, clairvoyants que nous sommes), ça reste une politique du tout ou rien. Pour les maladies contagieuses (pour les infectieuses, si les gens désirent regarder leurs gamins finir estropier par le tétanos, c'est leur choix (nb: ça coûte plus cher à la société de traiter un con pour le tetanos que le vacciner en amont)), laisser le choix pour les vaccins, c'est réduire à néant l'effort collectif. La vaccination, cette antichambre du communisme heu...sauf que le tetanos c'est obligatoire actuellement... nan l'idée est plus de fourguer les vaccins genre épathite B par exemple pour lesquels on sait qu'il n'y a jaaaamais eu le moindre problème Citer
KousKous Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 il y a 48 minutes, FranckProvostIV a dit : Le jeune Kouskous lui a rapidement compris dans quel sens soufflait le vent visiblement. Il a bien vite abandonné le Che Guevarra, Pancho Villa, George Orwell et Benoît Hamon pour faire l'apologie de l'industrie pharmaceutique, après nous avoir vanté les mérites de l'ordre de Pascal Nègre et de Maître Gims. Prévenir coûte souvent moins cher que guérir. Les labos font peu de marge sur la plupart des vaccins si bien que y a parfois des pénuries car c'est moins intéressant à produire et c'est un minuscule marché. Donc si plus de vaccins = moins d'antibiotiques alors c'est intéressant d'un point de vue économique et je suis pas sûr que les labos y gagnent financièrement. Et le jeune Kouskous fait tout simplement confiance aux experts du domaine à savoir les médecins et les chercheurs. Tout comme je fais confiance aux scientifiques pour les perturbateurs endocriniens ou le réchauffement climatique. C'est le même problème que pour les fumeurs, je suis libre de fumer si je veux c'est mon problème. Si tu payes les soins pour ton cancer du poumon oui, mais vu que c'est à la charge de la collectivité c'est un problème collectif. Parce qu'avec tous les cancers du poumon qu'on pourrait éviter on aurait de quoi mieux soigner un certains nombres d'autres patients qui eux ont attraper quelque chose sans avoir rien fait pour cela. (Ou alors pour nos SDF ) Donc les vaccins obligatoires je suis pour et le paquet à 10€ très bien. Pour le tabac il faut que ça rapporte autant à l'État que ce que ça lui coûte en soin médicaux. Et c'est bon on connait tous quelqu'un qui est mort à cause du tabac dans son entourage, donc l'excuse je réalisais pas ... Citer
Piou Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 il y a 3 minutes, KousKous a dit : Les labos font peu de marge sur la plupart des vaccins si bien que y a parfois des pénuries car c'est moins intéressant à produire et c'est un minuscule marché. Les pauvres Citer
rastabanana Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 il y a 33 minutes, Hasdrubald a dit : nan l'idée est plus de fourguer les vaccins genre épathite B par exemple pour lesquels on sait qu'il n'y a jaaaamais eu le moindre problème C'est un secret de polichinelle que le but de l'ordre mondial, c'est d'empoissonner les habitants de la Terre pour les rendre dépendant aux antibiotiques et d'aller se cacher sur Mars avec l'argent amassé Citer
Hasdrubald Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 il y a 22 minutes, rastabanana a dit : C'est un secret de polichinelle que le but de l'ordre mondial, c'est d'empoissonner les habitants de la Terre pour les rendre dépendant aux antibiotiques et d'aller se cacher sur Mars avec l'argent amassé oui oui...va donc faire la queue chez ton toubib pour te faire piquer...et dans la salle d'attente tu en profiteras pour jeter un oeil à la décision de justice rendue par le nouvel ordre mondial...heu, enfin la cour de justice de l'union européenne, qui reconnait le lien de causalité entre vaccin et sclérose en plaque alors que les scientifiques ne trouvent eux aucun lien ^^ moi perso, je suis un gars simple, un gars du sud ouest: y'a une pomme sur la table, y'a un mec en blouse blanche qui me dit "mange c'est bon pour la santé" et un mec en blouse noire qui me dit "mange et tu vas crever"...bah je mange une poire Citer
LaCroix Posté(e) 4 juillet 2017 Posté(e) 4 juillet 2017 (modifié) Le premier truc qu'on te demande quand on soupçonne chez toi une SEP, une SLA ou une saloperie de ce genre, c'est si t'as été vacciné au cours des 2 dernières années. Mais il doit y avoir aucun rapport (Blague à part y avait un excellent et effroyable reportage à ce sujet qui était passé y a quelques temps à la télé mais je parviens pas à remettre la main dessus) Modifié 4 juillet 2017 par LaCroix Citer
Gollum Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 Il y a 15 heures, KousKous a dit : Prévenir coûte souvent moins cher que guérir. Les labos font peu de marge sur la plupart des vaccins si bien que y a parfois des pénuries car c'est moins intéressant à produire et c'est un minuscule marché. Donc si plus de vaccins = moins d'antibiotiques alors c'est intéressant d'un point de vue économique et je suis pas sûr que les labos y gagnent financièrement. Et le jeune Kouskous fait tout simplement confiance aux experts du domaine à savoir les médecins et les chercheurs. Tout comme je fais confiance aux scientifiques pour les perturbateurs endocriniens ou le réchauffement climatique. C'est le même problème que pour les fumeurs, je suis libre de fumer si je veux c'est mon problème. Si tu payes les soins pour ton cancer du poumon oui, mais vu que c'est à la charge de la collectivité c'est un problème collectif. Parce qu'avec tous les cancers du poumon qu'on pourrait éviter on aurait de quoi mieux soigner un certains nombres d'autres patients qui eux ont attraper quelque chose sans avoir rien fait pour cela. (Ou alors pour nos SDF ) Donc les vaccins obligatoires je suis pour et le paquet à 10€ très bien. Pour le tabac il faut que ça rapporte autant à l'État que ce que ça lui coûte en soin médicaux. Et c'est bon on connait tous quelqu'un qui est mort à cause du tabac dans son entourage, donc l'excuse je réalisais pas ... J'aime bien ce passage qui met en exergue le caractère auto-réalisateur du socialisme. En gros, une politique socialiste décide que la santé est un "bien collectif" et dès lors, tout ce qui pourrait relever de la responsabilité individuelle devient un "problème social". Et de proche en proche, le périmètre de ce qui devient "obligatoire" s'étend inexorablement parce que le moindre de nos comportements est analysé à l'aune de ses conséquences "sociales". Belle illustration du rapport douloureux qu'entretient le socialisme à la liberté... Citer
KousKous Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 http://www.europe1.fr/politique/revelations-sur-des-profits-embarrassants-pour-le-ministre-nicolas-hulot-3380690 Vous aviez donc raison ... Il y a 6 heures, Gollum a dit : J'aime bien ce passage qui met en exergue le caractère auto-réalisateur du socialisme. En gros, une politique socialiste décide que la santé est un "bien collectif" et dès lors, tout ce qui pourrait relever de la responsabilité individuelle devient un "problème social". Et de proche en proche, le périmètre de ce qui devient "obligatoire" s'étend inexorablement parce que le moindre de nos comportements est analysé à l'aune de ses conséquences "sociales". Belle illustration du rapport douloureux qu'entretient le socialisme à la liberté... Dans la mesure ou les dépenses de santé sont prises en charge collectivement oui, dans un système à l'Américaine je te dirais c'est leur problème, s'ils veulent gaspiller leur argent pour tomber malade, puis en gaspiller pour se soigner qu'ils fassent ce qui leur plaise. Mais après tout pour le tabac quelle est la liberté de choix puisque c'est un produit addictif ? Quand les gens commencent à fumer ils se disent rarement qu'ils seront à 1 paquet par jour dans quelques années ... Une interdiction serait purement utopique puisqu'on est pas en mesure de réguler les trafics. C'est d'ailleurs pour ça que je suis pour la légalisation du cannabis avec une production, une distribution et des prix contrôlés par l'Etat. Et oui je suis pour faire passer l'intérêt collectif avant l'intérêt individuel. Surtout quand une volonté individuelle peut avoir des conséquences irréversibles sur les biens communs. Citer
Flolynyk Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 à l’instant, KousKous a dit : http://www.europe1.fr/politique/revelations-sur-des-profits-embarrassants-pour-le-ministre-nicolas-hulot-3380690 Vous aviez donc raison ... Tu pourrais dire du bien des Balkani? Ça fait longtemps qu'il y a pas eu d'affaires autour d'eux, et tu sembles être un bon chat noir avec les politiques quand même. Citer
KousKous Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 il y a 8 minutes, Flolynyk a dit : Tu pourrais dire du bien des Balkani? Ça fait longtemps qu'il y a pas eu d'affaires autour d'eux, et tu sembles être un bon chat noir avec les politiques quand même. Je passes mon temps à dire tu bien de Baenoit et aucune affaire n'est sortie, c'est bien la preuve qu'il est honnête Je vous ai déjà dit tout le bien que je pense de Manuel Valls ? Citer
Flolynyk Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 à l’instant, KousKous a dit : Je passes mon temps à dire tu bien de Baenoit et aucune affaire n'est sortie, c'est bien la preuve qu'il est honnête Je vous ai déjà dit tout le bien que je pense de Manuel Valls ? Pour Valls pas besoin, il s'en sort très bien tout seul. Citer
Gollum Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 il y a 12 minutes, KousKous a dit : http://www.europe1.fr/politique/revelations-sur-des-profits-embarrassants-pour-le-ministre-nicolas-hulot-3380690 Vous aviez donc raison ... Dans la mesure ou les dépenses de santé sont prises en charge collectivement oui, dans un système à l'Américaine je te dirais c'est leur problème, s'ils veulent gaspiller leur argent pour tomber malade, puis en gaspiller pour se soigner qu'ils fassent ce qui leur plaise. Mais après tout pour le tabac quelle est la liberté de choix puisque c'est un produit addictif ? Quand les gens commencent à fumer ils se disent rarement qu'ils seront à 1 paquet par jour dans quelques années ... Une interdiction serait purement utopique puisqu'on est pas en mesure de réguler les trafics. C'est d'ailleurs pour ça que je suis pour la légalisation du cannabis avec une production, une distribution et des prix contrôlés par l'Etat. Et oui je suis pour faire passer l'intérêt collectif avant l'intérêt individuel. Surtout quand une volonté individuelle peut avoir des conséquences irréversibles sur les biens communs. Et bien au moins, tu es un socialiste cohérent. Le hic c'est que la notion "d'intérêt collectif" est toujours une question de définition individuelle mais c'est un détail . Pour le reste, (1) le "système à l'américaine" est nettement moins privé qu'on ne le croit en France (le "ya pas de protection sociale aux USA", c'est un mythe français mais ça aussi, c'est un détail). (2) des tas de gens en grillent une de temps à autre sans être addict. L'addiction a d'ailleurs bon dos pour pas mal de choses... Par contre, je suis d'accord avec toi sur l'inefficacité de la réglementation (et sur la légalisation du chichon), l'aspect "nationalisé" en moins (ya des tas de gens qui font pousser de la Marie-Jeanne dans leur jardin, s'ils pouvaient en vendre trois brins d'herbe sans risquer d'avoir la maréchaussée au cul, ce serait tout benef). Citer
LaCroix Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 Ah bon, la Fondation Hulot pue la merde? CARAMBA! Citer
sujet Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 il y a 57 minutes, KousKous a dit : Et oui je suis pour faire passer l'intérêt collectif avant l'intérêt individuel. Surtout quand une volonté individuelle peut avoir des conséquences irréversibles sur les biens communs. c'est une question d'équilibre, tu soulèves un sujet de dissertation philosophique. d'un côté le culte de la liberté individuelle la plus totale, ne pas attacher sa ceinture de sécurité, pouvoir sous-traiter sa grossesse, porter une arme à feu sans avoir eu une formation sérieuse, lancer impunément des appels à la haine sur twitter, laisser son renard libre visiter le poulailler de son voisin, laisser son pitbull jouer avec les mollets de la voisine ou encore laisser son hamster faire des surprises-parties hard-rock les lundis soirs. et d'un autre côté chercher à faire le bonheur des gens contre leur gré, en interdisant la liberté de conscience, ou pour être plus positif refuser la loi de la jungle, donner des droits aux faibles, à ceux qui ne sont pas à la mode et n'ont pas de lobbies pour les défendre. donc d'un côté le tout-libertaire, de l'autre côté le dirigisme arbitraire voire autoritaire. entre les deux il faut un juste milieu, des compromis, afin d'éviter à la fois la dictature des marchés et la dictature des bien-pensants. Citer
KousKous Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 il y a 28 minutes, Gollum a dit : Et bien au moins, tu es un socialiste cohérent. Le hic c'est que la notion "d'intérêt collectif" est toujours une question de définition individuelle mais c'est un détail . Pour le reste, (1) le "système à l'américaine" est nettement moins privé qu'on ne le croit en France (le "ya pas de protection sociale aux USA", c'est un mythe français mais ça aussi, c'est un détail). (2) des tas de gens en grillent une de temps à autre sans être addict. L'addiction a d'ailleurs bon dos pour pas mal de choses... Par contre, je suis d'accord avec toi sur l'inefficacité de la réglementation (et sur la légalisation du chichon), l'aspect "nationalisé" en moins (ya des tas de gens qui font pousser de la Marie-Jeanne dans leur jardin, s'ils pouvaient en vendre trois brins d'herbe sans risquer d'avoir la maréchaussée au cul, ce serait tout benef). Bon évidemment c'est difficile de qualifier l'intérêt collectif mais tu saisies quand même les grandes lignes et les sujets pour lesquels c'est évident (code de la route, environnement, ...) En fait pour aller plus loin je pense même que sans forcément en avoir conscience l'intérêt collectif est plus bénéfique plus que notre intérêt individuel. L’intérêt individuel dans beaucoup de cas est profitable que quand tu te trouves dans une position de passager clandestin, cad que tu es le seul ou presque à ne pas suivre l’intérêt collectif pour quelque raison que ce soit. Je te prends l'exemple du code de la route, tu décides de conduire bien au dessus des limitations pour gagner du temps, tu fais donc passer ton intérêt individuel au dessus de l'intérêt collectif. On va pas tenir compte des sanctions etc. Disons que tous les autres respectent le code car ils ont compris l'intérêt collectif qui en ressort (bisounours). Tu roules vite et il y a peu de danger car les autres sont prudents, c'est tout bénef pour toi. Maintenant imagine la situation inverse, personne ne respecte le code de la route et tout le monde conduit aussi vite que toi. Super tu gagnes encore du temps mais tes chances de mourir dans un accident de la route ont été multipliées par 10. Donc là tu as le choix entre ton intérêt individuel qui est de gagner 5 minutes et risquer l'accident, ou de renoncer à cet intérêt et te plier à la règle collective pour éviter l'accident. Bon c'est schématiser, j'ai pas tenu compte de certaines variables mais tu as du saisir ce que je voulais dire. Pour le reste j'ai pris l'exemple des Etats Unis parce que c'est le plus parlant mais je me doute qu'il y a encore pire. Pour l'addiction elle a été prouvé quand même, après j'imagine que certaines personnes sont plus soumises à l’addiction que d'autres. Je suis pas convaincu que banaliser le cannabis aurait des effets positifs en terme de santé public. Prends pas exemple le tabac où on a une intervention forte de l'Etat, y a eu du progrès quand même en terme de diminution de la consommation, et les sodas ou boissons énergisantes qui sont également très mauvais pour la santé où on laisse faire à peu près ce qu'on veut en terme de marketing aux fabricants et où clairement la consommation ne faiblit pas. Citer
KousKous Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 Le periscope le plus fameux reste celui d'Aurier Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.