LaCroix Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 Il y a 1 heure, 3noze3 a dit : Hollande est aussi petit que Sarkozy #UTN Citer
Flolynyk Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 à l’instant, LaCroix a dit : Hollande est aussi petit que Sarkozy #UTN Ah bon. Citer
LaCroix Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 (modifié) il y a 5 minutes, Flolynyk a dit : Ah bon. Aucune source officielle sur la taille de l'un ou de l'autre, mais on dit que c'est 1m65 à 1m69 pour Sarkozy, et Hollande fait 1m68 à 1m70 donc ils sont en tout état de cause sensiblement de la même taille Je t'invite à aller chercher toi-même les photos sur Google où l'on voit que si Sarkozy maitrise parfaitement le sens du détail pour avoir l'air plus grand qu'il n'est, Hollande fait quand même pas 2 têtes de plus Modifié 5 juillet 2017 par LaCroix Citer
Flolynyk Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 à l’instant, LaCroix a dit : Aucune source officielle sur la taille de l'un ou de l'autre, mais on dit que c'est 1m65 à 1m69 pour Sarkozy, et Hollande fait 1m68 à 1m70 donc ils sont en tout état de cause sensiblement de la même taille Je t'invite à aller chercher toi-même les photos sur Google où l'on voit que si Sarkozy maitrise parfaitement le sens du détail pour avoir l'air plus grand qu'il ne parait Hollande fait quand même pas 2 têtes de plus http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/20120427.RUE3234/taille-des-presidents-il-manque-1-cm-a-hollande-pour-battre-sarkozy.html Or, avec son 1,74 m, M. Hollande, qui ambitionne de déloger M. Sarkozy de l’Elysée, est à peine plus grand que ce dernier, six petits centimètres seulement le séparant du Président sortant. Citer
LaCroix Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 à l’instant, Flolynyk a dit : http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/20120427.RUE3234/taille-des-presidents-il-manque-1-cm-a-hollande-pour-battre-sarkozy.html Or, avec son 1,74 m, M. Hollande, qui ambitionne de déloger M. Sarkozy de l’Elysée, est à peine plus grand que ce dernier, six petits centimètres seulement le séparant du Président sortant. Macron fait 1m73, regarde toutes les photos de Hollande et lui qui soient pas prises sur le perron de l'Elysée et tu vas voir si Hollande fait 1m74 Citer
Flolynyk Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 Emmanuel Macron avec son 1m73 et Jean-Luc Mélenchon avec son 1m74 se tiennent dans un mouchoir de poche. Il paraît loin le temps où le général De Gaulle ou Jacques Chirac pouvaient regarder de haut leurs interlocuteurs. François Hollande mesure 1m74 et son prédécesseur Nicolas Sarkozy 1m65. http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/benoit_hamon_francois_fillon_emmanuel_macron_quelle_est_la_taille_des_candidats_a_la_presidentielle_389585 Citer
KousKous Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 il y a 26 minutes, Planino a dit : Que de sources sûres Sinon vous avez remarqué que sur la photo, Hollande se tient à gauche du periscope et Macron à droite ? Ou alors c'est la position du photographe qui varie Citer
LaCroix Posté(e) 5 juillet 2017 Posté(e) 5 juillet 2017 (modifié) Il y a 1 heure, Planino a dit : Que de sources sûres C'est bien pour ça que je me fie à ce qu'on peut voir, et de ce qu'on peut voir Hollande est vraiment pas grand et je suis quasi-certain qu'il dépasse pas le mètre 70. Mais bref Vous noterez que Kim Jong-Un prendrait les mêmes photos, le monde entier se foutrait de sa gueule et de la propagande socialo-communiste Modifié 5 juillet 2017 par LaCroix Citer
Bebs Posté(e) 6 juillet 2017 Posté(e) 6 juillet 2017 Il y a 9 heures, KousKous a dit : Ou alors c'est la position du photographe qui varie #RoadToUTN Citer
Gollum Posté(e) 6 juillet 2017 Posté(e) 6 juillet 2017 Il y a 13 heures, KousKous a dit : Bon évidemment c'est difficile de qualifier l'intérêt collectif mais tu saisies quand même les grandes lignes et les sujets pour lesquels c'est évident (code de la route, environnement, ...) En fait pour aller plus loin je pense même que sans forcément en avoir conscience l'intérêt collectif est plus bénéfique plus que notre intérêt individuel. L’intérêt individuel dans beaucoup de cas est profitable que quand tu te trouves dans une position de passager clandestin, cad que tu es le seul ou presque à ne pas suivre l’intérêt collectif pour quelque raison que ce soit. Je te prends l'exemple du code de la route, tu décides de conduire bien au dessus des limitations pour gagner du temps, tu fais donc passer ton intérêt individuel au dessus de l'intérêt collectif. On va pas tenir compte des sanctions etc. Disons que tous les autres respectent le code car ils ont compris l'intérêt collectif qui en ressort (bisounours). Tu roules vite et il y a peu de danger car les autres sont prudents, c'est tout bénef pour toi. Maintenant imagine la situation inverse, personne ne respecte le code de la route et tout le monde conduit aussi vite que toi. Super tu gagnes encore du temps mais tes chances de mourir dans un accident de la route ont été multipliées par 10. Donc là tu as le choix entre ton intérêt individuel qui est de gagner 5 minutes et risquer l'accident, ou de renoncer à cet intérêt et te plier à la règle collective pour éviter l'accident. Bon c'est schématiser, j'ai pas tenu compte de certaines variables mais tu as du saisir ce que je voulais dire. Pour le reste j'ai pris l'exemple des Etats Unis parce que c'est le plus parlant mais je me doute qu'il y a encore pire. Pour l'addiction elle a été prouvé quand même, après j'imagine que certaines personnes sont plus soumises à l’addiction que d'autres. Je suis pas convaincu que banaliser le cannabis aurait des effets positifs en terme de santé public. Prends pas exemple le tabac où on a une intervention forte de l'Etat, y a eu du progrès quand même en terme de diminution de la consommation, et les sodas ou boissons énergisantes qui sont également très mauvais pour la santé où on laisse faire à peu près ce qu'on veut en terme de marketing aux fabricants et où clairement la consommation ne faiblit pas. Oui, je saisis. Bon, le souci avec la "vitesse" c'est que c'est précisément un domaine de la route où on peut faire à peu près ce que l'on veut sans faire chier les autres (cf les autoroutes allemandes, exemple qu'on sort tout le temps mais -ou parce qu'il- est parlant). Qu'en revanche, des règles de vie en commun soient nécessaires (genre ne pas rouler à gauche quand les autres roulent à droite ou s'arrêter au feu rouge) ça tombe sous le sens. Mais je ne suis pas sûr que ce soit la même chose que "l'intérêt collectif". Voire, les deux peuvent être contraires. Cannabis et santé publique, je sais pas. Mais ça permettrait d'arrêter d'emmerder les gens pour kdalle et perso, ça me paraît être la priorité écolo-sanitaire entre toutes, dans notre beau pays . Après, on fait tous des choses pas-bien-du-tout. Sur ce forum, je suis certain qu'on pourrait trouver deux ou trois personnes qui fument ou boivent de l'alcool voire oublient de remercier le Petit Jésus avant le déjeuner (si, j'en ai rencontré...). Je n'ose l'imaginer mais je suppute que certain(e)s ont même eu des rapports sexuels sans préservatif avec des gens dont ils ne connaissaient pas le statut sérologique. Et je ne veux pas charger la barque mais dans les bas-fonds de ce bistrot, on pourrait même dénicher des inconscients qui prennent le soleil sans crème indice 80, se promènent sans chapeau de paille sous le soleil d'été et oublient de manger leurs 5 fruits et légumes par jour. Tu sais, l'espèce humaine est vraiment désespérante. Et l'État, aussi bienveillant soit-il, ne peut pas grand chose contre ça . Citer
Ekelund Posté(e) 6 juillet 2017 Posté(e) 6 juillet 2017 Il y a 12 heures, LaCroix a dit : Aucune source officielle sur la taille de l'un ou de l'autre, mais on dit que c'est 1m65 à 1m69 pour Sarkozy, et Hollande fait 1m68 à 1m70 donc ils sont en tout état de cause sensiblement de la même taille Je t'invite à aller chercher toi-même les photos sur Google où l'on voit que si Sarkozy maitrise parfaitement le sens du détail pour avoir l'air plus grand qu'il n'est, Hollande fait quand même pas 2 têtes de plus Il y a 12 heures, Flolynyk a dit : http://tempsreel.nouvelobs.com/rue89/20120427.RUE3234/taille-des-presidents-il-manque-1-cm-a-hollande-pour-battre-sarkozy.html Or, avec son 1,74 m, M. Hollande, qui ambitionne de déloger M. Sarkozy de l’Elysée, est à peine plus grand que ce dernier, six petits centimètres seulement le séparant du Président sortant. Il y a 12 heures, LaCroix a dit : Macron fait 1m73, regarde toutes les photos de Hollande et lui qui soient pas prises sur le perron de l'Elysée et tu vas voir si Hollande fait 1m74 Il y a 12 heures, Flolynyk a dit : Emmanuel Macron avec son 1m73 et Jean-Luc Mélenchon avec son 1m74 se tiennent dans un mouchoir de poche. Il paraît loin le temps où le général De Gaulle ou Jacques Chirac pouvaient regarder de haut leurs interlocuteurs. François Hollande mesure 1m74 et son prédécesseur Nicolas Sarkozy 1m65. http://www.gala.fr/l_actu/news_de_stars/benoit_hamon_francois_fillon_emmanuel_macron_quelle_est_la_taille_des_candidats_a_la_presidentielle_389585 les débats politiques sur le forum, c'était mieux avant Citer
Caramel Posté(e) 6 juillet 2017 Posté(e) 6 juillet 2017 Si Laeticia Avia avait regardé les mêmes films que moi, elle saurait qu'il vaut mieux tailler une brave pipe à son chauffeur de taxi et régulariser ainsi sa situation, plutôt que le mordre. Citer
bondurant2001 Posté(e) 6 juillet 2017 Posté(e) 6 juillet 2017 http://www.scienceinfo.fr/cedric-villani-jutilise-lettre-grecque-phi-equation-mathematique-pense-a-melenchon-ca-menerve/ Oh putain ! les melanchonistes a l'assaut de Villani. (sauf que c'est une fake news ) Citer
KousKous Posté(e) 6 juillet 2017 Posté(e) 6 juillet 2017 http://www.lexpress.fr/actualite/politique/valls-les-candidats-de-la-france-insoumise-sont-dangereux-pour-la-democratie_1924081.html Mais il va finir par trouver du pétrole ce con. Qui c'est déjà qui a laissé un Prince du Golfe privatiser une plage publique Française ? Qui a vendu des armes aux pays du Golfe ? Citer
Footballeur82 Posté(e) 8 juillet 2017 Posté(e) 8 juillet 2017 Le 04/07/2017 à 23:49, LaCroix a dit : Le premier truc qu'on te demande quand on soupçonne chez toi une SEP, une SLA ou une saloperie de ce genre, c'est si t'as été vacciné au cours des 2 dernières années. Mais il doit y avoir aucun rapport (Blague à part y avait un excellent et effroyable reportage à ce sujet qui était passé y a quelques temps à la télé mais je parviens pas à remettre la main dessus) Donc anti-vaccin aussi pour la SLA, la vaccination n'est pas une des causes mises en avant, surtout au cours des 2 dernières années, sauf dans les cas des militaires US en Irak, mais bon ils n'ont pas forcément eux les vaccins du marché, et ils ont peut être été exposé à d'autres "sources" et dans des situations de stress extrême... Pour la SEP, et les autres saloperies, c'est toujours controversés (sur l'hépatite B pour la SEP), il y a -t-il vraiment plus de cas suite à l'extension de la vaccination ? D'autres facteurs sont ils en causes potentiellement en cause (médoc, produits chimiques , pollution, alimentation) ? Après tu peux laisser prendre le risque de la vaccination aux autres, pour les maladies infectieuses les modèles de propagation montrent que si plus de 80% de la population se vaccine (et se sacrifie à t'entendre) le reste peu affirmer sans trop de risque que la vaccination ne sert à rien Bon par contre, pour le tétanos, et les maladies non contagieuses ... Citer
LaCroix Posté(e) 8 juillet 2017 Posté(e) 8 juillet 2017 il y a 34 minutes, Footballeur82 a dit : Donc anti-vaccin aussi Non. Citer
KousKous Posté(e) 8 juillet 2017 Posté(e) 8 juillet 2017 Il y a 1 heure, LaCroix a dit : Non. Vaccinosceptique alors ? Citer
LaCroix Posté(e) 8 juillet 2017 Posté(e) 8 juillet 2017 (modifié) Il y a 9 heures, KousKous a dit : Vaccinosceptique alors ? Non plus. Le problème ne sont pas les vaccins. Ce sont les adjuvants que l'on y ajoute, et qui ne sont en fait qu'une variable d'ajustement du curseur du profit économique. Modifié 8 juillet 2017 par LaCroix Citer
LaCroix Posté(e) 9 juillet 2017 Posté(e) 9 juillet 2017 http://www.20minutes.fr/economie/2101663-20170709-livret-bientot-taxe Oh les enculés Citer
rastabanana Posté(e) 9 juillet 2017 Posté(e) 9 juillet 2017 Il y a 2 heures, LaCroix a dit : http://www.20minutes.fr/economie/2101663-20170709-livret-bientot-taxe Oh les enculés Des hommes de courage qui vont chercher là où se trouve l'argent Citer
sujet Posté(e) 9 juillet 2017 Posté(e) 9 juillet 2017 Il y a 1 heure, rastabanana a dit : Des hommes de courage qui vont chercher là où se trouve l'argent tu crois pas si bien dire ! vu l'état catastrophique des finances, et la quasi impossibilité de faire comme en ibérie (baisse du salaire des fonctionnaires), on va chercher à tondre en priorité ceux qui ont peu de chances de voter un jour pour le play-boy adorateur des gafa, c'est-à-dire taxer les retraités et les modestes. le petit normand avait dit les 'sans-dents' et son héritier le nouvel austerlitz a dit 'ceux qui ne sont rien'. si t'es en marche, les économies c'est pas fait pour dormir ou pour le logement social, ça doit être dépensé en agios (pour les copains banquiers), en conseillers de communication ou en start-ups. cela dit, le plus probable c'est que cette taxation ne s'appliquerait pas aux livrets ouverts avant le premier janvier 2017. Citer
en_congés Posté(e) 10 juillet 2017 Posté(e) 10 juillet 2017 Il y a 14 heures, Planino a dit : Quand est-ce qu'on taxe les produits vendus sur le bon coin ? Non parce qu'il me semble que ça et l'air qu'on respire sont les deux dernières choses non taxées. Le droit de péter aussi est gratuit. Même si ça peut être socialement dérangeant ! Citer
Louvin Posté(e) 10 juillet 2017 Posté(e) 10 juillet 2017 Il y a 22 heures, sujet a dit : tu crois pas si bien dire ! vu l'état catastrophique des finances, et la quasi impossibilité de faire comme en ibérie (baisse du salaire des fonctionnaires), on va chercher à tondre en priorité ceux qui ont peu de chances de voter un jour pour le play-boy adorateur des gafa, c'est-à-dire taxer les retraités et les modestes. le petit normand avait dit les 'sans-dents' et son héritier le nouvel austerlitz a dit 'ceux qui ne sont rien'. si t'es en marche, les économies c'est pas fait pour dormir ou pour le logement social, ça doit être dépensé en agios (pour les copains banquiers), en conseillers de communication ou en start-ups. cela dit, le plus probable c'est que cette taxation ne s'appliquerait pas aux livrets ouverts avant le premier janvier 2017. Voire même 1er janvier 2018, , mais à mon avis ce serait sur les intérêts acquis quel que soit le moment où le livret est ouvert Par ailleurs, s'il y a une raison pour que le livret A soit exonéré de taxes alors que les autrs produyits d'épargne qui s'adressent aux classes populaires (comme le LEP), je veux bien qu'on m'explique ca m'interesse (à part qu'on a toujours fait comme ca...) Citer
en_congés Posté(e) 10 juillet 2017 Posté(e) 10 juillet 2017 il y a 1 minute, Louvin a dit : Voire même 1er janvier 2018, , mais à mon avis ce serait sur les intérêts acquis quel que soit le moment où le livret est ouvert Par ailleurs, s'il y a une raison pour que le livret A soit exonéré de taxes alors que les autrs produyits d'épargne qui s'adressent aux classes populaires (comme le LEP), je veux bien qu'on m'explique ca m'interesse (à part qu'on a toujours fait comme ca...) T'inquiètes, @Ekelund va t'expliquer ça, et surtout comment contourner le système Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.