Actualités politiques

[Nista]

On attend déjà le like de LundEke  

[Ekelund]

à l’instant, Nista a dit :

On attend déjà le like de LundEke  

si tu insistes...  

[Nista]

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

si tu insistes...  

 

T'as les 2 sessions ouvertes en même temps ?

[Ekelund]

il y a 3 minutes, Nista a dit :

 

T'as les 2 sessions ouvertes en même temps ?

non je déconnecte une pour activer l'autre  

et pour info FF avait supprimé tous les droits de postage à LundEke mais le compte est quand même actif, mais permet juste la lecture et les smileys de réaction  

Modifié 30 janvier 2018 par Ekelund

[Flolynyk]

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

non je déconnecte une pour activer l'autre  

et pour info FF avait supprimé tous les droits de postage à LundEke mais le compte est quand même actif, mais permet juste la lecture et les smileys de réaction  

Et t'as pas un tout petit peu honte quand tu te connectes juste pour liker tes propres posts ?  
C'était quoi le but ? (vraie question cette fois)

[Ekelund]

il y a 7 minutes, Flolynyk a dit :

Et t'as pas un tout petit peu honte quand tu te connectes juste pour liker tes propres posts ?  
C'était quoi le but ? (vraie question cette fois)

le but initial c'était juste de faire chier les CCM (club des cerveaux mutualisés) qui systématiquement foutaient des réactions négatives à quoique j'écrive... je l'ai fait sans conviction la première fois (mais sans aucune honte non plus) puis quand j'ai vu que ça avait énervé une personne qu'il y ait un smiley positif à ce que j'avais écrit, je me suis pris au jeu  

mais j'ai qu'un seul DC hein, les posts où y'a plusieurs smileys positifs j'y suis pour rien  

Modifié 30 janvier 2018 par Ekelund

[Bebs]

il y a 7 minutes, Ekelund a dit :

 les CCM (club des cerveaux mutualisés)

[Ekelund]

bon sinon c'est dommage de ne pas commenter ce formidable article de l'huma  

[Flolynyk]

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

bon sinon c'est dommage de ne pas commenter ce formidable article de l'huma  

Personne n'a jamais dit que l'Huma était neutre (eux-mêmes non plus d'ailleurs, d'autant plus qu'il est historiquement lié au PC hein - même si ce n'est plus tout à fait le cas - , beaucoup plus que n'importe quel quotidien important avec n'importe quel parti). Et les trucs que tu cites, je vois absolument pas le problème.  

[Ekelund]

à l’instant, Flolynyk a dit :

Personne n'a jamais dit que l'Huma était neutre (eux-mêmes non plus d'ailleurs, d'autant plus qu'il est historiquement lié au PC hein - même si ce n'est plus tout à fait le cas - , beaucoup plus que n'importe quel quotidien important avec n'importe quel parti). Et les trucs que tu cites, je vois absolument pas le problème.  

oh c'est absolument pas un problème pour moi, je trouve ça juste très marrant de nommer le président en fonction "l'ex-banquier d'affaires", t'as pas besoin d'aller plus loin pour voir comment va tourner l'article. 

beaucoup de journaux sont plus ou moins orientés vers un parti / une idéologie, mais la plupart essaient quand même de le faire assez discrètement, eux ils essayent même pas...  

[FranckProvostIV]

il y a 32 minutes, Ekelund a dit :

oh c'est absolument pas un problème pour moi, je trouve ça juste très marrant de nommer le président en fonction "l'ex-banquier d'affaires", t'as pas besoin d'aller plus loin pour voir comment va tourner l'article. 

beaucoup de journaux sont plus ou moins orientés vers un parti / une idéologie, mais la plupart essaient quand même de le faire assez discrètement, eux ils essayent même pas...  

 C'est un fait objectif pourtant, quel est le problème? Je préfère ça au Figaro qui hurle contre les déficits et les dépenses publiques mais dont le patron et sa famille vivent allègrement grâce à l'État en le saignant sans remords.

[Ekelund]

il y a 38 minutes, FranckProvostIV a dit :

 C'est un fait objectif pourtant, quel est le problème? 

ça t'arrive de lire ce qu'on écrit ?  

si je décide de faire un article sur Hamon, et qu'en commençant l'article au lieu d'écrire "Benoit Hamon" j'écris " l'ex-chantre du revenu universel humilié aux dernières présidentielles", c'est également un fait objectif, y'a aucun mensonge/diffamation, c'est juste que je suis plus crédible sur le reste de l'article au niveau de l'objectivité du contenu

[FranckProvostIV]

il y a 21 minutes, Ekelund a dit :

ça t'arrive de lire ce qu'on écrit ?  

si je décide de faire un article sur Hamon, et qu'en commençant l'article au lieu d'écrire "Benoit Hamon" j'écris " l'ex-chantre du revenu universel humilié aux dernières présidentielles", c'est également un fait objectif, y'a aucun mensonge/diffamation, c'est juste que je suis plus crédible sur le reste de l'article au niveau de l'objectivité du contenu

 Non. Enfin bref si tu as envie de te ridiculiser une fois de plus en comparant la neutralité de "ex banquier d'affaire" avec des mots comme chantre ou humilié,  c'est ton problème après tout.

[Flolynyk]

il y a 19 minutes, Ekelund a dit :

ça t'arrive de lire ce qu'on écrit ?  

si je décide de faire un article sur Hamon, et qu'en commençant l'article au lieu d'écrire "Benoit Hamon" j'écris " l'ex-chantre du revenu universel humilié aux dernières présidentielles", c'est également un fait objectif, y'a aucun mensonge/diffamation, c'est juste que je suis plus crédible sur le reste de l'article au niveau de l'objectivité du contenu

Non, là il y a un jugement de valeur. Dire l'ex-banquier, ce n'est pas un jugement de valeur. 

[Ekelund]

il y a 3 minutes, Flolynyk a dit :

Non, là il y a un jugement de valeur. Dire l'ex-banquier, ce n'est pas un jugement de valeur. 

étant donné que c'est comme ça que tous les adversaires (FN et Melenchon en tête) ont nommé Macron pendant toute la campagne présidentielle, tu sais parfaitement bien que ça revêt une connotation négative  

 

Modifié 30 janvier 2018 par Ekelund

[FranckProvostIV]

il y a 12 minutes, Ekelund a dit :

étant donné que c'est comme ça que tous les adversaires (FN et Melenchon en tête) ont nommé Macron pendant toute la campagne présidentielle, tu sais parfaitement bien que ça revêt une connotation négative  

 

 Ca c'est ta subjectivité et ton fantasme sur l'hostilité française supposée à l'égard du business, ainsi que sur la mainmise des socialopes et des journalopes sur la France qui te conduit à sur-interpréter dans le sens qui t'arrange pour pouvoir te victimiser. Excuse-nous de ne pas tomber dans le panneau et dire blanc alors que c'est noir.

[Ekelund]

tiens alors autre exemple, plus pertinent celui-là : appeler Mélenchon "l'ancien socialiste", c'est une pure vérité et un fait objectif étant donné qu'il a été socialiste pendant près de 30 ans (et pas de jugement de valeur hein Flo), pourtant si je le définis comme ça dans un article c'est bel et bien que je souhaite le décrédibiliser (étant donné qu'il chie copieusement sur les socialistes depuis 10 ans)  

Modifié 30 janvier 2018 par Ekelund

[FranckProvostIV]

il y a 18 minutes, Ekelund a dit :

tiens alors autre exemple, plus pertinent celui-là : appeler Mélenchon "l'ancien socialiste", c'est une pure vérité et un fait objectif étant donné qu'il a été socialiste pendant près de 30 ans (et pas de jugement de valeur hein Flo), pourtant si je le définis comme ça dans un article c'est bel et bien que je souhaite le décrédibiliser (étant donné qu'il chie copieusement sur les socialistes depuis 10 ans)  

 Non. 

[VIX15]

il y a 16 minutes, FranckProvostIV a dit :

 Non. 

Ah tiens, c'est ton premier message que je lis en entier !

[FranckProvostIV]

Il y a 1 heure, VIX15 a dit :

Ah tiens, c'est ton premier message que je lis en entier !

 Non.

[LaCroix]

Il y a 3 heures, Ekelund a dit :

tiens alors autre exemple, plus pertinent celui-là : appeler Mélenchon "l'ancien socialiste", c'est une pure vérité et un fait objectif étant donné qu'il a été socialiste pendant près de 30 ans (et pas de jugement de valeur hein Flo), pourtant si je le définis comme ça dans un article c'est bel et bien que je souhaite le décrédibiliser (étant donné qu'il chie copieusement sur les socialistes depuis 10 ans)  

Parce que Macron chie sur les banques et renie son passé?

[KousKous]

Moi je me demande quand même s'il nous prend sciemment pour des cons où s'il se voit réellement comme le garant des droits de l'homme, de l'écologie et de la lutte contre les inégalités ? 

Dans le second cas ça relève du médical 

[elkjaer]

Il y a 2 heures, KousKous a dit :

Moi je me demande quand même s'il nous prend sciemment pour des cons où s'il se voit réellement comme le garant des droits de l'homme, de l'écologie et de la lutte contre les inégalités ? 

Dans le second cas ça relève du médical 

Tu parles de l'ex-banquier d'affaires ou de l'ancien socialiste?

 

[KousKous]

il y a une heure, elkjaer a dit :

Tu parles de l'ex-banquier d'affaires ou de l'ancien socialiste?

 

je parle de Jupiter

[Caramel]

Quand j'ai vu que le "Droit à l'erreur" avait été décidé, j'ai pensé avoir démissionné un mois trop tôt. Et puis j'ai compris...

Quelle naïveté.