ResetBulshit Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 Exact. Je rajoute qu'avant je mangeais de l'herbe pour me purger, et bien maintenant j'en ai plus besoin, fini la déforestation ! Grâce au glyphosate je vomis 2 à 3 litres de bile tous les matins 👍 1 Citer
max65 Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 Il y a 1 heure, GG a dit : Vraiment il faut lire et écouter, Jean-Pierre Sarthou c'est une bible à lui tout seul... Citer
Facteur_Social Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 (modifié) Il y a 4 heures, GG a dit : C'est TOTALEMENT faux. Ce qui détruit la biodiversité c'est le travail du sol. Je t'invite à lire le travail de Jean-Pierre Sarthou ou la thèse d'Ariane Chabert de l'INRA. Je t'invite aussi à venir dans le Lauragais, on prendra une bêche, et on ira dans les champs, et je te montrerai que l'activité biologique peut être cent fois plus importante dans un sol recevant 2 ou 3 applications de glyphosate par an que dans un sol en agriculture biologique travaillé à outrance. je sais pour le labour, je t'avais cassé les pieds avec il y a quelques années. Alors je suis allé voir la thèse de Chabert, et sur les 200 pages, le mots glyphosate n'apparait qu'une fois. Extrait : Citation Aujourd’hui, la prise de conscience globale des risques liés à l’utilisation de ces produits a engen- dré une vigilance accrue de la part des fabricants, des utilisateurs mais également des consommateurs. Les conditions d’autorisation de mise sur le marché sont désormais bien plus draconiennes et de plus en plus de produits sont interdits de mise en vente, voire retirés du marché. Les exemples récents de la restriction d’usage à l’échelle européenne de trois molécules insecticides (Commission Européenne 2013) de la famille des néonicotinoïdes, nocifs pour de nombreux organismes en commençant par les pollinisateurs (van der Sluijs et al. 2015), et les débats actuels autour des herbicides à base de glyphosate, dont la sous-évaluation du risque pour la santé humaine est aujourd’hui avéré (Cuhra et al. 2016), sont révélateurs de cette tension autour des produits phytosanitaires et de la mobilisation du grand public. Cependant, force est de constater que malgré cette prise de conscience générale, la mutation de l’agriculture vers une diminution voire un arrêt de l’utilisation de ces produits peine à se mettre en place. J'ai bien fait d'aller lire la thèse t'en as d'autres des références pour dire que le glyphosate c'est bien? pour ceux qui veulent c'est ici : http://www.theses.fr/2017INPT0004 Modifié 10 mai 2019 par Sandwich2Ross Citer
ma2t Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 il y a une heure, LutherBlissett a dit : Exact. Je rajoute qu'avant je mangeais de l'herbe pour me purger, et bien maintenant j'en ai plus besoin, fini la déforestation ! Grâce au glyphosate je vomis 2 à 3 litres de bile tous les matins 👍 Parfait ! Je cherchais le régime miracle qui pouvait me faire fondre que crois j'ai trouvé! 1 Citer
Doberman Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 il y a 21 minutes, ma2t a dit : Parfait ! Je cherchais le régime miracle qui pouvait me faire fondre que crois j'ai trouvé! Pour ça, j'ai une solution efficace... Citer
Piou Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 il y a 15 minutes, Doberman a dit : Pour ça, j'ai une solution efficace... Le bacon ? Citer
elkjaer Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 Si interdire le glyphosate c'est pour se retrouver avec 1/ Plus de produits agricoles importés de pays où le glyphosate est autorisé. 2/ Des alternatives qui appauvrissent ou même fossilisent le sol. Alors je suis d'accord avec @GG Le problème c'est de ne pas aller plus loin que ça parce que: 1/ On est loin d'avoir fait toutes les études indépendantes possibles (sur les effets cocktails par exemple) et il y déjà plus que de gros doutes sur la dangerosité du produit pour la santé animale. 2/ Si on reste sur l'idée de continuer avec ça en attendant de trouver autre chose, ça fera comme pour le nucléaire, on avancera pas d'un pouce année après année (et je dis ça alors que je ne suis pas le plus farouche opposant du nucléaire). 3/ Le glyphosate c'est aussi un impact social et politique en rendant dépendant des agriculteurs du monde entier. 4/ Monsanto and co sont des offices de salopards. Un des plus sinistres personnages de l'histoire moderne s'est fait des couilles en or chez Monsanto: Donald Rumsfeld. Rien d'étonnant. Citer
Facteur_Social Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 il y a 8 minutes, elkjaer a dit : Si interdire le glyphosate c'est pour se retrouver avec 1/ Plus de produits agricoles importés de pays où le glyphosate est autorisé. d'ou ma blague comparant avec l'esclavage Citer
FranckProvostIV Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 il y a 26 minutes, Sandwich2Ross a dit : d'ou ma blague comparant avec l'esclavage Si seulement Piou Garrison et Monsieur Esclave pouvaient s'en inspirer... Citer
GG Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 Il y a 1 heure, Sandwich2Ross a dit : je sais pour le labour, je t'avais cassé les pieds avec il y a quelques années. Alors je suis allé voir la thèse de Chabert, et sur les 200 pages, le mots glyphosate n'apparait qu'une fois. Extrait : J'ai bien fait d'aller lire la thèse t'en as d'autres des références pour dire que le glyphosate c'est bien? pour ceux qui veulent c'est ici : http://www.theses.fr/2017INPT0004 C'est bien, sur toutes les pistes que je te donne tu as trouvé le seul passage qui t'arrangeait, et occulté tout le reste. Pour ton information, agriculture de conservation des sols = utilisation du glyphosate, donc à chaque fois qu'il y a des indicateurs de biodiversité meilleurs dans ces situations là, c'est implicitement grâce au glyphosate. Citer
GG Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 il y a 48 minutes, elkjaer a dit : Si interdire le glyphosate c'est pour se retrouver avec 1/ Plus de produits agricoles importés de pays où le glyphosate est autorisé. 2/ Des alternatives qui appauvrissent ou même fossilisent le sol. 3/ au final + de consommation d'herbicide largement plus dangereux que le glyphosate 4/ le marché de l'agriculture bio qui va exploser et mettre en danger la filière 5/ la mort des agriculteurs Français au final Si c'était pas Monsanto qui avait lancé le glyphosate tout le monde ou presque s'en battrait les couilles aujourd'hui. Et pourtant le brevet est tombé dans le domaine public et ce sont les chinois qui le produise en quantité maintenant. Mais twitter fait des ravages, et nos journalistes sont malhonnêtes et ne pensent qu'à faire du putaclic. Le problème du glyphosate c'est qu'il est unique et qu'un agriculteur est obligé de désherber (d'une façon ou d'une autre). On pourrait se passer de fongicide, en subissant une baisse de rendement ponctuelle suivant la pression des maladies, l'année suivante c'est sans conséquences. On peut se passer aussi d'insecticide, pour la même raison. Mais sans désherbage c'est peine perdue, à moyen terme on ne récolte plus rien car les mauvaises herbes auront tout envahi. La méthode en AB avec travail du sol intensif + désherbage mécanique est une catastrophe pour l'érosion et la biodiversité du sol. L'emploi du glyphosate, qui malgré les innombrables études n'a toujours pas été jugé de façon certaine plus nocif que la majorité des autres produits employés dans l'agriculture, couplé à d'autres leviers comme la couverture permanente des sols, est un élément clé dans la sauvegarde des sols Français. Citer
Facteur_Social Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 il y a 15 minutes, GG a dit : C'est bien, sur toutes les pistes que je te donne tu as trouvé le seul passage qui t'arrangeait, et occulté tout le reste. Pour ton information, agriculture de conservation des sols = utilisation du glyphosate, donc à chaque fois qu'il y a des indicateurs de biodiversité meilleurs dans ces situations là, c'est implicitement grâce au glyphosate. non, j'ai pris le premier truc et je me suis arrêté ensuite, parce que bon, j'ai pas que ça à foutre de vérifier les fakes arguments que tu balances à coup de name dropping. Et puis faut voir l'argument que tu répètes le plus "c'est pas plus dangereux que le reste". Chouette. Les paysans autour de moi n'utilisent pas de glyphosate. C'est quand même curieux que nombre de paysan disent que c'est possible de s'en passer... Mais c'est sur que c'est plus facile de ne pas remettre en cause un système de production en balançant des noms de scientifique sans les avoir lus et trois ou quatre demi-vérité de nivellement par le bas. Au passage dire "agriculture de conservation des sols = utilisation du glyphosate" est quand même un sacré raccourci grossier. C'est un peu comme si, sous pretexte qu'on peut boire de l'alcool avec la prise d'aspirine je disais "prise d'aspirine = consommation d'alcool". Citer
ma2t Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 il y a 4 minutes, Sandwich2Ross a dit : non, j'ai pris le premier truc et je me suis arrêté ensuite, parce que bon, j'ai pas que ça à foutre de vérifier les fakes arguments que tu balances à coup de name dropping. Et puis faut voir l'argument que tu répètes le plus "c'est pas plus dangereux que le reste". Chouette. Les paysans autour de moi n'utilisent pas de glyphosate. C'est quand même curieux que nombre de paysan disent que c'est possible de s'en passer... Mais c'est sur que c'est plus facile de ne pas remettre en cause un système de production en balançant des noms de scientifique sans les avoir lus et trois ou quatre demi-vérité de nivellement par le bas. Céréaliers? Ils font quoi? Du bio ? Citer
GG Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 (modifié) il y a 17 minutes, Sandwich2Ross a dit : non, j'ai pris le premier truc et je me suis arrêté ensuite, parce que bon, j'ai pas que ça à foutre de vérifier les fakes arguments que tu balances à coup de name dropping. Ouaouh, tu nous en mets plein la vue avec ton vocabulaire de ricain 😎 il y a 17 minutes, Sandwich2Ross a dit : Et puis faut voir l'argument que tu répètes le plus "c'est pas plus dangereux que le reste". Chouette. Et oui, chouette. C'est quoi le but ? Dégager les matières actives les moins dangereuses et laisser les pires ? Ou alors tu veux dégager tout ce qui est chimique ? On s'arrête où à ce moment-là ? Les médocs on les vire aussi ? il y a 17 minutes, Sandwich2Ross a dit : Les paysans autour de moi n'utilisent pas de glyphosate. C'est quand même curieux que nombre de paysan disent que c'est possible de s'en passer... Ben vas-y, explique nous leur technique, maintenant que t'es spécialiste de la chose parce que tu connais 3 paysans Et je n'ai jamais dit que c'était impossible de s'en passer, j'ai dit qu'on pouvait avec le désherbage mécanique mais que l'alternative était pire que le mal. il y a 17 minutes, Sandwich2Ross a dit : Au passage dire "agriculture de conservation des sols = utilisation du glyphosate" est quand même un sacré raccourci grossier. Ce n'est pas un raccourci, c'est STRICTEMENT vrai. Tu ne peux pas te passer de chimie herbicide en agriculture de conservation des sols. Et au passage, la Suisse est opposé à l'interdiction du glyphosate, et subventionne même les pratiques agro-écologiques vertueuses qui en utilisent Modifié 10 mai 2019 par GG Citer
GG Posté(e) 10 mai 2019 Posté(e) 10 mai 2019 Pour ceux qui veulent en savoir plus sur l'agriculture de conservation des sols, un pdf pas trop mal fait : https://www.fichier-pdf.fr/2019/05/09/presentation-de-lac---mai-2019/presentation-de-lac---mai-2019.pdf Citer
elkjaer Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 Il y a 8 heures, GG a dit : 3/ au final + de consommation d'herbicide largement plus dangereux que le glyphosate 4/ le marché de l'agriculture bio qui va exploser et mettre en danger la filière 5/ la mort des agriculteurs Français au final Tu oublies 6/ La fin du monde «Le bio est l'oeuvre du démon!» Ton opinion est tellement labellisée qu'elle en devient presque suspecte GG. Citer
Doberman Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 il y a 20 minutes, RAFtafarien a dit : 7) L'amour est dans le blé. Sacré Francis Citer
Ekelund Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 (modifié) Il y a 14 heures, GG a dit : Ouaouh, tu nous en mets plein la vue avec ton vocabulaire de ricain 😎 Et oui, chouette. C'est quoi le but ? Dégager les matières actives les moins dangereuses et laisser les pires ? Ou alors tu veux dégager tout ce qui est chimique ? On s'arrête où à ce moment-là ? Les médocs on les vire aussi ? Ben vas-y, explique nous leur technique, maintenant que t'es spécialiste de la chose parce que tu connais 3 paysans Et je n'ai jamais dit que c'était impossible de s'en passer, j'ai dit qu'on pouvait avec le désherbage mécanique mais que l'alternative était pire que le mal. Ce n'est pas un raccourci, c'est STRICTEMENT vrai. Tu ne peux pas te passer de chimie herbicide en agriculture de conservation des sols. Et au passage, la Suisse est opposé à l'interdiction du glyphosate, et subventionne même les pratiques agro-écologiques vertueuses qui en utilisent Et sinon le fait que le produit ait été déclaré cancérigène probable par l'OMS, c'est un problème ou bien la rentabilité/productivité des agriculteurs français est un paramètre plus important à tes yeux ? Modifié 11 mai 2019 par Toxic Citer
GG Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 Il y a 6 heures, elkjaer a dit : Tu oublies 6/ La fin du monde «Le bio est l'oeuvre du démon!» Ton opinion est tellement labellisée qu'elle en devient presque suspecte GG. En deux ans le prix du soja bio a perdu 25% suite aux conversions encouragées par le gouvernement. Alors que l'on importe toujours plus de soja OGM du continent Américain... D'après toi que se passera-t-il si l'on interdit le glyphosate en France ? Encore plus de conversions, et des cours de productions bio qui s'effondrent. Bilan, les agriculteurs bio vont se retrouver avec des prix de vente proche du conventionnel d'aujourd'hui (ils vont être ravis !), et des importations massives d'Europe de l'Est, Chine, Amériques. Si on interdit le glyphosate en France, il faut que ce soit obligatoirement accompagné de mesures protectionnistes. Et là on pourra petit à petit glisser vers une agriculture Française sans pesticides si c'est ce que tout le monde veut. Mais ça pour le moment il n'y a que les partis de droite qui le propose... Si on interdit le glyphosate, tout en ouvrant encore plus nos frontières (c'est le cas actuellement, accord CETA, MERCOSUR, etc...), c'est la mort des agriculteurs Français. Et ce ne sera pas qu'une image. Quand au bio je force un peu le trait pour essayer de nuancer un peu tout ce qu'on entend. Non l'agriculture Française conventionnelle c'est pas tout noir, et non le bio n'est pas tout blanc. Notamment pour le sol (cf le lien que j'ai mis plus haut). Citer
GG Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 il y a 5 minutes, Toxic a dit : Et sinon le fait que le produit ait été déclaré cancérigène probable par l'OMS, c'est un problème ou bien la rentabilité/productivité des agriculteurs français est un paramètre plus important à tes yeux ? Tu veux dire qu'il a été classé par un seul organisme, et au même niveau que la viande rouge ou la charcuterie ? Est-ce-que tu penses que si tu avalais tous les jours un verre d'eau de javel, ou une tablette de paracétamol, t'aurais pas de chance de chopper le cancer ? Une vidéo pas trop mal faîte : Citer
elkjaer Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 il y a 11 minutes, GG a dit : Si on interdit le glyphosate en France, il faut que ce soit obligatoirement accompagné de mesures protectionnistes. Et là on pourra petit à petit glisser vers une agriculture Française sans pesticides si c'est ce que tout le monde veut C'est exactement par ça que j'ai commencé il y a 12 minutes, GG a dit : Mais ça pour le moment il n'y a que les partis de droite qui le propose Ah bon? il y a 13 minutes, GG a dit : out en ouvrant encore plus nos frontières (c'est le cas actuellement, accord CETA, MERCOSUR, etc...), Et justement qui s'oppose à ça de manière active et raisonnée? Les verts et au premier rang desquels Jadot depuis de très nombreuses années. il y a 15 minutes, GG a dit : Quand au bio je force un peu le trait pour essayer de nuancer un peu tout ce qu'on entend. Non l'agriculture Française conventionnelle c'est pas tout noir, et non le bio n'est pas tout blanc. Notamment pour le sol (cf le lien que j'ai mis plus haut). D'accord et ça rejoint là aussi ce que j'ai dit plus haut. Citer
Caramel Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 Il y a 2 heures, Toxic a dit : Et sinon le fait que le produit ait été déclaré cancérigène probable par l'OMS, c'est un problème ou bien la rentabilité/productivité des agriculteurs français est un paramètre plus important à tes yeux ? Je pose ça là (je sais pas ce que ça vaut) : d'manière j'ai laissé tomber les légumes, j'carbure qu'aux protéines génétiquement enrichies. Citer
GG Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 Et je répète encore et encore qu'il n'y a pas de résidus de glyphosate sur les produits alimentaires cultivés en France... Citer
GG Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 Il y a 23 heures, Caramel a dit : Quel espoir pour ceux qui font tester leur urine (pour déceler des traces de glyphosate) dans le but d'attaquer l'Etat du coup ?! Nul, dans le sens où on ne sait pas d'où vient leur alimentation ? (Je demande ça parce que j'ai un pote, gilet jaune, altermondialiste, anticapitaliste, toussa, qui l'a fait, et j'ai pas su quoi lui répondre...) Tiens, un petit article pour ton pote à propos du test Elisa : http://seppi.over-blog.com/2019/05/biocheckons-le-laboratoire-biocheck.html Et qu'il lise que la conclusion si jamais... Citer
Ekelund Posté(e) 11 mai 2019 Posté(e) 11 mai 2019 Ton blog a l'air d'être un modèle d'impartialité Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.