Actualités politiques

[Labinocle81]

il y a 1 minute, Flolynyk a dit :

C'est pas le discours qui est choquant, c'est justement le sexisme complètement inutile utilisé. Le choix des mots est important, et tu décrédibilises tes propos en utilisant un procédé de beauf, c'est un peu con. Et puis engraisser à la rigueur, engrosser je vois pas le rapport. 
Et le "copines" t'aurais complètement pu t'en passer, puisque "copain" aurait tout aussi bien marché. 

Avant de donner des leçons sur mon style (qui je te le concède n'est pas des plus recherché) renseigne toi sur ce qu'est le sexisme.

Et juger quelqu'un tout en se permettant de l'insulté c'est dans la charte ?

Mais au final, a part jouer les personnes indignées, tu en penses quoi de cette réforme ou de la politique en général car le sujet se situe plus sur cette axe que sur celui que tu développe.

[Ekelund]

il y a 2 minutes, Labinocle81 a dit :

Avant de donner des leçons sur mon style (qui je te le concède n'est pas des plus recherché) renseigne toi sur ce qu'est le sexisme.

Et juger quelqu'un tout en se permettant de l'insulté c'est dans la charte ?

Mais au final, a part jouer les personnes indignées, tu en penses quoi de cette réforme ou de la politique en général car le sujet se situe plus sur cette axe que sur celui que tu développe.

c'est marrant, c'était justement mon postulat de départ par rapport à la réforme des retraites et les attaques sur les mecs qui l'incarnent  

postulat sur lequel tu n'étais pas d'accord  

[Labinocle81]

il y a 3 minutes, Ekelund a dit :

c'est marrant, c'était justement mon postulat de départ par rapport à la réforme des retraites et les attaques sur les mecs qui l'incarnent  

postulat sur lequel tu n'étais pas d'accord  

Ce qui est marrant c'est de ne pas voir la différence entre un hors sujet (genre d'une phrase - réforme des retraites) et le reste des discussions politiques.

Si tu estimes que se renseigner sur la personne qui incarne la réforme des retraites c'est du hors sujet, alors je ne peux pas être d'accord avec toi.

Modifié 19 décembre 2019 par Labinocle81

[Flolynyk]

il y a 11 minutes, Labinocle81 a dit :

Avant de donner des leçons sur mon style (qui je te le concède n'est pas des plus recherché) renseigne toi sur ce qu'est le sexisme.

Et juger quelqu'un tout en se permettant de l'insulté c'est dans la charte ?

Mais au final, a part jouer les personnes indignées, tu en penses quoi de cette réforme ou de la politique en général car le sujet se situe plus sur cette axe que sur celui que tu développe.

T'inquiète va, je suis bien renseigné, et oui, c'est du sexisme, tu l'avoues toi même. Utiliser le féminin pour rabaisser ou dénigrer une personne / une entité ou quoi que ce soit, on est en plein dedans. Pourquoi tu l'as fait si ce n'est pas pour ça ?
Je ne te juge ni ne t'insulte absolument pas, je juge tes propos, d'autant plus que je suis d'accord avec toi dans le fond sur ce sujet, mais je trouve la forme déplorable, et je trouve ça emmerdant qu'une personne d'accord avec moi puisse utiliser ce genre de procédés ou tenir ce genre de propos. 

[FranckProvostIV]

il y a 25 minutes, Ekelund a dit :

c'est marrant, c'était justement mon postulat de départ par rapport à la réforme des retraites et les attaques sur les mecs qui l'incarnent  

postulat sur lequel tu n'étais pas d'accord  

 Tu ne trouves pas que ces casseroles en disent long sur le profil, le milieu et les intérêts défendus par ces individus totalement hors-sol pour la plupart? 

[Labinocle81]

il y a 11 minutes, Flolynyk a dit :

tu l'avoues toi même

Non, je faisais la remarque a notre cher Ekelund que quitte a me juger sur ces propos, il aurait pu plus jouer la carte du sexisme que de l'homophobie. Car pour un esprit mal placé, cela pourrait s'en rapprocher plus. Sauf qu'il n'y a aucune volonté de jugement lié au sexe dans ma phrase, j'aurais pu employer pleins d'autres expressions de tout genre pour exprimer mon propos.

Et si tu veux en parler plus dans le détail tu as mes MP, là on va laisser la place aux personnes qui veulent parler de politique.Et éviter les hors sujets.

 

 

Modifié 19 décembre 2019 par Labinocle81

[Flolynyk]

il y a 3 minutes, Labinocle81 a dit :

Non, je faisais la remarque a notre cher Ekelund que quitte a me juger sur ces propos, il aurait pu plus jouer la carte du sexisme que de l'homophobie. Car pour un esprit mal placé, cela pourrait s'en rapprocher plus. Sauf qu'il n'y a aucune volonté de jugement lié au sexe dans ma phrase, j'aurais pu employer pleins d'autres expressions de tout genre pour exprimer mon propos.

Et si tu veux en parler plus dans le détail tu as mes MP, là on va laisser la place aux personnes qui veulent parler de politique.Et éviter les hors sujets.

Alors, non, parce que t'es pas le seul à faire ce genre de choses, et c'est justement intéressant d'en parler publiquement pour que tout le monde comprenne où je veux en venir. Du coup, j'aimerais bien que tu m'expliques l'emploi du féminin là, plutôt que du masculin. 

[Ekelund]

il y a 8 minutes, FranckProvostIV a dit :

 Tu ne trouves pas que ces casseroles en disent long sur le profil, le milieu et les intérêts défendus par ces individus totalement hors-sol pour la plupart? 

je ne dis pas le contraire.

je dis simplement que du coup, qu'ils pondent une excellente loi ou une mauvaise loi, au final le résultat sera le même vu que l'opposition à défaut de réussir à convaincre l'opinion sur la non-pertinence de la loi en question, s'évertuera à torpiller le truc via le passif personnel de son porte-parole.

et dans un débat démocratique je trouve quand même ça problématique (même si ça ne pose problème qu'à moi apparemment  )

[Caramel]

il y a 20 minutes, Planino a dit :

Je ne veux pas le défendre mais je ne pense pas que les 80cts soient la vraie raison.

Ca doit être un prétexte pour virer quelqu'un qui posait problème. Ca arrive souvent que la vraie raison soit cachée, ça arrange tout le monde (l'employeur car c'est une raison valable aux yeux de la justice, l'employé car ça évite de dire la vérité et de lui faire une réputation de merde).

Récemment dans une filiale de ma boite on a viré un type parce qu'il s'est battu en réunion après s'être bourré la gueule bien comme il faut, puis a vomi et s'est endormi dans le hall de l’hôtel. La RH avait mis un motif  de licenciement bien plus "soft" pour ne pas l'accabler et ne pas lui cramer sa carrière.

C'était un syndicaliste, après chacun en tirera ses conclusions.

[Gollum]

Le 18/12/2019 à 12:09, Ekelund a dit :

Essayer à tout prix de décrédibiliser le mec qui va porter le projet, quel qu'il soit, c'est pas un peu puéril comme démarche ?

Bon, je vais faire mon Doberman... 

Ce néologisme ignoble et imprononçable dont se gargarisent les médias signifie, en fait... discréditer. Dès lors, pourquoi ne pas préférer l'original à la copie ? 

[Ekelund]

je suppose que c'était ça : https://www.nouvelobs.com/societe/20160802.OBS5670/caissiere-licenciee-pour-85-centimes-comment-on-peut-me-reprocher-ca.html

il y a 2 minutes, Gollum a dit :

Bon, je vais faire mon Doberman... 

Ce néologisme ignoble et imprononçable dont se gargarisent les médias signifie, en fait... discréditer. Dès lors, pourquoi ne pas préférer l'original à la copie ? 

wé pas faux, c'est juste que l'autre m'est venu en tête en premier  

[Labinocle81]

il y a 13 minutes, Flolynyk a dit :

Alors, non, parce que t'es pas le seul à faire ce genre de choses, et c'est justement intéressant d'en parler publiquement pour que tout le monde comprenne où je veux en venir. Du coup, j'aimerais bien que tu m'expliques l'emploi du féminin là, plutôt que du masculin. 

Je l'ai déjà fait, et même si tu ne veux pas entendre ou te satisfaire de ma réponse, il le faudra bien.

Je ne crois te devoir quoique ce soit de plus. Par contre pour un mec a cheval sur les règles tu devrais savoir que le hors sujet n'est pas toléré, ainsi que les insultes. Donc reste a ta place et arrête sur le sujet tu deviens lourds (c'est pas de la grossophobie pour précision, on sait jamais).

[Facteur_Social]

Il y a 1 heure, Damdam a dit :

Tout à fait on est sur des mesures ultra-libérales d'une violence extrême, nos voisins européens sont choqués 

ou veux tu en venir? Qu'il faut les laisser faire pareil sans broncher?

[Ekelund]

personne a insulté qui que ce soit  

enfin jusqu'à présent  

[Flolynyk]

il y a 1 minute, Labinocle81 a dit :

Je l'ai déjà fait, et même si tu ne veux pas entendre ou te satisfaire de ma réponse, il le faudra bien.

Je ne crois te devoir quoique ce soit de plus. Par contre pour un mec a cheval sur les règles tu devrais savoir que le hors sujet n'est pas toléré, ainsi que les insultes. Donc reste a ta place et arrête sur le sujet tu deviens lourds (c'est pas de la grossophobie pour précision, on sait jamais).

Si c'est le cas, je ne l'ai pas vu.
Et il n'y a aucune insulte dans mes propos. 
Et rappeler la charte, pourquoi elle est là, et pourquoi elle doit s'appliquer, quel que soit le topic, ça ne peut être considéré comme du hors sujet sur le forum.  

[FranckProvostIV]

il y a 33 minutes, Ekelund a dit :

 

et dans un débat démocratique je trouve quand même ça problématique (même si ça ne pose problème qu'à moi apparemment  )

 Franchement le débat démocratique, on en est plus là. Se retrouver avec Macron, alors que Sarkozy a perdu  en 2012 et que son successeur n'a même pas eu le courage de se représenter, c'est bien qu'il y a un truc qui ne fonctionne plus dans ce système.  

[Labinocle81]

il y a 5 minutes, Flolynyk a dit :

Si c'est le cas, je ne l'ai pas vu.
Et il n'y a aucune insulte dans mes propos. 
Et rappeler la charte, pourquoi elle est là, et pourquoi elle doit s'appliquer, quel que soit le topic, ça ne peut être considéré comme du hors sujet sur le forum.  

Tu as mal vu
Il y a des insultes (dire que mes propos sont cons et que j'utilise un procédé de bœuf c'est pas des insultes ? indirecte (et encore) mais t'es plus subtile quand tu déblatère sur le sexisme ou quand cela t'arrange)
Ce n'est pas ça le hors sujet et tu le sais. De plus tu es modo ? Ou tu rêve peut être de l'être ? 

Modifié 19 décembre 2019 par Labinocle81

[Gollum]

il y a 10 minutes, Ekelund a dit :

 

wé pas faux, c'est juste que l'autre m'est venu en tête en premier  

Normal vu qu'on l'entend partout (et vu le niveau grammatical et lexical de nos médias, on ne saurait s'en étonner)...

J'ai pas de souci avec les néologismes quand ils se rapportent à un usage nouveau ou comblent une lacune lexicale mais là, franchement... 

[Flolynyk]

à l’instant, Labinocle81 a dit :

Tu as mal vu
Il y a des insultes (dire que mes propos sont cons et que j'utilise un procédé de bœuf c'est pas des insultes ? indirecte (et encore) mais t'es plus subtile quand tu déblatère sur le sexisme)
Ce n'est pas ça le hors sujet et tu le sais. De plus tu es modo ? Ou tu rêve peut être de l'être ? 

Non, je qualifie des propos de sexistes et un procédé de beauf. Je n'ai jamais dit que tu l'étais, je n'ai jamais parlé de ta personne, je ne t'ai pas insulté.
Non, je ne suis pas modo, et je n'ai absolument aucune envie de l'être, mais à la reprise, ils ont voulu mettre en place une vraie charte, pour éviter des débordements comme il y en a déjà eu, et ce serait bien que ce soit appliqué du coup. Pas forcément par la répression hein, ça peut juste passer par l'explication. Peut-être que tu les écouterais plus que moi sans te braquer, et que tu comprendrais mieux où je veux en venir. 

[FranckProvostIV]

il y a 14 minutes, Labinocle81 a dit :

Tu as mal vu
Il y a des insultes (dire que mes propos sont cons et que j'utilise un procédé de bœuf c'est pas des insultes ? indirecte (et encore) mais t'es plus subtile quand tu déblatère sur le sexisme)
Ce n'est pas ça le hors sujet et tu le sais. De plus tu es modo ? Ou tu rêve peut être de l'être ? 

 Ca arrive à tout le monde de dire des bêtises. Après si ta fierté et ta maîtrise médiocre de la langue française t'empêchent de le reconnaître, autant admettre que le principe du forum n'est pas fait pour toi ( ton comportement à l'égard de @chubee fleurtait déjà avec le meurtre d'ailleurs ).

[Labinocle81]

il y a 9 minutes, Flolynyk a dit :

Non, je qualifie des propos de sexistes et un procédé de beauf. Je n'ai jamais dit que tu l'étais, je n'ai jamais parlé de ta personne, je ne t'ai pas insulté.
Non, je ne suis pas modo, et je n'ai absolument aucune envie de l'être, mais à la reprise, ils ont voulu mettre en place une vraie charte, pour éviter des débordements comme il y en a déjà eu, et ce serait bien que ce soit appliqué du coup. Pas forcément par la répression hein, ça peut juste passer par l'explication. Peut-être que tu les écouterais plus que moi sans te braquer, et que tu comprendrais mieux où je veux en venir. 

T'as justification sur tes insultes est juste de mauvaise foi.

Et t'as pas l'impression que le débordement c'est toi qui le provoque en donnant un sens et une ampleur a 2 pauvres mots que tu dénature de leur contexte ? Qui n'ont aucun rapport avec le sujet ?

Et le harcèlement fait partie de la charte ? Car dans le genre insistant, c'est un bel exemple !

il y a 5 minutes, FranckProvostIV a dit :

 Ca arrive à tout le monde de dire des bêtises. Après si ta fierté et ta maîtrise médiocre de la langue française t'empêchent de le reconnaître, autant admettre que le principe du forum n'est pas fait pour toi ( ton comportement à l'égard de @chubee fleurtait déjà avec le meurtre d'ailleurs ).

Mais j'ai reconnu des le début que les mots employés n'était pas les plus adaptés, mais de la a crier au sexisme et faire cette esclandre pour cette mauvaise formulation, il y a un pas que certains ont franchi.

Pour chubee c'est un autre débat, je réponds a son style avec son style ... Mais il peut venir en discuter quand il veut.

Modifié 19 décembre 2019 par Labinocle81

[FranckProvostIV]

il y a 18 minutes, Gollum a dit :

Normal vu qu'on l'entend partout (et vu le niveau grammatical et lexical de nos médias, on ne saurait s'en étonner)...

J'ai pas de souci avec les néologismes quand ils se rapportent à un usage nouveau ou comblent une lacune lexicale mais là, franchement... 

 Ca se ressent de plus en plus chez les jeunes malheureusement, ou même chez les vieux qui utilisent "impacter". Quand on pense qu'un Labinocle, qui n'aurait même pas obtenu le brevet des collèges dans les années 90, aurait été susceptible d'obtenir une mention bien en bac L l'année dernière.  

[Labinocle81]

il y a 1 minute, FranckProvostIV a dit :

 Ca se ressent de plus en plus chez les jeunes malheureusement, ou même chez les vieux qui utilisent "impacter". Quand on pense qu'un Labinocle, qui n'aurait même pas obtenu le brevet des collèges dans les années 90, aurait été susceptible d'obtenir une mention bien en bac L l'année dernière.  

Un bac L ... impossible, je suis conscient de mes limites. 

[Flolynyk]

il y a 5 minutes, Labinocle81 a dit :

T'as justification sur tes insultes est juste de mauvaise foi.

Et t'as pas l'impression que le débordement c'est toi qui le provoque en donnant un sens et une ampleur a 2 pauvres mots que tu dénature de leur contexte ? Qui n'ont aucun rapport avec le sujet ?

Et le harcèlement fait partie de la charte ? Car dans le genre insistant, c'est un bel exemple !

Mais j'ai reconnu des le début que les mots employés n'était pas les plus adaptés, mais de la a crier au sexisme et faire cette esclandre pour cette mauvaise formulation, il y a un pas que certains ont franchi.

Ok Patc0c0. 
Tu vois ta dernière phrase ? T'aurais juste pu dire "oui c'est vrai, il n'y avait aucune raison d'employer le féminin là, j'y penserai à l'avenir", et hop, on en serait pas là.  
(sinon je vois pas en quoi je les ai "dénaturés de leur contexte" mais bon, on est plus à ça près ) 

[FranckProvostIV]

il y a 18 minutes, Labinocle81 a dit :

 

Mais j'ai reconnu des le début que les mots employés n'était pas les plus adaptés, mais de la a crier au sexisme et faire cette esclandre pour cette mauvaise formulation, il y a un pas que certains ont franchi.

 

 C'est un procédé sexiste de féminiser son "adversaire", point barre. Et puis bon vu le style placide de Flof, parler d'esclandre là encore c'est être complètement à l'ouest.