Caramel Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 (modifié) Le pays continue de creuser inlassablement sa dette et on trouve des milliards partout. La magie de Noël 😍⛄🎅🏽✨ Et je n'ai pas dit qu'il était bon, mais un gros coup de pied dans cette fourmilière fait le plus grand bien. Modifié 12 décembre 2019 par Caramel 1 Citer
Facteur_Social Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 (modifié) Il y a 2 heures, VIX15 a dit : Pas sûr qu'un agriculteur (qui sera bénéficiaire de cette réforme si j'ai bien entendu) vive plus longtemps et ait plus d'argent que moi... ? Il y aura probablement des gens, qui ont travaillé toute leur vie pour rien gagner, qui en bénéfiecieront, tant mieux, mais pour l'ensemble, notamment pour les plus précaires, c'est une régression systèmique. Il y a 2 heures, VIX15 a dit : Pourquoi le montant des pensions et calculé sur les 6 derniers mois dans le public et sur les 25 dernières années dans le privé par exemple ? C'est une connerie que ce soit différent. Mais comme l'a dit FPIV, c'est que dans le public, ils se sont battu pour garder leurs droits. Parce qu'ils ont pu, parce que c'est plus simple de faire grève car il y a un statut. Mais c'est ça qu'il faut défendre et étendre, pas aligner au plus précaire. Il y a 1 heure, Ekelund a dit : intéressant comme argument... t'es quand même au courant que dans le système actuel toi et moi on cotise pour les retraites anticipées de la SNCF et de la RATP étant donné que leur régime spécial est ultra-méga déficitaire au vu de la balance actifs/retraités de leurs secteurs respectifs, et que donc c'est l'état qui met la main à la poche de quelques milliards chaque année pour que ce petit système perdure ad vitam eternam ? un salarié de la SNCF cotise bien plus que toi, depuis toujours. Mais bon focaliser tout cela autour de ce cas là (pourquoi on parle pas des danseurs de l'opéra de Pairs, de la Banque de France, d'ailleurs?) pour faire passer une regression des droits de tous, c'est vraiment débile. En quoi c'est un argument en fait? Tout le monde est pour une réforme. Tout le monde pense qu'il faut un système universel, mais qui prend en compte la précarité. Et on a pas parlé de l^âge de départ : une caissière peut partir aujourd'hui a taux plein à 62 piges. Elle est au chomage depuis 2 ans, comme de plus en plus de monde, mais c'est pas grave : on prend ses 25 meilleures années. Avec la réforme (telle que prévu par le rapport, j'ai pas encore écouté ce qu'a dit philippe hier), elle peut toujours partir à 62, mais sera pénalisée de 5% par an avant l'age pivot (genre 64 ans, donc pénalisée de 10%). Bon, du coup, elle va rester au chomage 2 ans de plus - au mieux trouver du taf 2 ans de plus- pour toucher une retraite qui prendra en compte ses années de chomage dans le calcul. Le cadre qui palpe, ou le prof frontalier en Suisse, lui, il pourra partir OKLM à 62, il s'en branle de la décote, il a assez mis de côté. Ca peut servir d'écouter les arguments de ceux qui s'opposent plutot que les communicants du gouvernement ou de France2/BFMTV https://www.humanite.fr/le-projet-macron-delevoye-decrypte-point-par-point-681307 D'ailleurs le traitement médiatique est honteux, acrimed s'est amusé à compter le temps consacré aux différents sujet du 1 au 5 décembre, j'ai plus les chiffres en tête, mais ça parle quasiment pas de la réforme, mais massivement du blocage des grève et le service public n'est pas épargné par ce lavage de cervelle. il y a 31 minutes, Caramel a dit : Le pays continue de creuser inlassablement sa dette et on trouve des milliards partout. La magie de Noël 😍⛄🎅🏽✨ Et je n'ai pas dit qu'il était bon, mais un gros coup de pied dans cette fourmilière fait le plus grand bien. quelle fourmilière? le système par répartition qui fait qu'on a le plus petit taux de pauvreté au monde chez les retraités? les quelques pourcentages de régimes spéciaux sur lequel l'hystérie collective est accablante? On parle d'une réforme qui va toucher tout le monde là... Ta première phrase, c'est un argument? Moi je trouve hallucinant alors que jamais dans l'histoire les inégalités n'ont été aussi fortes, on applaudisse encore des réformes qui visent à les creuser encore. On atteint un degré de bétise, ça m'accable. quant au coup de pied dans la fourmilière, les bras m'en tombent. En quoi c'est bien de saccager un truc sans se soucier de ce qui est mis en place derrière, juste pour le principe du saccage? Modifié 12 décembre 2019 par Sandwich2Ross 2 Citer
al_thunder Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 (modifié) Il y a 2 heures, Ekelund a dit : intéressant comme argument... t'es quand même au courant que dans le système actuel toi et moi on cotise pour les retraites anticipées de la SNCF et de la RATP étant donné que leur régime spécial est ultra-méga déficitaire au vu de la balance actifs/retraités de leurs secteurs respectifs, et que donc c'est l'état qui met la main à la poche de quelques milliards chaque année pour que ce petit système perdure ad vitam eternam ? alors es tu au courant que moi je cotise pour ton assurance chomage alors que je n'y ai pas droit ? ca s'appelle le principe de solidarité .. si l'état mets la main à la poche pour un régime ultra-méga déficitaire comme tu dis (ce qui n'est même pas encore le cas) c'est juste pcq il a lui même laissé se creuser le fossé entre actifs et retraités dans une entreprise nationale, en faisant chuter le nombre de salariés de l'entreprise et en ayant recours à des embauches hors statut, qui cotisent eux aux régime général de même cette surcotisation que tu ignorais peut-être c'est du salaire que je n'ai pas touché de toute ma carrière pour un départ anticipé qui a pris une plus grosse claque que celui du régime général .. je suis juste passé d'un age pivot de 50 à 57 ans et ce n'est pas fini ... il y a 52 minutes, Caramel a dit : Le pays continue de creuser inlassablement sa dette et on trouve des milliards partout. La magie de Noël 😍⛄🎅🏽✨ Et je n'ai pas dit qu'il était bon, mais un gros coup de pied dans cette fourmilière fait le plus grand bien. 3% !! le pourcentage de salariés assurés dans les régimes spéciaux .. donc la faillite de l'état viendrait de ces 3 petits % de salariés ? wouahhhhhh BFM/LCI/CNews ont vraiment fait du bon boulot le déficit de l'assurance retraite (sans compter les fonds de réserve bien sur) serait de 6.6Md à l'horizon 2023 .. on claque 20Mds PAR AN de CICE depuis 3 ans !!! (source les Echos journal gauchiste s'il en est) tu te trompes de fourmillière je pense ... Modifié 12 décembre 2019 par al_thunder 1 1 Citer
PaG Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a une heure, Sandwich2Ross a dit : a partir du moment ou tu prends l'ensemble de la carrière pour calculer, tu précarises forcément. Ca dépend des métiers. Un commerçant, un agriculteur ou une profession libérale, pas forcement. Citer
Facteur_Social Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 et pour la question de la dette, là aussi, on gagnerait à ne pas écouter seulement les communicants qui veulent saccager les services publics il y a 1 minute, PaG a dit : Ca dépend des métiers. Un commerçant, un agriculteur ou une profession libérale, pas forcement. bah... à partir du moment ou tu prends les 25 meilleures années, c'est mathématiquement mieux que de prendre l'ensemble, non? Citer
al_thunder Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 5 minutes, PaG a dit : Ca dépend des métiers. Un commerçant, un agriculteur ou une profession libérale, pas forcement. tu peux détailler s'il te plaît pcq je vois pas trop non plus Citer
Ekelund Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 9 minutes, Sandwich2Ross a dit : et pour la question de la dette, là aussi, on gagnerait à ne pas écouter seulement les communicants qui veulent saccager les services publics @Gollum je te conseille fortement cette vidéo, je pense que ça va te faire ta journée (au minimum) Citer
Gollum Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 (modifié) il y a 17 minutes, Ekelund a dit : @Gollum je te conseille fortement cette vidéo, je pense que ça va te faire ta journée (au minimum) Je connais l'animal, bien sûr . Faudrait faire un top 5 des "économistes" les plus neuneus du débat public. On doit pouvoir trouver mieux que Porcher mais il joue quand même la LDC chaque saison... Edit : bon, j'ai écouté 5 mn. J'essaie de décrocher du TFC mais si c'est pour y substituer cette insanité, tu vas vraiment m'exploser les week-ends (tu noteras incidemment que le journaliste est légèrement complaisant. Pas orienté du tout ) . Modifié 12 décembre 2019 par Gollum Citer
PaG Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 32 minutes, Sandwich2Ross a dit : bah... à partir du moment ou tu prends les 25 meilleures années, c'est mathématiquement mieux que de prendre l'ensemble, non? Pas con Citer
Facteur_Social Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 26 minutes, Gollum a dit : Je connais l'animal, bien sûr . Faudrait faire un top 5 des "économistes" les plus neuneus du débat public. On doit pouvoir trouver mieux que Porcher mais il joue quand même la LDC chaque saison... Edit : bon, j'ai écouté 5 mn. J'essaie de décrocher du TFC mais si c'est pour y substituer cette insanité, tu vas vraiment m'exploser les week-ends (tu noteras incidemment que le journaliste est légèrement complaisant. Pas orienté du tout ) . en même temps, le "journaliste" doit pas y comprendre grand chose en économie (je me rends compte de la perche que je te tends pour rebondir sur Porcher ). Je te rassure, je me "soigne", je suis plongé dans le pavé de Piketty (très chouette au demeurant) Citer
Ekelund Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a une heure, Gollum a dit : Je connais l'animal, bien sûr . Faudrait faire un top 5 des "économistes" les plus neuneus du débat public. On doit pouvoir trouver mieux que Porcher mais il joue quand même la LDC chaque saison... Edit : bon, j'ai écouté 5 mn. J'essaie de décrocher du TFC mais si c'est pour y substituer cette insanité, tu vas vraiment m'exploser les week-ends (tu noteras incidemment que le journaliste est légèrement complaisant. Pas orienté du tout ) . ah ben moi c'est l'inverse, c'est une vraie friandise cette vidéo, je vais me la re-mater le soir de Noel entre 2 bêtisiers 1 Citer
Gollum Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a une heure, Sandwich2Ross a dit : en même temps, le "journaliste" doit pas y comprendre grand chose en économie (je me rends compte de la perche que je te tends pour rebondir sur Porcher ). Je te rassure, je me "soigne", je suis plongé dans le pavé de Piketty (très chouette au demeurant) Je te rassure, Porcher n'y comprend pas grand chose non plus... Sans ironie aucune... tu as de saines lectures ! Évidemment, je ne partage rien de l'analyse théorique et conceptuelle de Piketty mais toutes les critiques que j'ai lues conviennent qu'il s'agit d'un vrai boulot de recherche empirique, à partir duquel il doit être possible de discuter à peu près sérieusement... Je n'ai qu'une connaissance de seconde main du pavé, au demeurant (il semble que son second bouquin, récemment sorti, soit plus accessible mais peut-être est-ce celui que tu lis en ce moment car il a sorti en peu de temps "le capital au 21ème siècle" et plus récemment, "l'idéologie du capital" ou un titre dans le genre...). Idéologiquement, quoi qu'il en soit, tu devrais y trouver du grain à moudre ! il y a 20 minutes, Ekelund a dit : ah ben moi c'est l'inverse, c'est une vraie friandise cette vidéo, je vais me la re-mater le soir de Noel entre 2 bêtisiers Tu me diras, il paraît que Rogel est assez comique, dans son genre... Mais bon, en ce moment, je n'arrive plus à rire de tout . Citer
Caramel Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 (modifié) Il y a 2 heures, Sandwich2Ross a dit : Quelle fourmilière? le système par répartition qui fait qu'on a le plus petit taux de pauvreté au monde chez les retraités? les quelques pourcentages de régimes spéciaux sur lequel l'hystérie collective est accablante? On parle d'une réforme qui va toucher tout le monde là... Ta première phrase, c'est un argument? Moi je trouve hallucinant alors que jamais dans l'histoire les inégalités n'ont été aussi fortes, on applaudisse encore des réformes qui visent à les creuser encore. On atteint un degré de bétise, ça m'accable. quant au coup de pied dans la fourmilière, les bras m'en tombent. En quoi c'est bien de saccager un truc sans se soucier de ce qui est mis en place derrière, juste pour le principe du saccage? Tu dis tout ça parce que t'as fait une quinzaine d'années d'études supérieures, pour devenir prof. Je comprends évidemment à la fois ta colère et ton point de vue, qui ne sera jamais le mien. Il y a 2 heures, al_thunder a dit : 3% !! le pourcentage de salariés assurés dans les régimes spéciaux .. donc la faillite de l'état viendrait de ces 3 petits % de salariés ? wouahhhhhh BFM/LCI/CNews ont vraiment fait du bon boulot le déficit de l'assurance retraite (sans compter les fonds de réserve bien sur) serait de 6.6Md à l'horizon 2023 .. on claque 20Mds PAR AN de CICE depuis 3 ans !!! (source les Echos journal gauchiste s'il en est) tu te trompes de fourmillière je pense ... Alors si c'est 3%, n'y touchons pas biensûr. 😍⛄🎅🏽✨ Et je suis d'accord avec toi pour le CICE, mais c'est pas une surprise hein, on le savait en allant voter. Modifié 12 décembre 2019 par Caramel Citer
Caramel Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 Il y a 17 heures, Planino a dit : Et puis je suis de la génération qui a entendu toute sa vie "tu n'auras aucune retraite, t'as intérêt à investir dans l'immobilier tôt" Sauf que l'Etat projette évidemment depuis quelques mois la manière dont ils vont imposer les propriétaires. 😆 Et apparemment, ça devrait piquer. Citer
Ekelund Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 2 minutes, Caramel a dit : Sauf que l'Etat projette évidemment depuis quelques mois la manière dont ils vont imposer les propriétaires. 😆 Et apparemment, ça devrait piquer. ah...c'est quoi tes sources là-dessus ? Citer
al_thunder Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 12 minutes, Caramel a dit : Alors si c'est 3%, n'y touchons pas biensûr. 😍⛄🎅🏽✨ Et je suis d'accord avec toi pour le CICE, mais c'est pas une surprise hein, on le savait en allant voter. ce n'est pas ca que j'ai dit mais on agite ce mouchoir rouge en occultant tout un tas d'autres problèmes ou causes ... "les régimes spéciaux sont les méchants qui ruinent vos retraites" (je précise ceux des salariés pas ceux des élus) et Ekelund en a fait la preuve ^^ et accessoirement ceux qui sont à l'équilibre ca gêne quoi qu'ils existent ? Citer
Facteur_Social Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 31 minutes, Gollum a dit : Je te rassure, Porcher n'y comprend pas grand chose non plus... Sans ironie aucune... tu as de saines lectures ! Évidemment, je ne partage rien de l'analyse théorique et conceptuelle de Piketty mais toutes les critiques que j'ai lues conviennent qu'il s'agit d'un vrai boulot de recherche empirique, à partir duquel il doit être possible de discuter à peu près sérieusement... Je n'ai qu'une connaissance de seconde main du pavé, au demeurant (il semble que son second bouquin, récemment sorti, soit plus accessible mais peut-être est-ce celui que tu lis en ce moment car il a sorti en peu de temps "le capital au 21ème siècle" et plus récemment, "l'idéologie du capital" ou un titre dans le genre...). Idéologiquement, quoi qu'il en soit, tu devrais y trouver du grain à moudre ! Tu me diras, il paraît que Rogel est assez comique, dans son genre... Mais bon, en ce moment, je n'arrive plus à rire de tout . C'est le capital au XXIe que je lis. Bon, j'en ai pour l'année, mais c'est effectivement captivant, et j'y trouve effectivement de quoi baser mon raisonnement sur quelque chose de plus sérieux que la vidéo du dessus (même si idéologiquement je m'en sens proche, je n'ai rien lu de lui, tout au plus quelques articles de Lordon chez les économistes atterrés). il y a 24 minutes, Caramel a dit : Tu dis tout ça parce que t'as fait une quinzaine d'années d'études supérieures, pour devenir prof. tu crois vraiment que j'ai fait 15 piges d'étude pour avoir un métier quel qu'il soit? Non, je suis juste devenu prof pour avoir un salaire à perdre pendant les grèves Citer
Gollum Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 3 minutes, Sandwich2Ross a dit : C'est le capital au XXIe que je lis. Bon, j'en ai pour l'année, mais c'est effectivement captivant, et j'y trouve effectivement de quoi baser mon raisonnement sur quelque chose de plus sérieux que la vidéo du dessus (même si idéologiquement je m'en sens proche, je n'ai rien lu de lui, tout au plus quelques articles de Lordon chez les économistes atterrés). Je loue l'effort de documentation . Je lirais d'ailleurs l'ouvrage avec plaisir (j'aime lire mes "adversaires") si hélas, d'autres ne me semblaient pas plus "urgents"... La vie est décidément trop courte . Citer
VIX15 Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 Il y a 3 heures, FranckProvostIV a dit : C'est surtout un moyen d'agrandir le marché pour les copains banquiers et les compagnies d'assurance, aux dépens des personnes lambdas ( surtout celles nées après 1975 d'ailleurs ). En gros c'est toujours pareil, c'est du clientélisme politique qui récompense avant tout ceux qui financent les campagnes électorales et qui épargne un peu son électorat ( les vieux qui ont réussi ou encore les naïfs comme Ekelund88 qui pense pouvoir obtenir un mode de vie similaire en s'attaquant aux avantages de gens de condition inférieure à la sienne). Ah OK, encore sur le truc "Macron il fait ça pour ses copains banquiers"... #gj Il y a 2 heures, Sandwich2Ross a dit : C'est une connerie que ce soit différent. Mais comme l'a dit FPIV, c'est que dans le public, ils se sont battu pour garder leurs droits. Parce qu'ils ont pu, parce que c'est plus simple de faire grève car il y a un statut. Mais c'est ça qu'il faut défendre et étendre, pas aligner au plus précaire. Tu es bien d'accord que c'est une connerie, mais tu voudrais que ça s'aligne sur le régime le plus avantageux. Est ce que ça ne s'appellerait pas vouloir le beurre et l'argent du beurre ? Je suis pas économiste mais s'ils ne le font pas, de la même manière que dans grand nombre d' autres pays, c'est que c'est juste impossible non ? Ou alors il faudrait compenser ailleurs... mais j'ai l'impression que dans tous tes discours, quel que soit le sujet, il faut s'aligner au système le plus avantageux... Et au final le seul argument c'est de taxer un max les grosses fortunes. Très franchement j'aimerai bien voir si ton modèle fonctionnerait ! As tu un exemple de pays chez qui ça marche ? Un pays où tu as la sécu, l'éducation quasiment gratuite, les soins quasiment gratuits, des salaires élevés, des bonnes retraites tôt, pas de pollution, etc.... ? Citer
Caramel Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 18 minutes, Ekelund a dit : ah...c'est quoi tes sources là-dessus ? Macron n'a jamais caché son idée d'imposer la rente immo'. Pêle-mêle cette année on a eu droit à : remplacement de l'ISF par l'IFI, report de la taxe d'habitation sur les maisons secondaires, mise à jour des valeurs locatives dans le cadre de la réévaluation de la taxe locale, encadrement des loyers, réforme du Droit de Propriété (loi Lagleize)... On (avec Mme) a pris ce risque là (parmi d'autres), et je suis plutôt d'accord avec cette future imposition qui arrive "grosse comme une maison". Maintenant, il est clair que si ça saigne trop, on prendra tout ce qu'on a à prendre et on reconsidèrera notre retraite. Mais sans être fataliste, c'est le jeu de cette démocratie. il y a 15 minutes, al_thunder a dit : ce n'est pas ca que j'ai dit mais on agite ce mouchoir rouge en occultant tout un tas d'autres problèmes ou causes ... "les régimes spéciaux sont les méchants qui ruinent vos retraites" (je précise ceux des salariés pas ceux des élus) et Ekelund en a fait la preuve ^^ et accessoirement ceux qui sont à l'équilibre ca gêne quoi qu'ils existent ? C'est certainement parce que je regarde BFM et Netflix 😍🎅🏽⛄✨ J'ai pas saisi ta question ensuite mais si ça peut répondre, je ne trouve pas ça dérangeant, c'est le tronc commun. Il est normal que les régimes spéciaux qui dépendent d'une même caisse de retraite jouent avec les mêmes règles. Et même au-delà, je trouverais tout aussi juste que les caisses indépendantes (aussi excédentaires soient-elles) soient rattachées à ce régime universel. Mais je sens que ça va crier fort ! il y a 7 minutes, Sandwich2Ross a dit : tu crois vraiment que j'ai fait 15 piges d'étude pour avoir un métier quel qu'il soit? Non, je suis juste devenu prof pour avoir un salaire à perdre pendant les grèves Tu vas pas me la faire. Tu devrais être heureux de redistribuer. On sait tous que tu vas te gaver à enseigner en Suisse, et que ta retraite tu sais que t'en auras même pas besoin. C'est en tout cas ce que fait un pote qui est dans ce cas-là [sauf que lui n'est même pas frontalier, qu'il vit à la Chaux-de-Fonds (:ninja:) et qu'il a décidé de tout déclarer (:ninaj:)]. 😍🎅🏽⛄✨ Citer
Facteur_Social Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 1 minute, VIX15 a dit : Tu es bien d'accord que c'est une connerie, mais tu voudrais que ça s'aligne sur le régime le plus avantageux. Est ce que ça ne s'appellerait pas vouloir le beurre et l'argent du beurre ? Je suis pas économiste mais s'ils ne le font pas, de la même manière que dans grand nombre d' autres pays, c'est que c'est juste impossible non ? Non, c'est pas que c'est impossible, ce sont des choix idéologiques : favoriser les intérêts privés et la finance, c'est un projet politique comme un autre : pourquoi crois-tu qu'on privatise des secteur rentables? Les mêmes t'auraient dit que c'est impossible d'avoir 5 semaines de congés, en travaillant 35h par semaine. Les choix sont (presque) tous possible et dépendent de rapport de force politique. Et je suis à peu près persuadé qu'il n'y a pas de bonne ou de mauvaise décision, que le libéralisme ou l'étatisation à outrance peuvent tout deux produire des choses qui fonctionnent ou dysfonctionnent, selon le contexte et les rapports de force. Là, les travailleurs sont plus que jamais fragilisés : le chomage, l'interim, ça aide pas à s'organiser, par exemple. Et du coup, les attaques se multiplient contre tout ce qu'ils ont obtenu par de longues luttes. 1 1 Citer
Caramel Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 1 minute, Sandwich2Ross a dit : l'interim C'est justement pas des "gagnants" dans cette réforme ? 😅 Citer
Facteur_Social Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 1 minute, Caramel a dit : Tu vas pas me la faire. Tu devrais être heureux de redistribuer. On sait tous que tu vas te gaver à enseigner en Suisse, et que ta retraite tu sais que t'en auras même pas besoin. C'est en tout cas ce que fait un pote qui est dans ce cas-là [sauf que lui n'est même pas frontalier, qu'il vit à la Chaux-de-Fonds (:ninja:) et qu'il a décidé de tout déclarer (:ninaj:)]. 😍🎅🏽⛄✨ Je me gave pas : pour pouvoir faire de du bénévolat dans 4 associations, je bosse à temps très partiel. J'ai un salaire de prof français en fin de carrière, je suis pas à plaindre et ce n'est absolument pas ce que je fais : je fais tout l'inverse : je plains les autres :mere-therezad: il y a 2 minutes, Caramel a dit : C'est justement pas des "gagnants" dans cette réforme ? 😅 non. Citer
Ekelund Posté(e) 12 décembre 2019 Posté(e) 12 décembre 2019 il y a 51 minutes, al_thunder a dit : ce n'est pas ca que j'ai dit mais on agite ce mouchoir rouge en occultant tout un tas d'autres problèmes ou causes ... "les régimes spéciaux sont les méchants qui ruinent vos retraites" (je précise ceux des salariés pas ceux des élus) et Ekelund en a fait la preuve ^^ et accessoirement ceux qui sont à l'équilibre ca gêne quoi qu'ils existent ? sans rentrer dans le détail des uns et des autres, qui cotise quoi, qui est gagnant / qui est perdant, pourquoi il devrait y avoir 42 régimes spéciaux dans ce pays ? putain mais 42 quoi... trouve-moi un seul autre pays au monde qui a un mode de fonctionnement aussi con un régime universel c'est quand même à la fois un gage d'équité et de simplification, non ? (t'as vu je rentre même pas l'argument des économies d'échelles dans la balance, je reste uniquement sur l'aspect idéologique) Il y a 4 heures, FranckProvostIV a dit : C'est surtout un moyen d'agrandir le marché pour les copains banquiers et les compagnies d'assurance, aux dépens des personnes lambdas ( surtout celles nées après 1975 d'ailleurs ). En gros c'est toujours pareil, c'est du clientélisme politique qui récompense avant tout ceux qui financent les campagnes électorales et qui épargne un peu son électorat ( les vieux qui ont réussi ou encore les naïfs comme Ekelund88 qui pense pouvoir obtenir un mode de vie similaire en s'attaquant aux avantages de gens de condition inférieure à la sienne). ah oui au fait je pense tellement à ma pomme en défendant la réforme actuelle qu'il se trouve que je vais être justement dans la tranche annuelle (1975) de ceux qui vont perdre les acquis de l'ancien système Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.