elkjaer Posté(e) 19 juin 2020 Posté(e) 19 juin 2020 La seule vraie nouvelle de ces municipales c'est que les verts sont vus aujourd'hui comme une vraie menace pour ceux qui se partagent le pouvoir depuis des décennies. Et c'est la panique parce qu'il n'y a pas de vraie légitimité pour faire barrage contrairement à la menace FN. Citer
RobespierreDorsini Posté(e) 19 juin 2020 Posté(e) 19 juin 2020 (modifié) Il y a 6 heures, Ekelund a dit : sauf que ce n'est plus d'actualité aujourd'hui -> le RN par exemple est classifié "extrême-droite" sauf que c'est complètement con -> ils sont certes ultra-conservateurs sur la morale et les valeurs sociétales, par contre économiquement ils ne sont pas du tout à droite (protectionnisme, interventionnisme, fermeture des frontières, etc..). Tous les partis d'extrême droite européens se revendiquent protectionnistes, mais une fois au pouvoie ils se sont systématiquement montrés libéraux. Ce fut le cas en Autriche, en Pologne, en Hongrie, en Italie où les annonces de renationalisations sont restées lettres mortes, en Finlande où ils ont formé une coalition centriste, et même en Allemagne où ils se sont récemment alliés avec des "conservateurs" (terme assez trompeur désignant la droite libérale et catho à papa). Même en Angleterre, malgré le Brexit, on assiste à une politique toujours plus libérale sous Bojo – les nationalisations ferroviaires ayant commencé 1 an avant son arrivée à Downing Street, on ne peut les lui créditer. Fermer les frontières ne veut pas dire être contre la libre circulation des marchandises, cela veut simplement dire que l'on ne veut pas que certains humains (que l'on se donne le droit de choisir) puissent passer librement les frontières. C'est très différent d'une relocalisation de l'économie. Modifié 19 juin 2020 par Vistule Citer
Footballeur82 Posté(e) 19 juin 2020 Posté(e) 19 juin 2020 il y a 58 minutes, Vistule a dit : Tous les partis d'extrême droite européens se revendiquent protectionnistes, mais quand ils arrivent au pouvoir ils se montrent systématiquement libéraux. Ce fut le cas en Autriche, en Pologne, en Italie, en Hongrie, en Finlande où ils formaient une coalition centriste, et même en Allemagne où ils se sont récemment alliés avec des "conservateurs" (terme assez trompeur désignant la droite libérale et catho à papa). Même en Angleterre, malgré le Brexit, on assiste à une politique toujours plus libérale sous Johnson. Fermer les frontières ne veut pas dire être contre la libre circulation des marchandises, cela veut simplement dire que l'on ne veut pas que certains humains (que l'on se donne le droit de choisir) puissent passer librement les frontières. c'est surtout que tout partie politique qui arrivent au pouvoir en Europe se trouve confronté à la réalité économique du marché Européen. on peut être libéral (éco) et protectionniste comme les USA , voire communiste, protectionniste et libéral (éco) comme la Chine. C'est juste qu'il faut avoir la puissance nécessaire pour imposer ses règles aux autres. De toute façon dans l'histoire récente , à part le RN en France (virage assez récent), les parties trop à droite ont toujours été économiquement libéraux en Europe. Il y a 6 heures, spidav32 a dit : Le vote de la convention en direct ... tirage au sort , mais refusable, je serais curieux pour chacun de ces citoyens de savoir au bout de combien de tours ils ont été appelé, cad combien de personne ont refusé d'y aller avant eux. mais bon, au vu des propositions on se doute bien de ce dont elle est représentative, et de surtout de ce dont elle n'est pas les 28 h par semaine c'est encore mieux que les plus grands fantasmes de la CGT 🤩 Citer
Footballeur82 Posté(e) 19 juin 2020 Posté(e) 19 juin 2020 (modifié) Il y a 7 heures, RetourAuxSources a dit : Une vision à deux dimensions est meilleure à mon avis, avec un axe sociétal conservateur/libertaire et un axe économico-social étatique/libéral, ça peut donner quelque chose comme ça (ce n'est pas moi qui l'ai fait): Placement totalement caricatural de Macron . Fillon était bien plus libéral dans son programme. sinon c'est un périmètre franco/français, parce que même Obama ne rentre pas sur le diagramme, ni Tony Blair , ni Gerhard Schröder trop libéraux 😹 Modifié 19 juin 2020 par Footballeur82 Citer
Ekelund Posté(e) 20 juin 2020 Posté(e) 20 juin 2020 Il y a 9 heures, Vistule a dit : Tous les partis d'extrême droite européens se revendiquent protectionnistes, mais une fois au pouvoie ils se sont systématiquement montrés libéraux. Ce fut le cas en Autriche, en Pologne, en Hongrie, en Italie où les annonces de renationalisations sont restées lettres mortes, en Finlande où ils ont formé une coalition centriste, et même en Allemagne où ils se sont récemment alliés avec des "conservateurs" (terme assez trompeur désignant la droite libérale et catho à papa). Même en Angleterre, malgré le Brexit, on assiste à une politique toujours plus libérale sous Bojo – les nationalisations ferroviaires ayant commencé 1 an avant son arrivée à Downing Street, on ne peut les lui créditer. Fermer les frontières ne veut pas dire être contre la libre circulation des marchandises, cela veut simplement dire que l'on ne veut pas que certains humains (que l'on se donne le droit de choisir) puissent passer librement les frontières. C'est très différent d'une relocalisation de l'économie. je faisais plus allusion à un blocage des importations afin de favoriser la production française (ce qui est complètement con, mais c'est un autre débat) plutôt qu'à une fermeture des frontières pour les personnes physiques. Quant à ce que ferait concrètement le RN en matière éco s'ils arrivaient au pouvoir, je n'en ai bien entendu aucune idée (et j'espère ne jamais le savoir ) Citer
Spidav3231 Posté(e) 20 juin 2020 Posté(e) 20 juin 2020 2éme jour de vote .......on dirait l'organisation du TFC (mention spéciale à ceux qui prennent la parole avec le micro qui le dépasse) Citer
Spidav3231 Posté(e) 22 juin 2020 Posté(e) 22 juin 2020 Les propositions finales de la convention citoyenne https://propositions.conventioncitoyennepourleclimat.fr/ Citer
Ekelund Posté(e) 23 juin 2020 Posté(e) 23 juin 2020 https://www.francetvinfo.fr/elections/municipales/municipales-2020-a-montpellier-un-milliardaire-une-ecologiste-une-anticapitaliste-et-un-humoriste-dejante-s-allient-pour-braquer-la-banque_4011295.html Archipel à côté c'est de la gnognotte ! Citer
Gollum Posté(e) 23 juin 2020 Posté(e) 23 juin 2020 (modifié) Le 19/06/2020 à 11:29, Ekelund a dit : d'ailleurs il faudrait vraiment sortir de ce clivage droite/gauche d'un autre siècle qui ne veut plus rien dire aujourd'hui (droite/gauche par rapport à quoi d'abord ?), si tant est qu'il ait voulu dire quelque chose un jour (abstraction faite du positionnement à l'AN bien sûr)... par exemple pour @Gollum Macron est de gauche (et pour moi un centriste) Pour Gollum, la droite française est "de gauche". Alors Macron... Mais tu as raison quant à l'insignifiance de ce clivage. De toute façon, il n'y a que deux idéologies matricielles : le libéralisme et le socialisme. Le reste est un sous-produit de ces deux là. Et vu qu'il y a des socialistes de droite (les nationalistes par exemple) et des libéraux de gauche (les Suédois ), en termes de clarté conceptuelle, on est dans le caca. Je qualifie, pour ma part, Macron de techno-autocrate scientiste. Dans l'intimité, j'appelle ça une merde mais sur un forum bien fréquenté, je tiens à garder une certaine neutralité . Modifié 23 juin 2020 par Gollum 1 Citer
Facteur_Social Posté(e) 23 juin 2020 Posté(e) 23 juin 2020 Le 22/06/2020 à 10:50, spidav32 a dit : Les propositions finales de la convention citoyenne https://propositions.conventioncitoyennepourleclimat.fr/ du biocarburant pour les avions??? mais c'est quoi ces conneries? 1 Citer
Casimir Posté(e) 23 juin 2020 Posté(e) 23 juin 2020 il y a 39 minutes, Sandwich2Ross a dit : du biocarburant pour les avions??? mais c'est quoi ces conneries? Pourquoi ? Citer
Facteur_Social Posté(e) 23 juin 2020 Posté(e) 23 juin 2020 il y a 9 minutes, Casimir a dit : Pourquoi ? Parce que la production de biocarburant fait concurrence à celle de bouffe. Parce qu'elle incite à la déforestation. Ca fait partie de ces idées du capitalisme vert qui met "bio" devant "carburant" pour faire croire qu'on peut continuer à consommer OKLM. Citer
Casimir Posté(e) 23 juin 2020 Posté(e) 23 juin 2020 il y a 30 minutes, Sandwich2Ross a dit : Parce que la production de biocarburant fait concurrence à celle de bouffe. Parce qu'elle incite à la déforestation. Ca fait partie de ces idées du capitalisme vert qui met "bio" devant "carburant" pour faire croire qu'on peut continuer à consommer OKLM. Ça n’est pas mieux que le carburant traditionnel ? Citer
Facteur_Social Posté(e) 23 juin 2020 Posté(e) 23 juin 2020 il y a 15 minutes, Casimir a dit : Ça n’est pas mieux que le carburant traditionnel ? en quoi c'est mieux? Ca pollue pareil, ça déforeste en plus. Citer
Casimir Posté(e) 23 juin 2020 Posté(e) 23 juin 2020 (modifié) il y a 24 minutes, Sandwich2Ross a dit : en quoi c'est mieux? Ca pollue pareil, ça déforeste en plus. Je viens de lire un article dessus sur le site de Greenpeace. De l’arnaque en fait. Modifié 23 juin 2020 par Casimir Citer
Akinsson Posté(e) 23 juin 2020 Posté(e) 23 juin 2020 (modifié) Il y a 2 heures, Sandwich2Ross a dit : Parce que la production de biocarburant fait concurrence à celle de bouffe. Parce qu'elle incite à la déforestation. Ca fait partie de ces idées du capitalisme vert qui met "bio" devant "carburant" pour faire croire qu'on peut continuer à consommer OKLM. Ça ressemble à un truc EELV ça Modifié 23 juin 2020 par Akinsson 1 Citer
VIX15 Posté(e) 23 juin 2020 Posté(e) 23 juin 2020 Il y a 2 heures, Sandwich2Ross a dit : Parce que la production de biocarburant fait concurrence à celle de bouffe. Parce qu'elle incite à la déforestation. Ca fait partie de ces idées du capitalisme vert qui met "bio" devant "carburant" pour faire croire qu'on peut continuer à consommer OKLM. Tu cites OKLM, mais Air France c'est pareil hein ! 2 2 2 1 1 1 Citer
elkjaer Posté(e) 23 juin 2020 Posté(e) 23 juin 2020 Il y a 3 heures, Casimir a dit : Je viens de lire un article dessus sur le site de Greenpeace. De l’arnaque en fait. Tu lis un seul article de Greenpeace et tu es déjà convaincu? Bon les biocarburants sont merdiques sur le planning social et environnemental mais quand même Citer
Casimir Posté(e) 24 juin 2020 Posté(e) 24 juin 2020 (modifié) Il y a 8 heures, elkjaer a dit : Tu lis un seul article de Greenpeace et tu es déjà convaincu? Oui, j'aime Greenpeace Modifié 24 juin 2020 par Casimir 1 Citer
Footballeur82 Posté(e) 24 juin 2020 Posté(e) 24 juin 2020 (modifié) Le 23/06/2020 à 21:05, Casimir a dit : Ça n’est pas mieux que le carburant traditionnel ? en fait ça dépendrait à partir de quoi est fait le biocarburant, actuellement il est essentiellement fait à partir de végétaux cultivés pour cela ( oléagineux). Donc effectivement, ça pourrait venir en concurrence de l'alimentaire (particulièrement si on renonce massivement aux grandes cultures conventionnelles ) . Pour continuer à faire voler des avions, autant faire avec pétrole de synthèse à partir du charbon (techno vieille de + de 80 ans) mais bon on peut imaginer de le faire à partir des déchets, de bois (en cycle de vie bien gérée, celui qui se décompose émet de toute façon du CO2 ), de bactéries, azymes , algues et même les déchets plastiques etc ... mais c'est idéologiquement impossible, la décroissance brutale est l'unique solution valable et aucune innovation n'est à attendre Collapso(c) et en France, quelque part c'est surement vrai, les chercheurs dans les labos de recherche fondamentale sont au pire Hamoniste au mieux Collapso ... Modifié 24 juin 2020 par Footballeur82 1 Citer
Facteur_Social Posté(e) 25 juin 2020 Posté(e) 25 juin 2020 Il y a 12 heures, Footballeur82 a dit : mais bon on peut imaginer de le faire à partir des déchets, de bois (en cycle de vie bien gérée, celui qui se décompose émet de toute façon du CO2 ), de bactéries, azymes , algues et même les déchets plastiques etc ... peu-être que les chercheurs, ces vilains gauchistes, ont juste compris le calcul du bilan carbone. Parce que faire voler un avion avec du bois, c'est pas vraiment une solution souhaitable. Mais bon, tant que c'est pas ta famille qui crèvera de faim, on aura bien compris qu'écraser les autres personnes et les autres lieux sera ta doctrine. Citer
Casimir Posté(e) 25 juin 2020 Posté(e) 25 juin 2020 il y a 25 minutes, Sandwich2Ross a dit : peu-être que les chercheurs, ces vilains gauchistes, ont juste compris le calcul du bilan carbone. Parce que faire voler un avion avec du bois, c'est pas vraiment une solution souhaitable. Mais bon, tant que c'est pas ta famille qui crèvera de faim, on aura bien compris qu'écraser les autres personnes et les autres lieux sera ta doctrine. J'ai cramé un peu de kérosène, hier soir. J'ai mauvaise conscience maintenant 😞 Citer
CanisLupus Posté(e) 25 juin 2020 Posté(e) 25 juin 2020 (modifié) Le 23/06/2020 à 20:34, Sandwich2Ross a dit : Parce que la production de biocarburant fait concurrence à celle de bouffe. Parce qu'elle incite à la déforestation. Ca fait partie de ces idées du capitalisme vert qui met "bio" devant "carburant" pour faire croire qu'on peut continuer à consommer OKLM. Je partage cet avis. Le développement durable, les énergies renouvelables, etc... cela reste la logique productiviste, qui veut faire croire qu'on peut produire autant, et même toujours plus, sans que cela n'ai d'impact sur les milieux, la biodiversité, la nature... Certes, il faut produire "moins polluant", mais surtout il faut produire moins (tout simplement), tendre vers la sobriété. Le recyclage c'est bien, mais éviter de produire de l'inutile c'est mieux. L'avion ? Avant de faire du carburant soit disant vertueux, il faudrait réduire le trafic. Combien j'ai aimé le ciel du Lavedan sans avion pendant les deux mois de confinement. Le 1er janvier 2019 j'étais sur les hauteurs d'Hautacam, je pouvais dénombrer en même temps dans le ciel entre 5 et 9 avions, cela tout au long de la journée. C'est une catastrophe ! Imaginez le nombre de véhicules qui circulent chaque jour sur la planète, le nombre d'avions, le nombre de paquebots (extrêmement polluant). Je vais même plus loin, imaginez le nombre de déchets produit chaque jour dans les grandes villes, la quantité d'eaux détournée pour alimenter les robinets des logements, les chasses d'eau (on utilise de l'eau potable pour virer notre merde, un comble), le nombre de champs et près qui disparaissent sous le bitume pour des parkings, centre commerciaux, lotissements... On marche sur la tête. "Sobriété" est pour moi le maître mot si on veut une planète viable. Un de mes collègues vient de fanfaronner car il a fait construire une maison de 250m² habitable avec piscine, pour y vivre à trois. Cela dans une zone qui était encore récemment des terres arables. Il y aurait beaucoup à dire sur nos comportements et notre modèle de vie (je me met dans le lot bien sur). Je peste aussi contre ces projets de stades flambant neuf en périphérie des villes, et ces clubs qui vont faire leur prépa d'avant saison sur d'autres continents. Préservons les terres pour se nourrir, les forêts pour l'importance qu'elles ont dans l'équilibre du climat et le maintien de la biodiversité. Même les friches et les zones humides ont leur importance ? "Vivons simplement pour que d'autres puisse simplement vivre" (Gandhi), et personnellement par "d'autres" j'entend les humains mais aussi les espèces animales et végétales. Alors ne nous illusionnons pas sur les bios carburants, les éoliennes, les panneaux solaires, certes on progresse, mais bien trop lentement pour régler le problème. Modifié 25 juin 2020 par CanisLupus 6 Citer
Facteur_Social Posté(e) 25 juin 2020 Posté(e) 25 juin 2020 il y a 5 minutes, Casimir a dit : J'ai cramé un peu de kérosène, hier soir. J'ai mauvaise conscience maintenant 😞 on peut pas lutter totalement contre nos valeurs de consommateur et on a tous plein de contradiction. Avoir mauvaise conscience, c'est une première étape, ça prouve au moins que t'as conscience du problème. 1 Citer
Messages recommandés
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.