Aller au contenu

Actualités politiques


Mister Yellow

Messages recommandés

Posté(e)
Il y a 10 heures, Sandwich2Ross a dit :

peu-être que les chercheurs, ces vilains gauchistes, ont juste compris le calcul du bilan carbone. Parce que faire voler un avion avec du bois, c'est pas vraiment une solution souhaitable. Mais bon, tant que c'est pas ta famille qui crèvera de faim, on aura bien compris qu'écraser les autres personnes et les autres lieux sera ta doctrine. -_- 

toujours dans la caricature, parce qu'on attend toujours la liste des milliards de personnes qui doivent gentiment disparaitre pour que la planète soit vivable selon "tes critères"  :ange:

Sur le long terme, je vois pas l’intérêt de former et payer des chercheurs qui passent leur temps à voyager pour des colloques  aux 4 coins de la planète (où ils se rendent en avion :grin:),  si ces personnes ont l'intention délibérer de ne rien trouver :ninja: Si ça leur posait autant de problème de conscience, ils pourraient faire autre choses ;)

sinon vu que tu n'es pas Hamoniste,  tu es collapso à 10% , 20% , 50% ou plus de décroissance ? 

puis pour revenir au sujet, je vois pas trop où serait le problème sur les bio carburants de 2eme générations (cellulose) et encore moins sur les générations suivantes (déchets),

le problème de concurrence avec la nourriture étant clairement identifié par tout le monde.

 

Posté(e)
il y a 1 minute, Footballeur82 a dit :

 

le problème de concurrence avec la nourriture étant clairement identifié par tout le monde.

 

et pourtant, tu soutiens la caste qui permet son developpement exponentiel.

 

Quant à ta première phrase, elle démontre à quel point tu es une personne ignoble, sans la moindre sympathie pour l'humain qui t'entoure. 

Posté(e) (modifié)
il y a 14 minutes, Sandwich2Ross a dit :

et pourtant, tu soutiens la caste qui permet son developpement exponentiel.

 

Quant à ta première phrase, elle démontre à quel point tu es une personne ignoble, sans la moindre sympathie pour l'humain qui t'entoure. 

moins j'aime les humains réels,  longue vie et prospérité à eux et à la planète, c'est forcément lié.

"la caste" , rien que cela, tu viens de me faire la soirée, car il vaut mieux en rire (tant qu'on a le droit avant le camp de rééducation) :ninja:

c'est vrai que les modèles historiques d’extrême gauche au pouvoir, ils font particulièrement rêver :ninja:

après c'est délicieux et tendance de tenter de diaboliser les sociaux démocrates et les centristes (au sens français donc des gauchistes ailleurs).

ton agressivité ne me détournera pas des questions de fonds : collapso ou pas ? et à quel degré ? à combien estimes tu la population mondiale viable ?

sinon pour les chercheurs, je pensais à  plusieurs personnes de mon entourage, pour lesquelles je m'inquiète un peu pour leur équilibre,

tant c'est le grand écart entre le contenu théorique de leur activité professionnelle et leur nouveau discours personnels.

En plus, ils se rendent même pas compte que dans leur monde idéal, leur métier ne sert à rien :ninja:

sinon j'ai aussi été d'extrême gauche dans ma prime jeunesse mais à l'époque elle se moquait grandement de l'écologie :grin:

 

sinon + 2,+3% par an, ce n'est pas du tout exponentiel (petit marseillais va :ninja:) , et en plus, ce surplus de croissance pourrait être de plus en plus durable et décarbonée

Modifié par Footballeur82
Posté(e)
il y a 4 minutes, Footballeur82 a dit :

moins j'aime les humains réels,  longue vie et prospérité à eux et à la planète, c'est forcément lié.

"la caste" , rien que cela, tu viens de me faire la soirée, car il vaut mieux en rire (tant qu'on a le droit avant le camp de rééducation) :ninja:

c'est vrai que les modèles historiques d’extrême gauche au pouvoir, ils font particulièrement rêver :ninja:

après c'est délicieux et tendance de tenter de diaboliser les sociaux démocrates et les centristes (au sens français donc des gauchistes ailleurs).

ton agressivité ne me détournera pas des questions de fonds : collapso ou pas ? et à quel degré ? à combien estimes tu la population mondiale viable ?

sinon pour les chercheurs, je pensais à  plusieurs personnes de mon entourage, pour lesquelles je m'inquiète un peu pour leur équilibre,

tant c'est le grand écart entre le contenu théorique de leur activité professionnelle et leur nouveau discours personnels.

En plus, ils se rendent même pas compte que dans leur monde idéal, leur métier ne sert à rien :ninja:

sinon j'ai aussi été d'extrême gauche dans ma prime jeunesse mais à l'époque elle se moquait grandement de l'écologie :grin:

 

mais arrêtes avec tes pseudos questions de chiffres... putain tout ton texte c'est du vent...

 

tu ne comprends décidemment rien à la démographie et au développement. Tu veux quoi? que je te dise 4 milliards? ce n'est pas un problème de nombre, mais de répartition des richesses pauvres inculte.

 

tu n'as visiblement jamais approché la misère. Et rien que pour cela tu as tout mon mépris, car de loin, tu pourrais au moins être empathique.

Posté(e) (modifié)
il y a 10 minutes, Sandwich2Ross a dit :

mais arrêtes avec tes pseudos questions de chiffres... putain tout ton texte c'est du vent...

 

tu ne comprends décidemment rien à la démographie et au développement. Tu veux quoi? que je te dise 4 milliards? ce n'est pas un problème de nombre, mais de répartition des richesses pauvres inculte.

 

tu n'as visiblement jamais approché la misère. Et rien que pour cela tu as tout mon mépris, car de loin, tu pourrais au moins être empathique.

ben tu peux me donner un nombre et/ou leur niveau de vie, tu l'exprimes comme tu le préfères, mais il faut bien en donner une idée de la décroissance à engager pour atteindre votre cible d'équilibre. mais je comprends que cela vous gène d'en parler ;)

Je suis empathique, et je pourrais strictement te retourner ton manque d'empathie : la décroissance, c'est l'assurance de la misère pour tous .

  Ma misère ? vu que je suis né en France au niveau mondial, je ne suis pas bien placé pour en parler, mais bon orphelin de père à 11 ans (chauffeur de camion),  mère smicarde avec 3 enfants, je ne sais pas dire quel est le plus bourgeois de nous deux ?

Modifié par Footballeur82
  • Like 1
Posté(e)

Cela dit, la question est la même pour tous ceux qui se labellisent écolos,  donc pour Jadot en premier lieu (en vue de 2022, il a le temps d'y réfléchir :ninja:)

il va falloir se positionner en terme d'écroulement, décroissance forte, modéré, stagnation, ou croissance verte ( ou rien changer voir même accélérer mais je pense que cette offre a disparu du paysage politique en France à part chez la CGT énergie peut être :ninja:)

je préfère soutenir ceux qui se projettent dans une transition vers une croissance verte. Surement à cause mon manque d'empathie (merci pour le diagnostic ):ninja:

Posté(e)
il y a 3 minutes, Sandwich2Ross a dit :

l'argumentation à coup de ninja, c'est comme elkjaer, ça m'étonne pas que je supporte pas. 

Ta biographie ne te rend pas moins abject, elle confirme que tu méprises tes semblables.

aucun argument, aucune idée, uniquement du mépris et de la diabolisation (  je connais les méthodes).

la hotline de soutien idéologique n'est pas disponible ce soir  ?

 

  • Top ! 1
Posté(e)
il y a 3 minutes, Footballeur82 a dit :

aucun argument, aucune idée, uniquement du mépris et de la diabolisation (  je connais les méthodes).

la hotline de soutien idéologique n'est pas disponible ce soir  ?

 

tu me diras où tu as argumenté, hein :grin: C'est pour un ami.

Posté(e) (modifié)
il y a 20 minutes, Sandwich2Ross a dit :

tu me diras où tu as argumenté, hein :grin: C'est pour un ami.

mais moi je suis le méchant, inhumain, je n'ai pas à argumenter :grin:

je me suis contenté de donner des pistes et des éléments de réflexions. Par exemple la cellulose, le traitement des déchets, pour le biocarbu, c'est quoi le problème pour toi ?

j'ai suggéré des pistes de réflexion :

le fait que des découvertes technologiques pourraient changer les paramètres des équations (mais cela semble te déranger ).

décroissance,  moins d'impôt (ou alors juste pour quelques temps), moins de redistribution,  moins de financement de services , surtout pour les non essentiel ( j'ai donnée l'exemple enseignement supérieur, ou de la recherche fondamentale).

après j'ai fait un tour sur Jadot (& co) , tu penses pas qu'il va falloir qu'ils se positionnent tous vis à vis de la croissance verte?

  tout le monde est sur la même ligne à la LFI? laquelle ? ou alors le "nous gentil" "eux méchants", suffit pour votre socle de base ?

je retiens que tu n'as pas voulu donner ton positionnement vis à vis de la décroissance ( quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup ).

et au fait, tu es favorable à la propriété privé ?

Modifié par Footballeur82
Posté(e)
il y a 2 minutes, Footballeur82 a dit :

mais moi je suis le méchant, inhumain, je n'ai pas à argumenter :grin:

je me suis contenté de donner des pistes et des éléments de réflexions. Par exemple la cellulose, le traitement des déchets, pour le biocarbu, c'est quoi le problème pour toi ?

j'ai suggéré des pistes de réflexion :

le fait que des découvertes technologiques pourraient changer les paramètres des équations (mais cela semble te déranger ).

décroissance,  moins d'impôt (ou alors juste pour quelques temps), moins de redistribution,  moins de financement de services , surtout pour les non essentiel ( j'ai donnée l'exemple enseignement supérieur, ou de la recherche fondamentale).

après j'ai fait un tour sur Jadot (& co) , tu penses pas qu'il va falloir qu'ils se positionnent tous vis à vis de la croissance verte?

  tout le monde est sur la même ligne à la LFI? laquelle ? ou alors le "nous gentil" "eux méchants", suffit pour votre socle de base ?

je retiens que tu n'as pas voulu donner ton positionnement vis à vis de la décroissance ( quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup ).

et au fait, tu es favorable à la propriété privé ?

mais je suis décroissant (tu crois que je passe mes vacances sur un vélo parce que je suis actionnaire chez Giant?), mais c'est quoi cette histoire de pourcentage? ton petit fantasme de mesure, comme ton chiffre d'humains à supprimer?

Posté(e)
à l’instant, Sandwich2Ross a dit :

mais je suis décroissant (tu crois que je passe mes vacances sur un vélo parce que je suis actionnaire chez Giant?), mais c'est quoi cette histoire de pourcentage? ton petit fantasme de mesure, comme ton chiffre d'humains à supprimer?

merci pour révélation,  les pourcentages c'est une image, c'était pour saisir quel type de décroisant tu es.

parce que "décroissant", ça ne veut pas dire grand chose. Entre stagnation et "collaps total",  les perspectives ne sont pas du tout les mêmes.

la population mondiale et son niveau d'impact moyen sont des paramètres essentiels dans les "équations pour parvenir à des équilibres durables".

on nous explique qu'on a tout bouffé "le durable" à la moitié de l'année (grosso modo),( soit c'est des conneries, soit) il faut en tirer les conséquences logiques.

Pas mal de "déclinologues" parlent clairement de diminuer fortement la population mondiale.

En contrôlant les naissances à partir de maintenant , il n'y aura pas d'effet notable avant 40-50ans (la population mondiale est jeune ) ,

ça ne répond apparemment pas à l'urgence climatique:  d'où ma question "choc" (elle fait toujours son effet).

De plus la pyramide des ages seraient totalement déséquilibrée ( coucou la retraite financée par les actifs plus jeunes :grin:)

On peut  aussi la prendre autrement : à quel niveau moyen d'impact ( à population constante à court terme), la population mondiale devrait s'ajuster  ?

l"impacs des habitants des pays émergent augmentent régulièrement, je ne crois pas que cela soit en pédalant dans les "pays riches", qu'on va fondamentalement changer ces équilibres (comme vu au dessus, on "consommerait" mondialement au moins 30% de trop voire 50% selon certains).

on peut évidemment jouer sur les  2 curseurs en même temps.

il est peut être aussi possible d'imaginer des productions, des activités qui soient aussi fructueuses économiquement, mais avec un bien moindre impact .

Posté(e)
il y a 2 minutes, Footballeur82 a dit :

merci pour révélation,  les pourcentages c'est une image, c'était pour saisir quel type de décroisant tu es.

parce que "décroissant", ça ne veut pas dire grand chose. Entre stagnation et "collaps total",  les perspectives ne sont pas du tout les mêmes.

la population mondiale et son niveau d'impact moyen sont des paramètres essentiels dans les "équations pour parvenir à des équilibres durables".

on nous explique qu'on a tout bouffé "le durable" à la moitié de l'année (grosso modo),( soit c'est des conneries, soit) il faut en tirer les conséquences logiques.

Pas mal de "déclinologues" parlent clairement de diminuer fortement la population mondiale.

En contrôlant les naissances à partir de maintenant , il n'y aura pas d'effet notable avant 40-50ans (la population mondiale est jeune ) ,

ça ne répond apparemment pas à l'urgence climatique:  d'où ma question "choc" (elle fait toujours son effet).

De plus la pyramide des ages seraient totalement déséquilibrée ( coucou la retraite financée par les actifs plus jeunes :grin:)

On peut  aussi la prendre autrement : à quel niveau moyen d'impact ( à population constante à court terme), la population mondiale devrait s'ajuster  ?

l"impacs des habitants des pays émergent augmentent régulièrement, je ne crois pas que cela soit en pédalant dans les "pays riches", qu'on va fondamentalement changer ces équilibres (comme vu au dessus, on "consommerait" mondialement au moins 30% de trop voire 50% selon certains).

on peut évidemment jouer sur les  2 curseurs en même temps.

il est peut être aussi possible d'imaginer des productions, des activités qui soient aussi fructueuses économiquement, mais avec un bien moindre impact .

perlimpimpim. Il est toujours possible d'imaginer plein de choses fantastiques qui font que ceux qui en chient dans le monde vivront mieux. Un frigo connecté, un avion qui vole au bois, un président ni de droite ni de gauche.

Posté(e)
à l’instant, Sandwich2Ross a dit :

perlimpimpim. Il est toujours possible d'imaginer plein de choses fantastiques qui font que ceux qui en chient dans le monde vivront mieux. Un frigo connecté, un avion qui vole au bois, un président ni de droite ni de gauche.

tiens encore une pirouette,  tu penses vraiment que rien n'a été inventé depuis le vélo ? que rien de nouveau ne peut être inventé ?

il va falloir vraiment que tu nous expliques dans les grandes lignes, comment on va devoir vivre, car j'ai l'impression que se mettre tous  au vélo ne sera pas suffisant .

et par quel miracle ceux qui en chient ne seront pas plus nombreux, un rapport avec la selle ?

 

Posté(e)
Il y a 8 heures, Sandwich2Ross a dit :

l'argumentation à coup de ninja, c'est comme elkjaer, ça m'étonne pas que je supporte pas. 

Ta biographie ne te rend pas moins abject, elle confirme que tu méprises tes semblables.

Le mec te dit qu’il a été orphelin et a vécu avec sa mère plutôt chichement et tu lui balances ça ? Waouw. 
 

Ce n’est pas de l’humour méchant, c’est juste méchant. Mais là, personne ne s’indigne...🙄

  • Top ! 1
  • Jeff 1
Posté(e)
à l’instant, shamanik a dit :

Objection. Mon frère et mon père se sont suicidés. J'ai passé 18 mois à la rue. Tout ce que je dis est vrai. J'aurais jamais pensé le dire sur ce forum mais c'est vrai. C'est juste pour rebondir sur cette ineptie. On a tous un putain de karma. Il y a ce qu'on a fait de nous mais à un moment c'est nous qui décidons de ce qu'on fait de ce qu'on a fait de nous.

https://www.uneroseblanche.fr/deuil-bouddhisme-kisa-gotami/

Je suis littéralement bouleversé.

J’ai eu mon lot de merdes aussi mais le malheur des autres est souvent plus poignant que le sien. 

Posté(e)
Il y a 11 heures, Footballeur82 a dit :

ben tu peux me donner un nombre et/ou leur niveau de vie, tu l'exprimes comme tu le préfères, mais il faut bien en donner une idée de la décroissance à engager pour atteindre votre cible d'équilibre. mais je comprends que cela vous gène d'en parler ;)

 

Je suis empathique, et je pourrais strictement te retourner ton manque d'empathie : la décroissance, c'est l'assurance de la misère pour tous .

 Ca dépend des sommes qui seront expropriées aux voleurs et aux notables les plus riches de la planète. Bien évidemment, ton statut de parvenu yankee t'empêche par essence de reconnaître l'anormalité de l'explosion du nombre de milliardaires et de millionnaires en période de crise économique et environnementale, mais il est temps de tancer ces êtres sans foi ni loi pour sauvegarder ce qui peut encore l'être. En tout cas le mystère entourant ton métier d'ingénieur s'éclaircit : ça fait toujours bien un peu de discrimination positive, même si ta puissance intellectuelle ou celle de Sibeth N'diaye soulèvent les limites du système de casting, les Oncle Tom sont toujours nécessaires pour maintenir l'espoir de réussite dans la plèbe.  

 

  • Like 1
Posté(e)
Il y a 3 heures, Casimir a dit :

Le mec te dit qu’il a été orphelin et a vécu avec sa mère plutôt chichement et tu lui balances ça ? Waouw. 
 

Ce n’est pas de l’humour méchant, c’est juste méchant. Mais là, personne ne s’indigne...🙄

 Il fallait aussi s'indigner quand tu as raillé les passés supposés de victime de pédophilie de certains forumeurs?🤔  Ou alors c'était de l'humour ( toujours pratique pour justifier les propos les plus crados ou relativiser la situation des victimes de sociopathes au pouvoir grâce à toi ou F82 ) là aussi?

Posté(e) (modifié)
Il y a 16 heures, Footballeur82 a dit :

ben tu peux me donner un nombre et/ou leur niveau de vie, tu l'exprimes comme tu le préfères, mais il faut bien en donner une idée de la décroissance à engager pour atteindre votre cible d'équilibre. mais je comprends que cela vous gène d'en parler ;)

Je suis empathique, et je pourrais strictement te retourner ton manque d'empathie : la décroissance, c'est l'assurance de la misère pour tous .

  Ma misère ? vu que je suis né en France au niveau mondial, je ne suis pas bien placé pour en parler, mais bon orphelin de père à 11 ans (chauffeur de camion),  mère smicarde avec 3 enfants, je ne sais pas dire quel est le plus bourgeois de nous deux ?

Explication s'il te plaît !

Tu as peut être raison, bien que pour ma part je pense le contraire. Pour moi la décroissance n'est pas synonyme de pauvreté, mais de modération, de sobriété. La décroissance c'est faire en sorte de vivre simplement, en réfléchissant à ses choix de consommation pour influer le moins négativement possible sur la vie des autres et sur l'environnement ainsi que sur la nature (je précise car bien des gens pensent qu'environnement = nature). Tu parles de pauvreté et que la décroissance c'est l'assurance de la misère pour tous, or, il me semble que les pauvres souffrent surtout de ceux qui vivent aisément et très aisément, pas de ceux qui vivent décroissant.

La décroissance aurait l'effet inverse, elle limiterai la pauvreté, la misère.

 

 

Modifié par CanisLupus
Posté(e)
Il y a 4 heures, Casimir a dit :

Le mec te dit qu’il a été orphelin et a vécu avec sa mère plutôt chichement et tu lui balances ça ? Waouw. 
 

Ce n’est pas de l’humour méchant, c’est juste méchant. Mais là, personne ne s’indigne...🙄

Tu comprends la pensée du mec? T'as pas l'air. 

Tu comprends ce que je dis? On dirait pas.

 

  • Like 1
Posté(e) (modifié)
Il y a 6 heures, Casimir a dit :

Le mec te dit qu’il a été orphelin et a vécu avec sa mère plutôt chichement et tu lui balances ça ? Waouw. 
 

Ce n’est pas de l’humour méchant, c’est juste méchant. Mais là, personne ne s’indigne...🙄

Bah perso non ça m'indigne pas trop vu le personnage :ninaj: 

Modifié par Akinsson
Posté(e) (modifié)
Il y a 7 heures, FranckProvostIV a dit :

 Il fallait aussi s'indigner quand tu as raillé les passés supposés de victime de pédophilie de certains forumeurs?🤔  Ou alors c'était de l'humour ( toujours pratique pour justifier les propos les plus crados ou relativiser la situation des victimes de sociopathes au pouvoir grâce à toi ou F82 ) là aussi?

J’ai plus fait pour les victimes de pédophilie ces 6 derniers mois que tu ne le feras dans toute ta vie. Donc, en supposant que ce que tu dis soit vrai, à savoir que j’aurais raillé le passé supposé de victimes, ça n’aurait jamais été par pure méchanceté. 

Je pense que tout est permis pour une vanne, quel que soit le sujet. A tort ou à raison. Mais je ne supporte pas la méchanceté gratuite. 

Même dans nos échanges, alors qu’on ne peut pas s’encadrer, on n’a jamais été aussi loin que le message qui m’a dérangé. Jamais. 

Modifié par Casimir
Posté(e)
il y a 42 minutes, shamanik a dit :

Franchement t'en as sorti des "blagues" de merde @Casimir. Là il y a que celles sur la mort d'Emiliano Sala qui me reviennent en tête mais il y en a eu d'autres...

Je sais bien. J’ai conscience de ça. Mais je ne pense jamais à mal. Vraiment jamais. 

Posté(e)
Il y a 5 heures, Casimir a dit :

Je sais bien. J’ai conscience de ça. Mais je ne pense jamais à mal. Vraiment jamais. 

Tant mieux. Du coup tu vivrais sans doute mieux ton passage devant le peleton d'exécution des blagues pourries.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.