Actualités politiques

[taz]

il y a 36 minutes, CAHORS a dit :

Ça sert à quoi à part mettre encore mettre encore plus le bordel à gauche?

Je pense que Taubira tente un peu un passage en force. Mais dans ce monde où les égos sont surdimensionnés, peu de chance que ça fonctionne.

Et puis il y a l'aspect financier, sans candidat je pense que les premières dépenses engagées ne seront pas remboursées pour les mouvements concernés (LFI, les verts, PS). Déjà que pour certains c'est mal barré...

Modifié 30 janvier 2022 par taz

[elkjaer]

Il y a 3 heures, PatMan a dit :

. Sans avoir porté quoi que ce soit.

Ah bon?

[Asha31]

Il y a 9 heures, taz a dit :

 

"De très bon résultats pour la petite Christiane, qui montre de belles qualités notamment en Français. Yannick fait un bon trimestre, mais attention à ne pas relâcher les efforts. Jean-Luc est un élève persévérant, mais qui doit faire attention à son comportement ! Pierre est un élève bien trop discret pour espérer mieux ! La petite Anne est en grande difficulté, il faut se mettre au travail ! Dans l'ensemble, une classe dissipée, et qui a beaucoup de mal à apprendre le passé, vous pouvez faire mieux !"

[RobespierreDorsini]

Il y a 11 heures, taz a dit :

 

Je ne trouve pas ça con de sortir de la politique du chiffre. Mais bon, on est en France, dès qu’une idée sort du moule, tout ce qu’on sait faire c’est la discréditer par du cynisme. 

[ClarkGaybeul]

il y a 21 minutes, Vistule a dit :

Je ne trouve pas ça con de sortir de la politique du chiffre. Mais bon, on est en France, dès qu’une idée sort du moule, tout ce qu’on sait faire c’est la discréditer par du cynisme. 

Les chiffres ça aide quand même à classer des équipes en ligue 2  

[Planino]

il y a une heure, Vistule a dit :

Je ne trouve pas ça con de sortir de la politique du chiffre. Mais bon, on est en France, dès qu’une idée sort du moule, tout ce qu’on sait faire c’est la discréditer par du cynisme. 

Ce que je trouve loupé c'est de faire une appréciation en fonction d'un nombre de votes.

Soit ils font une appréciation basée sur le programme et pourquoi pas.
Soit si c'est un vote, ils donnent les résultats chiffrés bruts.

Parce que si on considère que plus tu as de votes plus tu as un bon programme, alors Chirac en 2002 avait les félicitations du jury

 

[Ekelund]

Ce vote était biaisé dès le départ dans la mesure où le trio Melechon-Jadot-Hidalgo avait annoncé dès le départ qu'ils n'en tiendraient pas compte, donc on peut en déduire que leurs soutiens respectifs ne se sont pas mobilisés outre mesure sur ce vote, au contraire des soutiens de Taubira bien entendu.

Au final ça fait 1 candidat de + à gauche, ce qui est loin d'être pour me déplaire  

[elkjaer]

il y a 46 minutes, Ekelund a dit :

Ce vote était biaisé dès le départ dans la mesure où le trio Melechon-Jadot-Hidalgo avait annoncé dès le départ qu'ils n'en tiendraient pas compte, donc on peut en déduire que leurs soutiens respectifs ne se sont pas mobilisés outre mesure sur ce vote, au contraire des soutiens de Taubira bien entendu.

Au final ça fait 1 candidat de + à gauche, ce qui est loin d'être pour me déplaire  

Tu cherches à collectionner les Soucasse ou quoi? :Ah! ah!:

 

[PatMan]

Il y a 12 heures, elkjaer a dit :

Ah bon?

Ce que je remarque, c'est que la personne qui en a le moins dit, et donc a dit le moins de conneries, à gagné. (j'omets les candidats inconnus)

67% des votants qui jugent ses propositions au moins "bonnes", et la 49% qui les jugent "très bonnes".

Le second (Jadot) est respectivement à 45% et 22%

Peut-on penser sérieusement que cette quantité de personnes vote en aillant connaissance des idées ? J'en doute vraiment.

Donc les gens ont voté pour quoi ? Ce rassemblement qu'elle porte ? Et dont aucun gros leader ne veut ?

Et si les chiffres sont si éloignés, cela montre pointe-t-il aussi que les propositions sont bien différentes ? et donc une union utopique

 

il y a 32 minutes, Ekelund a dit :

Ce vote était biaisé dès le départ dans la mesure où le trio Melechon-Jadot-Hidalgo avait annoncé dès le départ qu'ils n'en tiendraient pas compte, donc on peut en déduire que leurs soutiens respectifs ne se sont pas mobilisés outre mesure sur ce vote, au contraire des soutiens de Taubira bien entendu.

Au final ça fait 1 candidat de + à gauche, ce qui est loin d'être pour me déplaire  

Ne pas se mobiliser, c'est quand même con. Même en reniant la légitimité de cette primaire, si Jadot ou Mélanchon était sorti vainqueur, ca aurait eu un certain poids pour eux. Mais cela prouve aussi les œillères et le manque d'ouverture des militants eux-mêmes

1 candidat de plus, comme cela a été dit à la radio : "Une personne de plus dans la marche funèbre de la gauche"

[NicoPaviot]

Il y a 2 heures, Vistule a dit :

Je ne trouve pas ça con de sortir de la politique du chiffre. Mais bon, on est en France, dès qu’une idée sort du moule, tout ce qu’on sait faire c’est la discréditer par du cynisme. 

Pour le coup, c'est appuyé sur des théories sur les scrutins super intéressantes. Mais la forme...

[RobespierreDorsini]

il y a une heure, Planino a dit :

Ce que je trouve loupé c'est de faire une appréciation en fonction d'un nombre de votes.

Soit ils font une appréciation basée sur le programme et pourquoi pas.
Soit si c'est un vote, ils donnent les résultats chiffrés bruts.

Parce que si on considère que plus tu as de votes plus tu as un bon programme, alors Chirac en 2002 avait les félicitations du jury

 

Ce n'était pas un vote en tant que tel, dans les modalités ça ressemble plus à un sondage. Les médias se sont complètement désintéressés du processus... C'est dommage, car même si c'est maladroit et que la forme d'évaluation rend l'ensemble flou, c'est un axe intéressant de réflexion autour de la capacité d'union. Voici les résultats bruts :

 

il y a 13 minutes, PatMan a dit :

Peut-on penser sérieusement que cette quantité de personnes vote en aillant connaissance des idées ? J'en doute vraiment.

Donc les gens ont voté pour quoi ? Ce rassemblement qu'elle porte ? Et dont aucun gros leader ne veut ?

Et si les chiffres sont si éloignés, cela montre pointe-t-il aussi que les propositions sont bien différentes ? et donc une union utopique

Les gens qui votent pour Taubira (j'en ai plein plein autour de moi, la culture c'est son vivier) savent très bien ce qu'elle représente. Contrairement à ce que tu dis, ils la jugent sur ce qu'elle a fait à la justice et pour les droits des homosexuels, c'est-à-dire des actions concrètes qu'elle a menées lorsqu'elle a été au pouvoir, plutôt que sur des promesses qui ne seront jamais tenues.

Pour le moment, le flou, il est plutôt du côté de Jadot (on sait très bien qu'il nous fera une Hollande avec un programme de gauche suivie d'une politique libérale) et de Zemmour (un programme, quel programme ?)

Modifié 31 janvier 2022 par Vistule

[taz]

Il y a 2 heures, Vistule a dit :

Je ne trouve pas ça con de sortir de la politique du chiffre. Mais bon, on est en France, dès qu’une idée sort du moule, tout ce qu’on sait faire c’est la discréditer par du cynisme. 

La question, c'est pas de sortir une idée du moule ou non, c'est la forme. Et c'est quand même pas une grande réussite.

[PatMan]

il y a 31 minutes, Vistule a dit :

Les gens qui votent pour Taubira (j'en ai plein plein autour de moi, la culture c'est son vivier) savent très bien ce qu'elle représente. Contrairement à ce que tu dis, ils la jugent sur ce qu'elle a fait à la justice et pour les droits des homosexuels, c'est-à-dire des actions concrètes qu'elle a menées lorsqu'elle a été au pouvoir, plutôt que sur des promesses qui ne seront jamais tenues.

Pour le moment, le flou, il est plutôt du côté de Jadot (on sait très bien qu'il nous fera une Hollande avec un programme de gauche suivie d'une politique libérale) et de Zemmour (un programme, quel programme ?)

Je n'ai rien contre elle personnellement, mais il faut reconnaître que le timing, voire le processus tout entier est mauvais.

Ok, elle a mené des actions concrètes, mais à un poste qu'aucun des autres n'a accédé. Dans ce sens, on pourrait dire qu'Hidalgo a aussi mené ses actions au bout dans Paris.

Là son premier combat sera de tenter de rassembler la gauche en un temps record, j'ai un doute sur sa réussite. Ou alors elle veut poser une base pour une éventuelle reconstruction. Mais il lui faudrait faire un score pas dégeu'. Sachant que le cap de 5% au premier tour risque de coûter cher à certain(e)s... dont elle ?

[LeStig]

il y a 8 minutes, PatMan a dit :

 

Es tu l'ami de Ropin ?

[elkjaer]

il y a une heure, Vistule a dit :

Pour le moment, le flou, il est plutôt du côté de Jadot (on sait très bien qu'il nous fera une Hollande avec un programme de gauche suivie d'une politique libérale)

Ah bon?

[BrianJoubertMassacre]

Il y a 1 heure, Vistule a dit :

Contrairement à ce que tu dis, ils la jugent sur ce qu'elle a fait à la justice et pour les droits des homosexuels, c'est-à-dire des actions concrètes qu'elle a menées lorsqu'elle a été au pouvoir, plutôt que sur des promesses qui ne seront jamais tenues.

 

Des choses concrètes qui n'intéressent pas grand-monde dans l'optique d'un vote pour la présidentielle.

Les gens s'intéresseront à la justice et au droit des homosexuels quand ils auront le temps d'y penser et dès lors que leur besoins primaires auront été satisfaits (pouvoir d'achat, logement, santé, ...)

La gauche ne parle plus aux gens qui galèrent, c'est un de ses problèmes depuis quelques temps.

 

[Planino]

Il y a 2 heures, BrianJoubertMassacre a dit :

La gauche ne parle plus aux gens qui galèrent, c'est un de ses problèmes depuis quelques temps.

Le gros problème c'est que c'est le FN qui parle aux gens qui galèrent aujourd'hui...

Je suis persuadé qu'une bonne partie de l'électorat FN actuel aurait voté à gauche dans les années 80/90

[PatMan]

il y a 16 minutes, Planino a dit :

Le gros problème c'est que c'est le FN qui parle aux gens qui galèrent aujourd'hui...

Je suis persuadé qu'une bonne partie de l'électorat FN actuel aurait voté à gauche dans les années 80/90

Aujourd'hui, aujourd'hui... Hier, oui.

Mais aujourd'hui, je dirais plutôt Zemmour avant le RN ou alors... qu'ils ne votent pas

Modifié 31 janvier 2022 par PatMan

[elkjaer]

Il y a 2 heures, BrianJoubertMassacre a dit :

Des choses concrètes qui n'intéressent pas grand-monde dans l'optique d'un vote pour la présidentielle.

Les gens s'intéresseront à la justice et au droit des homosexuels quand ils auront le temps d'y penser et dès lors que leur besoins primaires auront été satisfaits (pouvoir d'achat, logement, santé, ...)

La gauche ne parle plus aux gens qui galèrent, c'est un de ses problèmes depuis quelques temps.

 

La réponse était sur le fait qu'elle n'a jamais rien porté. Elle a réussit à laisser des traces marquantes (perche pour Planino) là où la plupart passent de manière transparente. Et certes ce n'était pas à la justice qu'elle pouvait s'occuper du pouvoir d'achat, du logement ou de la santé.

Et puis torcher Ciotti comme elle l'a fait à l'Assemblée, ça vaut des points;

:Love:

 

 

 

[hmg]

37 minutes ago, elkjaer said:

La réponse était sur le fait qu'elle n'a jamais rien porté. Elle a réussit à laisser des traces marquantes (perche pour Planino) là où la plupart passent de manière transparente. Et certes ce n'était pas à la justice qu'elle pouvait s'occuper du pouvoir d'achat, du logement ou de la santé.

Et puis torcher Ciotti comme elle l'a fait à l'Assemblée, ça vaut des points;

:Love:

 

 

 

Pour une fois, elle ne fera pas perdre la gauche à l'élection présidentielle... 

[ClarkGaybeul]

Elle ne fera pas perdre la gauche, car celle-ci a déjà perdu, elle n'avait pas besoin de la candidature de Taubira pour cela.

[Asha31]

Il y a 5 heures, PatMan a dit :

Je n'ai rien contre elle personnellement, mais il faut reconnaître que le timing, voire le processus tout entier est mauvais.

Ok, elle a mené des actions concrètes, mais à un poste qu'aucun des autres n'a accédé. Dans ce sens, on pourrait dire qu'Hidalgo a aussi mené ses actions au bout dans Paris.

Là son premier combat sera de tenter de rassembler la gauche en un temps record, j'ai un doute sur sa réussite. Ou alors elle veut poser une base pour une éventuelle reconstruction. Mais il lui faudrait faire un score pas dégeu'. Sachant que le cap de 5% au premier tour risque de coûter cher à certain(e)s... dont elle ?

 

Il y a 5 heures, Vistule a dit :

Ce n'était pas un vote en tant que tel, dans les modalités ça ressemble plus à un sondage. Les médias se sont complètement désintéressés du processus... C'est dommage, car même si c'est maladroit et que la forme d'évaluation rend l'ensemble flou, c'est un axe intéressant de réflexion autour de la capacité d'union. Voici les résultats bruts :

 

Les gens qui votent pour Taubira (j'en ai plein plein autour de moi, la culture c'est son vivier) savent très bien ce qu'elle représente. Contrairement à ce que tu dis, ils la jugent sur ce qu'elle a fait à la justice et pour les droits des homosexuels, c'est-à-dire des actions concrètes qu'elle a menées lorsqu'elle a été au pouvoir, plutôt que sur des promesses qui ne seront jamais tenues.

Pour le moment, le flou, il est plutôt du côté de Jadot (on sait très bien qu'il nous fera une Hollande avec un programme de gauche suivie d'une politique libérale) et de Zemmour (un programme, quel programme ?)

C'est une sorte de scrutin à jugement majoritaire, un système de vote trés intéressant qui permettrait de sortir de nos absurdités actuelles qui minent notre fonctionnement démocratique, ça avait été médiatisé déjà en 2016.

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/reinventer-la-democratie-en-changeant-le-mode-de-scrutin-une-utopie_1849015.html

[BrianJoubertMassacre]

Il y a 1 heure, elkjaer a dit :

La réponse était sur le fait qu'elle n'a jamais rien porté. Elle a réussit à laisser des traces marquantes (perche pour Planino) là où la plupart passent de manière transparente. Et certes ce n'était pas à la justice qu'elle pouvait s'occuper du pouvoir d'achat, du logement ou de la santé.

Et puis torcher Ciotti comme elle l'a fait à l'Assemblée, ça vaut des points;

Certes, je ne dis pas le contraire mais elle laisse des traces sur le champ des 'valeurs'.

Or, la gauche, depuis un certain temps déjà, n'affiche plus que des valeurs pour se réclamer de gauche. Et ça ne suffit plus à susciter quoi que ce soit dans l'opinion ou le vote des femmes qui triment à torcher les culs des vieux ou des gens malades pour un SMIC amélioré avec des bouches à nourrir ou de l'essence à mettre dans le réservoir de sa voiture.

[elkjaer]

Il y a 6 heures, hmg a dit :

Pour une fois, elle ne fera pas perdre la gauche à l'élection présidentielle... 

Action suivante: lancer le moteur de recherche sur "Jean-Pierre Chevènement"

Voir que non, apparemment il n'est toujours pas mort 

Reprendre espoir dans une solution de recours pour la gauche.

 

[Gollum]

Il y a 18 heures, Planino a dit :

Le gros problème c'est que c'est le FN qui parle aux gens qui galèrent aujourd'hui...

Je suis persuadé qu'une bonne partie de l'électorat FN actuel aurait voté à gauche dans les années 80/90

Pas sûr puisque dès les années 1980, le FN a siphonné une bonne partie de l'électorat de feu le parti communiste... Et pourtant, Jean-Marie était autrement moins socialiste que Marine...