Actualités politiques

[Ekelund]

Il y a 6 heures, Vistule a dit :

Super, Trump a fait 47% dans son pays il doit être plus démocrate et fédérateur que nos candidats qui font à peine 20% 😉

On peut aussi dire que vu son score, Le Pen est également beaucoup plus démocrate que les verts et le Ps aussi.

Super logique, y’a pas a dire. 

Si 47% d'une population veulent voir un type les représenter,  il serait anti démocratique de l'empêcher de le faire,  quand bien même le type en question est un sinistre connard 

 

[PatMan]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

Si 47% d'une population veulent voir un type les représenter,  il serait anti démocratique de l'empêcher de le faire,  quand bien même le type en question est un sinistre connard 

 

Vlad valide tes idées. Vive la démocratie

 

[Ekelund]

Je suis curieux de connaitre ta définition d'une démocratie  

[RobespierreDorsini]

Il y a 4 heures, Ekelund a dit :

Si 47% d'une population veulent voir un type les représenter,  il serait anti démocratique de l'empêcher de le faire,  quand bien même le type en question est un sinistre connard 

Le débat a dérivé.

Les parrainages sont censés éviter les candidatures farfelues. Et même si CNews et Bolloré ont su faire le taf pour légitimer Zemmour, sa candidature est autrement plus farfelue que celle de Poutou ou de Taubira. Ses condamnations ont révélé des positions clairement anti-républicains, qui ne vont pas de pair avec la fonction à laquelle il prétend accéder.

Ce système devrait servir à sortir les personnages dévoyant l'élection (un homme condamné fait pour moi partie de cette catégorie), pas ceux n'ayant que peu d'intentions de vote. Sinon il s'agit d'une forme de filtre lié au vote, mais avant le vote. Ce qui est absurde. 

Modifié 3 mars 2022 par Vistule

[GG]

Farfelue ? Si tu considères la candidature de Zemmour comme farfelue, comment qualifies-tu celle de Mélanchon qui veut casser le système qui l'aura mis au pouvoir ? D'exotique ?

 

[Facteur_Social]

Il y a 2 heures, GG a dit :

Farfelue ? Si tu considères la candidature de Zemmour comme farfelue, comment qualifies-tu celle de Mélanchon qui veut casser le système qui l'aura mis au pouvoir ? D'exotique ?

 

on doit uniquement se présenter si on est ok avec le système? c'est cocasse.

[GG]

Il y a 1 heure, Sandwich2Ross a dit :

on doit uniquement se présenter si on est ok avec le système? c'est cocasse.

On doit se présenter uniquement si on est républicain ? C'est farfelu.

 

[Gollum]

Il y a 17 heures, Vistule a dit :

Super, Trump a fait 47% dans son pays il doit être plus démocrate et fédérateur que nos candidats qui font à peine 20% 😉

On peut aussi dire que vu son score, Le Pen est également beaucoup plus démocrate que les verts et le Ps aussi.

Super logique, y’a pas a dire. 

En effet. Quand on ne fait pas dire aux mots autre chose que ce qu'ils signifient...

[Gollum]

Il y a 6 heures, Vistule a dit :

Le débat a dérivé.

Les parrainages sont censés éviter les candidatures farfelues. Et même si CNews et Bolloré ont su faire le taf pour légitimer Zemmour, sa candidature est autrement plus farfelue que celle de Poutou ou de Taubira. Ses condamnations ont révélé des positions clairement anti-républicains, qui ne vont pas de pair avec la fonction à laquelle il prétend accéder.

Ce système devrait servir à sortir les personnages dévoyant l'élection (un homme condamné fait pour moi partie de cette catégorie), pas ceux n'ayant que peu d'intentions de vote. Sinon il s'agit d'une forme de filtre lié au vote, mais avant le vote. Ce qui est absurde. 

Je pense surtout que le système est mal fait. 

Un comité de salut public aurait autrement plus de crédit démocratique qui, réunissant Vistule et quelques autres esprits éclairés (soigneusement triés sur le volet, manière de faire le nombre), décernerait les brevets de légitimité, de crédibilité et de vertu permettant à chacun de se présenter à l'élection. Une sorte de concile d'évêques du républicanisme qui désignerait les candidats à la papauté présidence de la république... Miam. 

[Facteur_Social]

Il y a 5 heures, GG a dit :

On doit se présenter uniquement si on est républicain ? C'est farfelu.

 

J'ai pas compris ta remarque. 

[GG]

il y a 35 minutes, Sandwich2Ross a dit :

J'ai pas compris ta remarque. 

C'était en ref à ce que disait Vistule. Je n'ai rien contre la candidature de Mélenchon.

 

[RobespierreDorsini]

Il y a 7 heures, Gollum a dit :

Je pense surtout que le système est mal fait. 

Un comité de salut public aurait autrement plus de crédit démocratique qui, réunissant Vistule et quelques autres esprits éclairés (soigneusement triés sur le volet, manière de faire le nombre), décernerait les brevets de légitimité, de crédibilité et de vertu permettant à chacun de se présenter à l'élection. Une sorte de concile d'évêques du républicanisme qui désignerait les candidats à la papauté présidence de la république... Miam. 

Plus d’ironie que de choses à dire. La marque d’un Gollum en manque d’idées 😔

[Gollum]

Il y a 6 heures, Vistule a dit :

Plus d’ironie que de choses à dire. La marque d’un Gollum en manque d’idées 😔

En manque d'idées neuves, dirais-je, au regard de celles que j'ai trop souvent exprimées ici, en réponse aux posts qui ressemblaient comme deux gouttes d'eau au tien -et à la pensée profonde de tout un tas de "démocrates" sachant ce que sont le vrai et le bien- disant en substance : on devrait interdire la pensée de droite, les opinions de droite, les candidatures de droite, de manière à pratiquer la démocratie entre gens convenables .

Et bien sûr, à semer l'ostracisme au nom d'un catéchisme républicain obsessionnel (les fameuses "valeurs républicaines"), dans un pays qui ne résout aucun des problèmes de fond auxquels il est confronté depuis 50 ans, on récolte le succès électoral de la droite populaire voire populiste. Ce ne sera pas encore pour cette fois-ci mais on sent quand même que le tandem Le Pen-Zemmour cartonne. L'interdire au moyen de ce barrage scélérat que constituent les parrainages (tout aussi scélérat pour ce qui concerne Taubira, au demeurant), ne changera rien au fond de l'affaire. 

 

[Louvin]

Bah c'est juste dommage que Taubira, ancienne parlementaire, ancienne ministre, ancienne dirigeante de parti politique, ne puisse pas se présenter alors que Zemmour, ancien commentateur de la vie politique qui n'a jamais mis la main dans le cambouis de sa vie et a zéro expérience ou connaissance de l'intérieur de l'appareil politique et administratif, puisse le faire.

C'est comme si à l'époque où on cherchait un sélectionneur de l'équipe de France de foot, on aurait laissé Thierry Roland présenter sa candidature alors qu'on aurait empéché, par exemple, Elie Baup de le faire.

C'est idiot. Après les élus parrainent qui ils veulent mais là on est juste dans un cercle vicieux. Les gens  disent qu'ils sont prêts à voter (ce qui est différent de voter)  pour Zemmour qui, comme eux, fait ses commentaires de bistrot sur la vie politique et les élus entérinent par leur parrainage ce bruit de fond. 

[Ekelund]

il y a 43 minutes, Louvin a dit :

Bah c'est juste dommage que Taubira, ancienne parlementaire, ancienne ministre, ancienne dirigeante de parti politique, ne puisse pas se présenter alors que Zemmour, ancien commentateur de la vie politique qui n'a jamais mis la main dans le cambouis de sa vie et a zéro expérience ou connaissance de l'intérieur de l'appareil politique et administratif, puisse le faire.

C'est comme si à l'époque où on cherchait un sélectionneur de l'équipe de France de foot, on aurait laissé Thierry Roland présenter sa candidature alors qu'on aurait empéché, par exemple, Elie Baup de le faire.

C'est idiot. Après les élus parrainent qui ils veulent mais là on est juste dans un cercle vicieux. Les gens  disent qu'ils sont prêts à voter (ce qui est différent de voter)  pour Zemmour qui, comme eux, fait ses commentaires de bistrot sur la vie politique et les élus entérinent par leur parrainage ce bruit de fond. 

Pourquoi vouloir hiérarchiser Zemmour et Taubira ? Dans un pur processus démocratique les 2 devraient avoir leur chance de pouvoir se présenter. Point. Sans jugement de valeur sur la "qualité" de leur candidature (sachant que le jugement en question sera de toute façon purement arbitraire selon la sensibilité de chacun).

Modifié 4 mars 2022 par Ekelund

[Louvin]

il y a 1 minute, Ekelund a dit :

Pourquoi vouloir hiérarchiser Zemmour et Taubira ? Dans un pur processus démocratique les 2 devraient avoir leur chance de pouvoir se présenter. Point. Sans jugement de valeur sur la "qualité" de leur candidature (sachant que le jugement en question sera de toute façon purement arbitraire selon la sensibilité de chacun).

Juste parce qu'il y en a un qui peut se présenter et pas l'autre. La hiérarchie se fait d'elle-même

Et par ailleurs, c'est vrai que Zemmour n'a jamais été qu'un commentateur . C'est d'ailleurs ce que de nombreux électeurs apprécient, ils peuvent voter pour un mec qui râle comme eux.

[dondiego]

Bien entendu tout le monde a le droit de se présenter. D’ailleurs après le racisme ou  l’antisémitisme, je trouve anormal que la pédophilie ne soit pas représentée. C’est la démocratie !

[Ekelund]

il y a 7 minutes, Louvin a dit :

Juste parce qu'il y en a un qui peut se présenter et pas l'autre. La hiérarchie se fait d'elle-même

 

Si l'un peut se présenter et pas l'autre c'est par la faute d'un système de représentation (les parrainages) débile. Mais je maintiens que les 2 auraient dû pouvoir se présenter et que Taubira n'avait pas plus le "droit" que Zemmour de pouvoir le faire.

il y a 5 minutes, dondiego a dit :

Bien entendu tout le monde a le droit de se présenter. D’ailleurs après le racisme ou  l’antisémitisme, je trouve anormal que la pédophilie ne soit pas représentée. C’est la démocratie !

Si il a été condamné il ne pourra se présenter :

Depuis 2017, l’article 131-26-2 du Code pénal prévoit toutefois le prononcé obligatoire d’un complément de peine d’inéligibilité pour tous les crimes et pour une série de délits mentionnés à cet article (violences, discrimination, escroquerie, concussion, délit d’initié…).

donc HS

[RobespierreDorsini]

il y a 49 minutes, Ekelund a dit :

Pourquoi vouloir hiérarchiser Zemmour et Taubira ? Dans un pur processus démocratique les 2 devraient avoir leur chance de pouvoir se présenter. Point. Sans jugement de valeur sur la "qualité" de leur candidature (sachant que le jugement en question sera de toute façon purement arbitraire selon la sensibilité de chacun).

Parce que l'un est un ancien journaliste haineux et condamné pour incitation à la haine raciale ? L'autre une ancienne ministre qui, même si elle déplaît à de nombreux forumeur, n'a pas été condamné pour des faits aussi problématiques ?

Il me semble que diriger un état demande un peu de self-contrôle.

il y a 36 minutes, Ekelund a dit :

Si il a été condamné il ne pourra se présenter :

Comme quoi le fameux filtre républicain est décidément cassé :
https://www.lemonde.fr/politique/article/2022/01/17/eric-zemmour-condamne-pour-la-troisieme-fois-par-la-justice_6109839_823448.html

Sachant qu'il vient encore d'être condamné aujourd'hui, une quatrième fois donc...
https://www.20minutes.fr/arts-stars/culture/3246579-20220304-presidentielle-2022-eric-zemmour-condamne-contrefacon-droits-auteur-clip-campagne

Il y a 7 heures, Gollum a dit :

En manque d'idées neuves, dirais-je, au regard de celles que j'ai trop souvent exprimées ici, en réponse aux posts qui ressemblaient comme deux gouttes d'eau au tien -et à la pensée profonde de tout un tas de "démocrates" sachant ce que sont le vrai et le bien- disant en substance : on devrait interdire la pensée de droite, les opinions de droite, les candidatures de droite, de manière à pratiquer la démocratie entre gens convenables .

Et bien sûr, à semer l'ostracisme au nom d'un catéchisme républicain obsessionnel (les fameuses "valeurs républicaines"), dans un pays qui ne résout aucun des problèmes de fond auxquels il est confronté depuis 50 ans, on récolte le succès électoral de la droite populaire voire populiste. Ce ne sera pas encore pour cette fois-ci mais on sent quand même que le tandem Le Pen-Zemmour cartonne. L'interdire au moyen de ce barrage scélérat que constituent les parrainages (tout aussi scélérat pour ce qui concerne Taubira, au demeurant), ne changera rien au fond de l'affaire. 

 

Tu mélanges tout et tu fais dériver la conversation une troisième fois. Je ne le juges pas sur un programme ni pour ses intentions de vote, mais sur une triple condamnation réelle et factuelle. Et je juge les maires lui ayant donné le droit de se présenter car ils donnent un blanc-seing aux futurs candidats condamnés également. Ça ne me paraît pas difficile à comprendre tout ça, mais visiblement au bout de trois posts d'échange je suis obligé de le répéter encore et encore. Et oui, il me semble que le fait qu'il soit blanc lui permette plus facilement d'être pardonné pour "incitation à la haine raciale" que s'il avait été issu des DOM-TOM. 

Modifié 4 mars 2022 par Vistule

[elkjaer]

Il y a 7 heures, Gollum a dit :

En manque d'idées neuves, dirais-je, au regard de celles que j'ai trop souvent exprimées ici, en réponse aux posts qui ressemblaient comme deux gouttes d'eau au tien -et à la pensée profonde de tout un tas de "démocrates" sachant ce que sont le vrai et le bien- disant en substance : on devrait interdire la pensée de droite, les opinions de droite, les candidatures de droite, de manière à pratiquer la démocratie entre gens convenables .

Et bien sûr, à semer l'ostracisme au nom d'un catéchisme républicain obsessionnel (les fameuses "valeurs républicaines"), dans un pays qui ne résout aucun des problèmes de fond auxquels il est confronté depuis 50 ans, on récolte le succès électoral de la droite populaire voire populiste. Ce ne sera pas encore pour cette fois-ci mais on sent quand même que le tandem Le Pen-Zemmour cartonne. L'interdire au moyen de ce barrage scélérat que constituent les parrainages (tout aussi scélérat pour ce qui concerne Taubira, au demeurant), ne changera rien au fond de l'affaire. 

 

Con peut sans doute trouver mieux que les parrainages mais j'espère que tu n'imagines pas que le filtre se fasse sur la base des sondages ?

[Gollum]

Il y a 1 heure, Louvin a dit :

Bah c'est juste dommage que Taubira, ancienne parlementaire, ancienne ministre, ancienne dirigeante de parti politique, ne puisse pas se présenter alors que Zemmour, ancien commentateur de la vie politique qui n'a jamais mis la main dans le cambouis de sa vie et a zéro expérience ou connaissance de l'intérieur de l'appareil politique et administratif, puisse le faire.

C'est comme si à l'époque où on cherchait un sélectionneur de l'équipe de France de foot, on aurait laissé Thierry Roland présenter sa candidature alors qu'on aurait empéché, par exemple, Elie Baup de le faire.

C'est idiot. Après les élus parrainent qui ils veulent mais là on est juste dans un cercle vicieux. Les gens  disent qu'ils sont prêts à voter (ce qui est différent de voter)  pour Zemmour qui, comme eux, fait ses commentaires de bistrot sur la vie politique et les élus entérinent par leur parrainage ce bruit de fond. 

Il y a en effet un énorme souci avec ce filtre des parrainages. Mais il y en a un autre avec ton argumentaire. Car considérer qu'un outsider (Zemmour) doive être relégué au profit d'une "pro", c'est de l'entre-soi politique, pas de la démocratie. Et cette ploutocratie française fait d'ailleurs partie de ce qui explique l'exaspération de l'électorat, surtout quand tu vois ce que les "pros" font de leur "connaissance de l'intérieur de l'appareil politique". 

À cet égard, ta comparaison avec un sélectionneur ne tient pas : car tu assimiles la situation d'un professionnel (le sélectionneur) à celle d'un représentant du peuple. L'expertise professionnelle est une chose. La légitimité démocratique, une autre .

[Gollum]

à l’instant, elkjaer a dit :

Con peut sans doute trouver mieux que les parrainages mais j'espère que tu n'imagines pas que le filtre se fasse sur la base des sondages ?

Je considère surtout qu'il ne devrait pas y avoir de filtre... Outre les sondages, j'ai un autre argument de circonstance qui pourrait justifier que Zemmour soit préféré à Taubira. Mais au vrai, ce "pourrait justifier" n'est démocratiquement pas justifiable et je m'en garderai donc. 

Ce que nous disent les parrainages, c'est que le régime présidentiel est une démocratie au rabais et cet euphémisme est le fruit d'une humeur du jour conciliante. Dans cette démocratie au rabais qui permet au bon peuple d'élire son roi, la cour se réunit donc pour déterminer qui peut prétendre au trône. Cette cour est faite des élus locaux, sorte de baronnies modernes représentant les partis officiels, ce qui explique que des candidats comme Hidalgo et Artaud (réclamées à corps et à cris par le peuple en liesse ) aient eu leurs parrainages avant les dissidents et autres parias que sont Mélenchon, Zemmour ou Le Pen. 

Le problème des parrainages est donc une manifestation d'un problème démocratique plus général (a fortiori dans sa forme actuelle, non anonyme, qui est une saloperie démocratique de premier ordre). Je m'accommoderais volontiers, pour ma part, de pas de parrainages du tout et donc, de tout un tas de candidatures farfelues qui ne le sont pas plus que celles des "pros", surtout quand je vois ce que ces derniers ont fait de ce pays . Et si l'on tient à un filtre, une pétition ou liste de soutien populaire, un truc dans le genre. Ça renverserait peut-être la charge du fardeau car je ne suis pas sûr qu'Artaud ou Hidalgo trouvent quelques milliers de gens disposés à les soutenir... 

 

[Ekelund]

il y a 7 minutes, Gollum a dit :

Cette cour est faite des élus locaux, sorte de baronnies modernes représentant les partis officiels, ce qui explique que des candidats comme Hidalgo et Artaud (réclamées à corps et à cris par le peuple en liesse ) aient eu leurs parrainages  

 

🤣

t'as oublié Jean Lassalle  

[elkjaer]

il y a 10 minutes, Gollum a dit :

. Et si l'on tient à un filtre, une pétition ou liste de soutien populaire, un truc dans le genre. Ça renverserait peut-être la charge du fardeau 

 

C'est la première idée qui vient à l'esprit mais là où ce genre de truc existe c'est souvent lié à des achats de voix et donc la course est souvent réservée réservé aux fortunés. 

Et bien sûr qu'en pratique il faut un filtre, c'est compliqué d'imprimer 4300 bulletins et professions de fois et même à l'ère de la dématérialisation ça resterait un gros bordel.

Moi je favoriserais plutôt une sélection de dix candidats sur le mode squid ganes

[Ekelund]

il y a 1 minute, elkjaer a dit :

Moi je favoriserais plutôt une sélection de dix candidats sur le mode squid ganes

Je suis certain que Poutine validerait ce processus démocratique