Actualités politiques

[Facteur_Social]

L'excuse pour sortir la tête haute  

[RobespierreDorsini]

Magnifique "jeu diplomatique" qui file 500 parrainage à des candidats aussi peu républicains que Zemmour, ou adversaire de l'écologie comme Nicolas Dupont-Aignan, plutôt qu'à une femme noire respectant l'état de droit. C'est pas plus mal pour la gauche, mais pour la démocratie c'est catastrophique.

[PatMan]

il y a 59 minutes, Vistule a dit :

Magnifique "jeu diplomatique" qui file 500 parrainage à des candidats aussi peu républicains que Zemmour, ou adversaire de l'écologie comme Nicolas Dupont-Aignan, plutôt qu'à une femme noire respectant l'état de droit. C'est pas plus mal pour la gauche, mais pour la démocratie c'est catastrophique.

Autant parfois j'aime bien tes interventions, autant là non.

Le but des "parrainages" ("présentations" dans les textes), est, au départ, d'éviter les candidatures régionalistes, « fantaisistes » ou « saugrenues »

Taubira était-elle dans ce lot ? Non. Donc elle aurait du avoir ces parrainages. Même si certains peuvent la ranger dans la case "saugrenue"

Mais d'autres ne rentrant pas dans ces catégories courent aussi encore après les "parrainages"

 

Après, dire que Zemmour ou Dupont-Aignan les mérite moins, je ne suis pas d'accord. Surtout vu le niveau dans les sondages de certains.

Ce ne doit pas être un filtre politique, surtout pas.

 

Sur un plan exclusivement personnel, je me réjouis de ce dénouement issu d'un processus de sa part d'une nullité affligeante.

Le seul truc qui me chagrine, c'est que je trouvais que la primaire populaire partait d'une bonne idée, et que la voir finir comme ca, ce n'est pas encourageant pour les initiatives populaires 

 

et la fin de ta première phrase ... ??!??

 

La dernière phrase de l'article cité par @Ekelund :

Citation

Christiane Taubira a par ailleurs annoncé qu'elle fera connaître son "vote du premier tour" au cours des "prochaines semaines". 

Qui n'en veut ? De son soutien, probablement personne. De ses %, tout le monde.

A qui va t'elle se joindre ? Je pronostique Jadot (2e de la primaire et avec qui elle avait discuté). Mais pour boucler la boucle du ridicule, elle pourrait dire Hidalgo 

Modifié 2 mars 2022 par PatMan

[Planino]

il y a une heure, Vistule a dit :

Magnifique "jeu diplomatique" qui file 500 parrainage à des candidats aussi peu républicains que Zemmour, ou adversaire de l'écologie comme Nicolas Dupont-Aignan, plutôt qu'à une femme noire respectant l'état de droit. C'est pas plus mal pour la gauche, mais pour la démocratie c'est catastrophique.

Faut dire qu'elle cumule aussi: femme et noire ! On est en France ici, on accepte pas n'importe qui !!
Des repris de justice, des voleurs, des violeurs, des complotistes, des nazis ok, mais il y a une limite tout de même !!!

[elkjaer]

Il y a 2 heures, Sandwich2Ross a dit :

L'excuse pour sortir la tête haute  

En l'occurrence je trouve que c'est une vilaine sortie. J'espérais mieux et plus honnête.

[RobespierreDorsini]

il y a une heure, PatMan a dit :

Après, dire que Zemmour ou Dupont-Aignan les mérite moins, je ne suis pas d'accord. Surtout vu le niveau dans les sondages de certains.

Ce ne doit pas être un filtre politique, surtout pas.

Un filtre politique, non. Un filtre républicain, oui. Et je déplore que ce filtre laisse passer des personnes aussi peu amène envers les institutions et parfois condamné à plusieurs reprises. Je comprends qu'un maire apporte un parrainage à un candidat hors de son champ politique, mais pas qu'il le fasse auprès d'une personne jugée pour incitation à la haine raciale, non 

De plus, il n'en reste pas moins que la question de la représentativité au cours de ces futurs élections est à poser : tout le monde est blanc, tout le monde est dans une catégorie socio-professionnelle avantageuse. Pour le moment, les ouvriers comme Poutou et Kazib : au placard. Pour le moment, les personnes non-blanches : au placard. Le "filtre" a laissé passer un seul modèle de candidat, blanc/blanche et bourgeois 🙂

[fredC]

il y a 7 minutes, Vistule a dit :

Un filtre politique, non. Un filtre républicain, oui. Et je déplore que ce filtre laisse passer des personnes aussi peu amène envers les institutions et parfois condamné à plusieurs reprises. Je comprends qu'un maire apporte un parrainage à un candidat hors de son champ politique, mais pas qu'il le fasse auprès d'une personne jugée pour incitation à la haine raciale, non 

De plus, il n'en reste pas moins que la question de la représentativité au cours de ces futurs élections est à poser : tout le monde est blanc, tout le monde est dans une catégorie socio-professionnelle avantageuse. Pour le moment, les ouvriers comme Poutou et Kazib : au placard. Pour le moment, les personnes non-blanches : au placard. Le "filtre" a laissé passer un seul modèle de candidat, blanc/blanche et bourgeois 🙂

et Nathalie Arthaud, c'est du poulet ?

 

[RobespierreDorsini]

il y a 20 minutes, fredC a dit :

et Nathalie Arthaud, c'est du poulet ?

 

Elle est prof. Et gourou de la secte LO 

Modifié 2 mars 2022 par Vistule

[fredC]

il y a 35 minutes, Vistule a dit :

Elle est prof. Et gourou de la secte LO 

j'attends la confirmation de @Yoda et @NicoPaviot entre autres pour savoir si prof est une catégorie avantageuse

 

[Gollum]

Il y a 5 heures, Vistule a dit :

Magnifique "jeu diplomatique" qui file 500 parrainage à des candidats aussi peu républicains que Zemmour, ou adversaire de l'écologie comme Nicolas Dupont-Aignan, plutôt qu'à une femme noire respectant l'état de droit. C'est pas plus mal pour la gauche, mais pour la démocratie c'est catastrophique.

Absolument. Préférer un type qui séduit 14% de l'électorat à une candidate qui fait 2%, c'est on ne peut plus anti-democratique ! 

[RobespierreDorsini]

Il y a 4 heures, Gollum a dit :

Absolument. Préférer un type qui séduit 14% de l'électorat à une candidate qui fait 2%, c'est on ne peut plus anti-democratique ! 

Super, Trump a fait 47% dans son pays il doit être plus démocrate et fédérateur que nos candidats qui font à peine 20% 😉

On peut aussi dire que vu son score, Le Pen est également beaucoup plus démocrate que les verts et le Ps aussi.

Super logique, y’a pas a dire. 

Modifié 2 mars 2022 par Vistule

[Ekelund]

Il y a 6 heures, Vistule a dit :

Super, Trump a fait 47% dans son pays il doit être plus démocrate et fédérateur que nos candidats qui font à peine 20% 😉

On peut aussi dire que vu son score, Le Pen est également beaucoup plus démocrate que les verts et le Ps aussi.

Super logique, y’a pas a dire. 

Si 47% d'une population veulent voir un type les représenter,  il serait anti démocratique de l'empêcher de le faire,  quand bien même le type en question est un sinistre connard 

 

[PatMan]

Il y a 2 heures, Ekelund a dit :

Si 47% d'une population veulent voir un type les représenter,  il serait anti démocratique de l'empêcher de le faire,  quand bien même le type en question est un sinistre connard 

 

Vlad valide tes idées. Vive la démocratie

 

[Ekelund]

Je suis curieux de connaitre ta définition d'une démocratie  

[RobespierreDorsini]

Il y a 4 heures, Ekelund a dit :

Si 47% d'une population veulent voir un type les représenter,  il serait anti démocratique de l'empêcher de le faire,  quand bien même le type en question est un sinistre connard 

Le débat a dérivé.

Les parrainages sont censés éviter les candidatures farfelues. Et même si CNews et Bolloré ont su faire le taf pour légitimer Zemmour, sa candidature est autrement plus farfelue que celle de Poutou ou de Taubira. Ses condamnations ont révélé des positions clairement anti-républicains, qui ne vont pas de pair avec la fonction à laquelle il prétend accéder.

Ce système devrait servir à sortir les personnages dévoyant l'élection (un homme condamné fait pour moi partie de cette catégorie), pas ceux n'ayant que peu d'intentions de vote. Sinon il s'agit d'une forme de filtre lié au vote, mais avant le vote. Ce qui est absurde. 

Modifié 3 mars 2022 par Vistule

[GG]

Farfelue ? Si tu considères la candidature de Zemmour comme farfelue, comment qualifies-tu celle de Mélanchon qui veut casser le système qui l'aura mis au pouvoir ? D'exotique ?

 

[Facteur_Social]

Il y a 2 heures, GG a dit :

Farfelue ? Si tu considères la candidature de Zemmour comme farfelue, comment qualifies-tu celle de Mélanchon qui veut casser le système qui l'aura mis au pouvoir ? D'exotique ?

 

on doit uniquement se présenter si on est ok avec le système? c'est cocasse.

[GG]

Il y a 1 heure, Sandwich2Ross a dit :

on doit uniquement se présenter si on est ok avec le système? c'est cocasse.

On doit se présenter uniquement si on est républicain ? C'est farfelu.

 

[Gollum]

Il y a 17 heures, Vistule a dit :

Super, Trump a fait 47% dans son pays il doit être plus démocrate et fédérateur que nos candidats qui font à peine 20% 😉

On peut aussi dire que vu son score, Le Pen est également beaucoup plus démocrate que les verts et le Ps aussi.

Super logique, y’a pas a dire. 

En effet. Quand on ne fait pas dire aux mots autre chose que ce qu'ils signifient...

[Gollum]

Il y a 6 heures, Vistule a dit :

Le débat a dérivé.

Les parrainages sont censés éviter les candidatures farfelues. Et même si CNews et Bolloré ont su faire le taf pour légitimer Zemmour, sa candidature est autrement plus farfelue que celle de Poutou ou de Taubira. Ses condamnations ont révélé des positions clairement anti-républicains, qui ne vont pas de pair avec la fonction à laquelle il prétend accéder.

Ce système devrait servir à sortir les personnages dévoyant l'élection (un homme condamné fait pour moi partie de cette catégorie), pas ceux n'ayant que peu d'intentions de vote. Sinon il s'agit d'une forme de filtre lié au vote, mais avant le vote. Ce qui est absurde. 

Je pense surtout que le système est mal fait. 

Un comité de salut public aurait autrement plus de crédit démocratique qui, réunissant Vistule et quelques autres esprits éclairés (soigneusement triés sur le volet, manière de faire le nombre), décernerait les brevets de légitimité, de crédibilité et de vertu permettant à chacun de se présenter à l'élection. Une sorte de concile d'évêques du républicanisme qui désignerait les candidats à la papauté présidence de la république... Miam. 

[Facteur_Social]

Il y a 5 heures, GG a dit :

On doit se présenter uniquement si on est républicain ? C'est farfelu.

 

J'ai pas compris ta remarque. 

[GG]

il y a 35 minutes, Sandwich2Ross a dit :

J'ai pas compris ta remarque. 

C'était en ref à ce que disait Vistule. Je n'ai rien contre la candidature de Mélenchon.

 

[RobespierreDorsini]

Il y a 7 heures, Gollum a dit :

Je pense surtout que le système est mal fait. 

Un comité de salut public aurait autrement plus de crédit démocratique qui, réunissant Vistule et quelques autres esprits éclairés (soigneusement triés sur le volet, manière de faire le nombre), décernerait les brevets de légitimité, de crédibilité et de vertu permettant à chacun de se présenter à l'élection. Une sorte de concile d'évêques du républicanisme qui désignerait les candidats à la papauté présidence de la république... Miam. 

Plus d’ironie que de choses à dire. La marque d’un Gollum en manque d’idées 😔

[Gollum]

Il y a 6 heures, Vistule a dit :

Plus d’ironie que de choses à dire. La marque d’un Gollum en manque d’idées 😔

En manque d'idées neuves, dirais-je, au regard de celles que j'ai trop souvent exprimées ici, en réponse aux posts qui ressemblaient comme deux gouttes d'eau au tien -et à la pensée profonde de tout un tas de "démocrates" sachant ce que sont le vrai et le bien- disant en substance : on devrait interdire la pensée de droite, les opinions de droite, les candidatures de droite, de manière à pratiquer la démocratie entre gens convenables .

Et bien sûr, à semer l'ostracisme au nom d'un catéchisme républicain obsessionnel (les fameuses "valeurs républicaines"), dans un pays qui ne résout aucun des problèmes de fond auxquels il est confronté depuis 50 ans, on récolte le succès électoral de la droite populaire voire populiste. Ce ne sera pas encore pour cette fois-ci mais on sent quand même que le tandem Le Pen-Zemmour cartonne. L'interdire au moyen de ce barrage scélérat que constituent les parrainages (tout aussi scélérat pour ce qui concerne Taubira, au demeurant), ne changera rien au fond de l'affaire. 

 

[Louvin]

Bah c'est juste dommage que Taubira, ancienne parlementaire, ancienne ministre, ancienne dirigeante de parti politique, ne puisse pas se présenter alors que Zemmour, ancien commentateur de la vie politique qui n'a jamais mis la main dans le cambouis de sa vie et a zéro expérience ou connaissance de l'intérieur de l'appareil politique et administratif, puisse le faire.

C'est comme si à l'époque où on cherchait un sélectionneur de l'équipe de France de foot, on aurait laissé Thierry Roland présenter sa candidature alors qu'on aurait empéché, par exemple, Elie Baup de le faire.

C'est idiot. Après les élus parrainent qui ils veulent mais là on est juste dans un cercle vicieux. Les gens  disent qu'ils sont prêts à voter (ce qui est différent de voter)  pour Zemmour qui, comme eux, fait ses commentaires de bistrot sur la vie politique et les élus entérinent par leur parrainage ce bruit de fond.