Actualités politiques

[RobespierreDorsini]

Il y a 7 heures, elkjaer a dit :

La bêtise, l'ignorance, la haine aveugle, l'apitoiement sur soi-même, un amour-propre disproportionné, une empathie atrophiée, voilà ce genre de truc.

Ça fait 20 ans que je pense qu'il faut colle le nez dans leur merde aux gens qui votent extrême-droite plutôt que de leur trouver des excuses, c'est pas aujourd'hui que ça va changer.

C’est ce qui est fait depuis 20 ans. Combien de fois avez-vous entendu un ou une politique se voir dire : « vous êtes responsable de la montée des idées xénophobes » ? A la place, on fait des reportages pour montrer que les gens qui votent RN sont bêtes à manger du foin. Oui, je trouve ça débile de voter RN. Mais sont ils plus responsables du poids politique qu’à ce parti que les membres de la classe politique ?

C’est beau d’éteindre les lumières en sortant d’une pièce, mais ça n’empêche pas Pechinet de balancer des déchets toxiques dans la mer. 

C’est beau de voter contre le FN, mais ça n’empêche pas la classe politique de continuer à faire monter le coter RN le reste du temps. 

C’est trop facile de responsabiliser le citoyens pour ne pas regarder ses propres faiblesses. Merci au forumeur qui rappelle que Bayrou, donc le camp de Macron, a permis au RN d’avoir ses signatures. C’est eux les responsables, pas les citoyens.

Modifié 23 avril 2022 par Vistule

[elkjaer]

il y a 2 minutes, Vistule a dit :

C’est ce qui est fait depuis 20 ans. Combien de fois avez-vous entendu un ou une politique se voir dire : « vous êtes responsable de la montée des idées xénophobes » ?

C’est beau d’éteindre les lumières en sortant d’une pièce, mais ça n’empêche pas Pechinet de balancer des déchets toxiques dans la mer. 

C’est beau de voter contre le FN, mais ça n’empêche pas la classe politique de continuer à faire monter le coter RN le reste du temps. 

Exact.

Et je préfère largement après les élections qu'on puisse reprendre le combat contre ces hypocrites plutôt qu'aller dire au-revoir aux sans-papiers qui seront dans l'avion des cet été ou voir disparaître des associations de solidarité à l'automne parce qu'on aura coupé leur financement.

[Facteur_Social]

Il y a 6 heures, PatMan a dit :

Je vais peut-être passer pour un con, mais, c'est quoi le genre de choses qui font monter le FN ?

 

Légitimer l'islamophobie ignorante. Et c'est pas un mystère que ça marche là où il n'y a pas de musulman. En Suisse, le vote contre les minarets le montre bien : moins y a de musulmans, plus il y a de peur des musulmans. La politique de Macron y est pour pas mal (je répète qu'ils considèrent qu'aider les migrants est un délit!), mais on peut ajouter CNews et BFM qui ont porté au paroxysme le décallage à droite.

il y a une heure, è_é a dit :

bonjouuuur (flippez pas, je reste pas)

il a parrainé lui même la blonde à chats, jugeant ainsi son parti et sa candidature suffisamment républicains pour participer au grand cirque 🤡

 

D'accord sur le reste de ton message, mais je reste dans le doute sur cette phrase. Le problème n'est pas tant sa présence que les gens qui votent pour elle. Son absence ne résoudra pas la bêtise, qui s'exprimera d'autres façons. Mais je comprends l'idée que "au moins si elle est pas là, elle est pas élue" puisse faire office de "c'est toujours ça de pris".

[SienKo]

 

[RobespierreDorsini]

il y a 10 minutes, Sandwich2Ross a dit :

D'accord sur le reste de ton message, mais je reste dans le doute sur cette phrase. Le problème n'est pas tant sa présence que les gens qui votent pour elle. Son absence ne résoudra pas la bêtise, qui s'exprimera d'autres façons. Mais je comprends l'idée que "au moins si elle est pas là, elle est pas élue" puisse faire office de "c'est toujours ça de pris".

Pour une fois je ne suis pas d’accord avec toi. Je trouve qu’il est encore question de responsabiliser des électeurs qui, dans le fond, votent en fonction de ce qui s’est passé politiquement les 5 années précédentes.

La tactique de LREM à été scandaleuse : offrir des parainages à Le Pen, ne parler que d’elle pendant la campagne et ainsi invisibiliter tout le reste du champs politique, pour se poser en garant de la République. 

Macron est allé jusqu’à ouvertement nier le « front républicain » de 2017 dont il parlait pourtant lors de son sacre au Louvres : https://www.nouvelobs.com/election-presidentielle-2022/20220412.OBS57041/macron-estime-qu-il-n-a-pas-ete-elu-en-2017-grace-au-front-republicain-il-l-a-pourtant-evoque-le-soir-de-sa-victoire.html

Faut vraiment être une ordure pour sortir ça. 

Modifié 23 avril 2022 par Vistule

[Facteur_Social]

il y a 6 minutes, Vistule a dit :

Pour une fois je ne suis pas d’accord avec toi. Je trouve qu’il est encore question de responsabiliser des électeurs qui, dans le fond, votent en fonction de ce qui s’est passé politiquement les 5 années précédentes.

La tactique de LREM à été scandaleuse : offrir des parainages à Le Pen, ne parler que d’elle pendant la campagne et ainsi invisibiliter tout le reste du champs politique, pour se poser en garant de la République. 

Macron est allé jusqu’à ouvertement nier le « front républicain » de 2017 dont il parlait pourtant lors de son sacre au Louvres : https://www.nouvelobs.com/election-presidentielle-2022/20220412.OBS57041/macron-estime-qu-il-n-a-pas-ete-elu-en-2017-grace-au-front-republicain-il-l-a-pourtant-evoque-le-soir-de-sa-victoire.html

Faut vraiment être une ordure pour sortir ça. 

ah non, mais désolé, on est encore d'accord  . Tout ce que je dis, c'est que son absence ne règle pas le problème (et je pense même qu'il pourrait l'aggraver). Mais comme dit, c'est une hypothèse. Mais ça n'enlève rien à la véracité de tout ce que tu dis.

Modifié 23 avril 2022 par Sandwich2Ross

[Gollum]

il y a 35 minutes, Vistule a dit :

 

Ce n’est peut-être qu’un post sur un forum de foot, mais pour moi il me semble important de remettre l’église au centre du village : la montée d’un problème politique (le RN) est la responsabilité des politiques. Pas de la population.

Y'aurait pas comme un je ne sais quoi de lepéniste dans cette proposition ? 

[Louvin]

il y a 48 minutes, Vistule a dit :

Pour une fois je ne suis pas d’accord avec toi. Je trouve qu’il est encore question de responsabiliser des électeurs qui, dans le fond, votent en fonction de ce qui s’est passé politiquement les 5 années précédentes.

La tactique de LREM à été scandaleuse : offrir des parainages à Le Pen, ne parler que d’elle pendant la campagne et ainsi invisibiliter tout le reste du champs politique, pour se poser en garant de la République. 

Macron est allé jusqu’à ouvertement nier le « front républicain » de 2017 dont il parlait pourtant lors de son sacre au Louvres : https://www.nouvelobs.com/election-presidentielle-2022/20220412.OBS57041/macron-estime-qu-il-n-a-pas-ete-elu-en-2017-grace-au-front-republicain-il-l-a-pourtant-evoque-le-soir-de-sa-victoire.html

Faut vraiment être une ordure pour sortir ça. 

Je crois qu'on mélange le "front républicain", qui est l'appel de l'ensemble des candidats  à voter pour l'autre candidat contre le FN/RN (et pouvant allier jusqu'aux alliances lors des  scrutins de listes), et le vote d'électeurs qui en leur âme et conscience et en l'absence de consignes de votes claires des candidats pour qui ils ont voté, décident malgré tout d'apporter leur voix à un candidat qu'ils n'aiment  pas pour éviter un truc bien pire.

De ce point de vue, qui est plutôt celui de la science politique, Macron, avec son ton fanfaron habituel, a raison : il y avait un front républicain en 2002, il n'existait pratiquement plus en 2017 et pareil cette année. La presse fait juste aujourd'hui le boulot qu'elle aurait du faire depuis 5 ans sur le lépenisme et ses conséquences (mais le fait que leur collègue se présente aux présidentielles les a juste fascinés donc il n'y avait plus de place pour l'héritière à chats).

Cela n'empéche pas de se sentir floués par l'exercice du pouvoir solitaire par Macron et son populisme semi-hard. Là-dessus je rejoins tout le monde. On n'est pas dans un choix objectivement satisfaisant (ce qui est le cas de beaucoup de choix cela dit) - et surtout i) on joue un peu à la roulette russe en se donnant la possibilité d'offrir des pouvoir trop importants à une bande de bras cassés dangereux et ii) on exclut toute possibilité d'alternance (moi ou le chaos) puisque l'autre choix est juste impossible. Et la Vème république sans alternance envisageable, c'est juste un régime invraisemblable qui craque de partout.

[Ekelund]

Plutôt d'accord avec Régis,  le parrainage de Bayrou pour MLP était peut-être pas l'idée du siècle mais pas non plus la porte ouverte à l'expression du fascisme : si MLP n'avait pas eu ses parrainages,  le vote des fachos + celui des anti Macrons par principe se seraient reportés sur Zemmour qui lui n'a eu besoin de personne pour ses 500 signatures. 

 

[VIX15]

Il y a 2 heures, elkjaer a dit :

voir disparaître des associations de solidarité à l'automne parce qu'on aura coupé leur financement.

Ah merde, régis ne pourra plus se payer de voyages ! 

[Gollum]

il y a une heure, Ekelund a dit :

Plutôt d'accord avec Régis,  le parrainage de Bayrou pour MLP était peut-être pas l'idée du siècle mais pas non plus la porte ouverte à l'expression du fascisme : si MLP n'avait pas eu ses parrainages,  le vote des fachos + celui des anti Macrons par principe se seraient reportés sur Zemmour qui lui n'a eu besoin de personne pour ses 500 signatures. 

 

Heureusement. Tenter de contrecarrer le succès électoral d'idées qu'on n'aime pas en misant sur un barrage administratif, c'est une manière un peu voyante d'être parfaitement anti-démocratique. Je fais partie de ceux qui ont trouvé l'initiative de Bayrou bienvenue, en l'occurrence quand bien même ses motifs sont (évidemment) calculés (car en effet, empêcher une représentation qui recueille plus d'un cinquième des voix au premier tour, c'est le meilleur moyen d'exciter des foules qui n'en demandent pas tant). 

Dans une autre rubrique du barrage administratif, d'ailleurs, le seuil des 5% à atteindre pour être remboursé de ses frais de campagne me laisse aussi perplexe... On rembourse ou on rembourse pas mais cette chausse-trappe supplémentaire infligée aux petits candidats est quand même un peu dégueu. Bon, maintenant que LR et le PS ont rejoint le flot des petits candidats, j'imagine que les parlementaires trouveront motif à abaisser le seuil à 1% .

[Facteur_Social]

il y a 10 minutes, Gollum a dit :

Heureusement. Tenter de contrecarrer le succès électoral d'idées qu'on n'aime pas en misant sur un barrage administratif, c'est une manière un peu voyante d'être parfaitement anti-démocratique. Je fais partie de ceux qui ont trouvé l'initiative de Bayrou bienvenue, en l'occurrence quand bien même ses motifs sont (évidemment) calculés (car en effet, empêcher une représentation qui recueille plus d'un cinquième des voix au premier tour, c'est le meilleur moyen d'exciter des foules qui n'en demandent pas tant). 

Dans une autre rubrique du barrage administratif, d'ailleurs, le seuil des 5% à atteindre pour être remboursé de ses frais de campagne me laisse aussi perplexe... On rembourse ou on rembourse pas mais cette chausse-trappe supplémentaire infligée aux petits candidats est quand même un peu dégueu. Bon, maintenant que LR et le PS ont rejoint le flot des petits candidats, j'imagine que les parlementaires trouveront motif à abaisser le seuil à 1% .

les petits candidats ont aussi une part de remboursement, dans les 800 000 je crois. 

Après, si on enlève les signatures (donc potentiellement 80 candidats) et qu'on rembourse tout le monde à hauteur de 8 millions... on a intérêt à repasser au septennat  

[ClarkGaybeul]

Il y a 22 heures, Vistule a dit :

C’est quand même magique le front républicain : les Français doivent voter contre l’extrême-droite, histoire d’élire des politiciens qui vont remettre l’extrême-droite au second tour cinq ans plus tard 

Ça me rappelle l’écologie, ou l’économie, ou tout le système politique français. Les partis dominants demandent des efforts à la population pour palier aux errances d’un système qu’ils pilotent.

Aussi triste que fascinant.  

C'est vrai que le 21 avril 2002, c'était bien instrumentalisé aussi par le parti majoritaire de l'époque...

Chirac avait tout calculé!

Je trouve ta posture très caricaturale. Le pays est depuis quelques années avec un rapport de forces largement favorable à la droite (presque 70%) si l'on s'intéresse aux votes à l'élection présidentielle. C'est un fait: la gauche ne parvient plus à ramener à elle les classes populaires, qui préfèrent aller vers l'extrême droite.

Et en 2002, s'il y a eu le FN au second tour, c'est parce que la gauche a été incapable de se rassembler autour d'un projet commun, alors que la fameuse "gauche plurielle" avait plutôt engrangé quelques succès une fois au gouvernement.

Alors oui, Macron a largement pioché dans le corpus idéologique de la droite pendant son quinquennat, tout en faisant aussi une politique plus à gauche pendant la crise sanitaire. Il est critiquable sur tout un tas de sujets, de prises de position (interview à valeurs actuelles, contacts avec Sarkozy et Zemmour, rigidité sur la sécurité et le régalien, transition écologique), on peut même le blâmer par rapport à son attitude vis à vis du peuple. OK.

Mais mettre tout sur son dos, c'est un peu facile et surtout négliger le fait que la gauche doit sérieusement se remettre en question car elle a pleinement sa part dans ce qui est arrivé (incapacité à avoir une ligne claire, dissensions, manque de leaders...).

Il y a 2 heures, Vistule a dit :

La tactique de LREM à été scandaleuse : offrir des parainages à Le Pen, ne parler que d’elle pendant la campagne et ainsi invisibiliter tout le reste du champs politique, pour se poser en garant de la République.

Il y a même des élus LR qui ont donné leur parrainage à la France Insoumise!

Et Mélenchon disait le 9 janvier: « Nous sommes à 391 (parrainages) ce (dimanche) matin, il me manque la différence pour aller à 500 », a confié au Grand Jury RTL-Le Figaro-LCI Jean-Luc Mélenchon, qui concourt pour la troisième fois à l’élection présidentielle. « Que l’on se comprenne bien, parrainer ce n’est pas soutenir », a mis en avant le député des Bouches-du-Rhône. « Quand un élu me parraine, il n’est pas d’accord avec moi, il dit que j’ai le droit d’être présent au nom de la démocratie », a-t-il ajouté.

Il faut donc en penser quoi des élus qui parrainent le RN?

 

Par contre sur l'histoire du front républicain, je ne suis pas surpris de l'attitude de Macron. Et je lui souhaite des législatives très compliquées.

Modifié 23 avril 2022 par ClarkGaybeul

[è_é]

Il y a 2 heures, Sandwich2Ross a dit :

D'accord sur le reste de ton message, mais je reste dans le doute sur cette phrase. Le problème n'est pas tant sa présence que les gens qui votent pour elle. Son absence ne résoudra pas la bêtise, qui s'exprimera d'autres façons. Mais je comprends l'idée que "au moins si elle est pas là, elle est pas élue" puisse faire office de "c'est toujours ça de pris".

je me sens un peu obligée de préciser vu la suite des posts donc je vais répondre globalement, mais j'espère m'arrêter là  

- on sait pas si elle ou gargamel ou janluk auraient eu ou non leurs parrainages avant la deadline mais au moment où bayrou lance le truc ça les concerne tous les trois même si bayrou a choisi de la parrainer elle

- on peut discuter de l'intérêt des règles actuelles pour être candidat et y'a vraiment beaucoup à redire mais c'est pas pendant la partie que tu peux les changer, c'est un peu le jeu quoi mais effectivement si certains n'avaient pas passé le cap c'était toujours ça de pris  

- moi ce qui me dérange vraiment c'est pas que ces candidatures soient validées, avec l'aide bayrou ou sans, c'est l'hypocrisie qu'il y a à faire ça d'un coté pour ensuite sortir le grand cirque médiatique sur l'abomination qu'est le pen et l'absolue obligation de castoriser et en plus là où c'est drôle (et un peu triste), c'est que ça aurait été pareil avec zobito ou janluk en face !

- évidemment d'accord avec toi sur le fait que le vrai problème c'est avant tout les électeurs fafs  

[VIX15]

Après, si le principe est de dire que Bayrou est un con, je vois pas où il y a débat

[Ekelund]

il y a 15 minutes, è_é a dit :

- moi ce qui me dérange vraiment c'est pas que ces candidatures soient validées, avec l'aide bayrou ou sans, c'est l'hypocrisie qu'il y a à faire ça d'un coté pour ensuite sortir le grand cirque médiatique sur l'abomination qu'est le pen et l'absolue obligation de castoriser et en plus là où c'est drôle (et un peu triste), c'est que ça aurait été pareil avec zobito ou janluk en face !

- évidemment d'accord avec toi sur le fait que le vrai problème c'est avant tout les électeurs fafs  

Juste sur tes 2 derniers points (j'ai pas grand chose à rajouter sur les 2 premiers) :

- J'imagine que le scénario aurait été effectivement identique avec Zemmour (ma perspicacité me fait dire que c'est lui que tu affubles du doux sobriquet de zobito  ) par contre j'imagine pas un instant la même chose avec Melenchon en face. Demander un front républicain contre un candidat plus progressiste que celui en poste, ça tiendrait pas deux minutes...

- Si c'était seulement les fafs qui votaient pour l'extrême-droite, il n'y aurait en fait pas vraiment de problème étant donné qu'ils n'auraient jamais atteint le second tour  Pour moi le problème c'est justement tous "les autres" (voir mes posts précédents sur les pages antérieures) qui se sont agglomérés au vote RN simplement en tant que vote de contestation

Et re-bienvenue ici au fait 

Modifié 23 avril 2022 par Ekelund

[RobespierreDorsini]

Il y a 2 heures, Louvin a dit :

Je crois qu'on mélange le "front républicain", qui est l'appel de l'ensemble des candidats  à voter pour l'autre candidat contre le FN/RN (et pouvant allier jusqu'aux alliances lors des  scrutins de listes), et le vote d'électeurs qui en leur âme et conscience et en l'absence de consignes de votes claires des candidats pour qui ils ont voté, décident malgré tout d'apporter leur voix à un candidat qu'ils n'aiment  pas pour éviter un truc bien pire.

De ce point de vue, qui est plutôt celui de la science politique, Macron, avec son ton fanfaron habituel, a raison : il y avait un front républicain en 2002, il n'existait pratiquement plus en 2017 et pareil cette année. La presse fait juste aujourd'hui le boulot qu'elle aurait du faire depuis 5 ans sur le lépenisme et ses conséquences (mais le fait que leur collègue se présente aux présidentielles les a juste fascinés donc il n'y avait plus de place pour l'héritière à chats).

La question du véritable sens du "front républicain" est une bataille sémantique qui ne vise qu'à noyer le poisson. En 2017 Macron a lui-même employé ces mots-ci pendant et après le second tour. Je n'ai pas entendu les politologues disserter sur la justesse du titre à ce moment-là, pourtant la question n'était pas moins centrale. Un peu facile donc de venir changer de position 5 ans plus tard, parce que ça l'arrange, ou parce que ça arrange le centre bourgeois de la vie électoral et médiatique.

Pour la 5ème République, par contre, je suis tout à fait d'accord avec toi. C'est pour ça que j'ai voté pour le seul candidat qui appelle à une 6ème République Parlementaire depuis plus de 10 ans.

il y a une heure, ClarkGaybeul a dit :

Je trouve ta posture très caricaturale. Le pays est depuis quelques années avec un rapport de forces largement favorable à la droite (presque 70%) si l'on s'intéresse aux votes à l'élection présidentielle. C'est un fait: la gauche ne parvient plus à ramener à elle les classes populaires, qui préfèrent aller vers l'extrême droite.

Ce rapport de force n'a pas spécialement changé. Dans toute l'histoire de la France, il n'y a eu que 4 présidents de gauche contre 21 de droite : En 1924 avec Doumergue, puis une fois directement près la deuxième guerre mondiale avec Auriol, et enfin suite aux crises des années 70 et de 2008 avec Mitterand et Hollande. Même en 1936, le président était de droite. D'ailleurs, l'élection présidentielle n'a jamais eu pour fonction d'être démocratique. Elle a été créé avec le soutien des royalistes pour garder un pouvoir au-dessus du parlement qui est lui beaucoup plus démocratique. Premier vainqueur de la présidentielle : Louis-Napoléon Bonaparte en 1848.

De plus, il n'y a rien d'étonnant à ce que les idéaux de droite remportent souvent la mise. Des études sur les réseaux sociaux ont montré que les sujets basées sur l'émotion et le ressenti personnel (l'héritage, la taxation, l'immigration, l'identité avec fort appui sur la religion), ceux saisis par la droite, capturent plus facilement l'attention que ceux de gauche. Source : twitter lui-même. Je poste même un lien provenant d'un magazine de droite pour qu'on ne m'accuse pas d'utiliser de l'info militante...
https://lexpansion.lexpress.fr/high-tech/twitter-amplifie-davantage-les-messages-politiques-de-droite-que-de-gauche_2161024.html

Modifié 23 avril 2022 par Vistule

[Gollum]

Il y a 4 heures, Sandwich2Ross a dit :

les petits candidats ont aussi une part de remboursement, dans les 800 000 je crois. 

Après, si on enlève les signatures (donc potentiellement 80 candidats) et qu'on rembourse tout le monde à hauteur de 8 millions... on a intérêt à repasser au septennat  

En effet, ce que disent les signatures et le remboursement, c'est qu'un régime présidentiel est à la fois trop peu démocratique dans son exercice et beaucoup trop dans sa désignation (puisque à peu près n'importe qui devrait pouvoir postuler). Et pour tenter de contenir ce "trop", on en vient (comme toujours) à des barrières qui, pour le coup, sont un déni de démocratie. 

Un slogan anarchiste tagué sur les murs du lycée Ozenne -il y a longtemps - disait avec lucidité: "électeur, tu es citoyen le jour du vote et sujet le reste du temps". Grâce aux signatures et au remboursement, notre quota de citoyenneté semble avoir pris un coup de vieux... 

[elkjaer]

Il y a 4 heures, Ekelund a dit :

qui se sont agglomérés au vote RN simplement en tant que vote de contestation

Tu crois pas que pour un vote de contestation il y avait largement le choix sans y ajouter une odeur de peste brune. Les électeurs RN ne sont pas tous fafs mais il sont tous au minimum d'une bêtise crasse et haineuse dont le reste d'empathie s'est dissous dans l'amour qu'ils vouent à leur propre nombril. Les autres contestataires ils sont avec Poutou ou Arthaud. Malheureusement la balance ne penche pas du bon côté, ce qui donne une image assez sinistre de notre humanité. Amen.

[Ekelund]

il y a 5 minutes, elkjaer a dit :

Tu crois pas que pour un vote de contestation il y avait largement le choix sans y ajouter une odeur de peste brune. Les électeurs RN ne sont pas tous fafs mais il sont tous au minimum d'une bêtise crasse et haineuse dont le reste d'empathie s'est dissous dans l'amour qu'ils vouent à leur propre nombril. Les autres contestataires ils sont avec Poutou ou Arthaud. Malheureusement la balance ne penche pas du bon côté, ce qui donne une image assez sinistre de notre humanité. Amen.

Ah mais tu prêches un converti là mais ce n'est pas moi qui le dit, ce sont eux-mêmes...  

[RobespierreDorsini]

Il y a 17 heures, elkjaer a dit :

Tu crois pas que pour un vote de contestation il y avait largement le choix sans y ajouter une odeur de peste brune. Les électeurs RN ne sont pas tous fafs mais il sont tous au minimum d'une bêtise crasse et haineuse dont le reste d'empathie s'est dissous dans l'amour qu'ils vouent à leur propre nombril. Les autres contestataires ils sont avec Poutou ou Arthaud. Malheureusement la balance ne penche pas du bon côté, ce qui donne une image assez sinistre de notre humanité. Amen.

« Voilà l’homme tout entier, s’en prenant à sa chaussure alors que c’est son pied le coupable ». 

Les gens qui votent RN sont moqués et insultés depuis 30 ans et cela n’a, me semble-t-il, jamais fait baisser ce vote. Au contraire, malgré ce filtre-là, leur parole a largement été de diabolisée et rendue publique.

Et quant bien même ils seraient si « idiots » que ça, et donc perméables à n’importe quelle idée, peut-être devrait-on être plus méchant envers ceux qui leurs amènent ces idées là (JT de 20h, presse régionale, …) que ceux qui les utilisent pour exprimer leur colère. C’est eux qui devraient avoir à rendre des comptes sur le vote RN.

Modifié 24 avril 2022 par Vistule

[Gollum]

il y a une heure, Vistule a dit :

« Voilà l’homme tout entier, s’en prenant à sa chaussure alors que c’est son pied le coupable ». 

Les gens qui votent RN sont moqués et insultés depuis 30 ans et cela n’a, me semble-t-il, jamais fait baisser ce vote. Au contraire, malgré ce filtre-là, leur parole a largement été de diabolisée et rendue publique.

Et quant bien même ils seraient si « idiots » que ça, et donc perméables à n’importe quelle idée, peut-être devrait-on être plus méchant envers ceux qui leurs amènent ces idées là (JT de 20h, presse régionale, …) que ceux qui les utilise pour exprimer leur colère. C’est eux qui devraient avoir à rendre des comptes sur le vote RN.

Il ne faut pas en vouloir à ce bon Elkjaer. C'est un pur produit des années 1980 (comme d'autres, ici ) et il a donc fini par s'approprier l'intégrisme religieux de son époque, réduisant l'électorat lepéniste à une masse informe de sauvages dont la conversion aux seuls idéaux qui vaillent (les siens) constituerait la seule planche de salut. C'est quasiment un discours colonialiste . Pas vraiment étonnant que quelques électeurs frontistes s'agacent du discours d'infériorisation (bêtise, égoïsme, ignorance, crédulité, haine, etc.) servi à leur endroit, comme à d'autres peuplades en leur temps. Juste retour de l'histoire, diront certains.

Ça me rappelle cette formidable saillie de Castaner sur les gens qui fument et roulent au diesel. À ce degré, ce n'est même plus du mépris de classe. C'est quasiment du mépris d'espèce, tout à fait assimilable aux discours racialistes du XIXème siècle. 

Mais les apôtres de la tolérance ont la chance de voir bien au-delà de leur nombril, à la différence du vulgaire. Exonérés, presque par nature, des péchés narcissiques dans lesquels se vautre le commun, ils peuvent déployer leur discours de lumière et de raison, en toute quiétude morale .

[Ekelund]

Il y a 1 heure, Gollum a dit :

 

Ça me rappelle cette formidable saillie de Castaner sur les gens qui fument et roulent au diesel. À ce degré, ce n'est même plus du mépris de classe. C'est quasiment du mépris d'espèce, tout à fait assimilable aux discours racialistes du XIXème siècle. 

 

C'était pas Griveaux plutôt ? 

Mais ça ne change pas grand chose

Si ce n'est qu'il était apparemment plus habile avec sa teub qu'avec sa langue

[elkjaer]

Il y a 8 heures, Vistule a dit :

« Voilà l’homme tout entier, s’en prenant à sa chaussure alors que c’est son pied le coupable ». 

Les gens qui votent RN sont moqués et insultés depuis 30 ans et cela n’a, me semble-t-il, jamais fait baisser ce vote. Au contraire, malgré ce filtre-là, leur parole a largement été de diabolisée et rendue publique.

Et quant bien même ils seraient si « idiots » que ça, et donc perméables à n’importe quelle idée, peut-être devrait-on être plus méchant envers ceux qui leurs amènent ces idées là (JT de 20h, presse régionale, …) que ceux qui les utilise pour exprimer leur colère. C’est eux qui devraient avoir à rendre des comptes sur le vote RN.

Je pense au contraire que ça fait trente ans qu'on trouve des excuses à ce vote et que s'il y a effectivement un problème d'offre (médias, discours politique) il y a aussi et avant tout un problème de demande.

Remettre tout sur le dos de l'offre c'est faire exactement la critique que l'on adresse à ceux qui donnent des consignes de vote: oublier la faculté des gens à penser par eux mêmes.

Et donc si tu penses que les électeurs RN sont abrutis par l'offre politico-médiatique on a mon premier argument : la bêtise.

Et si alors que d'autres sont capables de faire la part des choses dans cette offre et de refuser le principe de discrimination et de rejet xénophobe, les électeurs RN plongent dedans parce que ça caresse aussi leur fort intérieur avec l'idée que le problème c'est les autres: défaut d'empathie et nombrilisme.

CQFD

[Asha31]

Il y a 13 heures, elkjaer a dit :

Tu crois pas que pour un vote de contestation il y avait largement le choix sans y ajouter une odeur de peste brune. Les électeurs RN ne sont pas tous fafs mais il sont tous au minimum d'une bêtise crasse et haineuse dont le reste d'empathie s'est dissous dans l'amour qu'ils vouent à leur propre nombril. Les autres contestataires ils sont avec Poutou ou Arthaud. Malheureusement la balance ne penche pas du bon côté, ce qui donne une image assez sinistre de notre humanité. Amen.

Et voilà en une phrase parfaitement résumé ce qui fait que l'extrême droite monte depuis des années. J'en ai vu des visions caricaturales, arrogantes et déconnectées, mais alors ce genre de phrases on est au top. Du coup si on vote à l'inverse du RN on est automatiquement intelligent , empathique , dans le camp du bien pour faire simple ?